Mort d'un pilote Red Arrows

[El Doctor]

C'est possible d'avoir un compte-rendu de cet incident. Je n'en avais pas entendu parler.

[OPIT]

C'est possible d'avoir un compte-rendu de cet incident. Je n'en avais pas entendu parler.

La version officielle, c'est que le pistard aurait glissé de l'échelle en voulant mettre la sécurité, qu'il se serait rattrapé en s'accrochant en haut du siège et déclenchant ainsi l'éjection par action directe sur le percuteur de mise à feu.
Le pilote du F1-C ("biroutier"), débrêlé, s'est fait catapulter au dessus de l'avion. Quant au pistard, il s'est fait trancher la carotide par un bout de verrière.

Voilà ce que j'ai retenu de cette histoire, qui date de 2001 (+/- 1 an).
Pour moi, quand on connait le F1, ça ne tient pas debout et la vérité doit être ailleurs.

[El Doctor]

Merci.
Quelle est ta vérité, à ce sujet ? t'as une autre hypothèse ?

[OPIT]

Merci.
Quelle est ta vérité, à ce sujet ? t'as une autre hypothèse ?

Je n'ai pas de vérité, ce serait péremptoire. Mais l'hypothèse d'une maladresse du pilote tient la corde, suivie par la tentative malheureuse du pistard (ancien "sécu") de corriger une anomalie sur le siège. Sauf que dans le second cas je n'arrive toujours pas à imaginer laquelle.
J'ajoute que cet accident à donné lieu à un sérieux rappel des règles de sécurité aux personnels navigants, mais ça ne résulte pas nécessairement d'une quelconque responsabilité du pilote incriminé.

[Furie]

Complément :

A zara, il n'y a pas d'erreurs pilote .... Et je suis tres bien placé pour le savoir, c'etait mon escadron.

C'était pas mon escadron, mais j'y avais des amis à l'époque, qui comme déjà dit ne croyais pas du tout à la thèse de l'erreur mécano.
Et pas pour des raisons de copinage ou de corporatisme.

[El Doctor]

Je joue l'avocat du diable deux minutes, ne m'en voulez pas : pourquoi ne peut-il pas pu y avoir erreur du mécano ?

[Dafs]

C'était pas mon escadron, mais j'y avais des amis à l'époque, qui comme déjà dit ne croyais pas du tout à la thèse de l'erreur mécano.
Et pas pour des raisons de copinage ou de corporatisme.

Je trouve ça un peu "dommage" (:busted_re) d'enterrer le truc surtout quand on sait que la plupart des règles de sécurité sont faites sur retour d’expérience. Ne serait-ce que pour les autres ...

C'est un peu comme si on disait aux autres pistards et pilotes : attention, on sait qu'il existe des dangers dans certains cas, mais ce serait-trop simple de vous dire lesquels ou dans quelles circonstances !

EDIT :

Je joue l'avocat du diable deux minutes, ne m'en voulez pas : pourquoi ne peut-il pas pu y avoir erreur du mécano ?

Certains te répondraient : pourquoi ne pourrait-il pas y avoir erreur du pilote ...

[Furie]

Je trouve ça un peu "dommage" (:busted_re) d'enterrer le truc surtout quand on sait que la plupart des règles de sécurité sont faites sur retour d’expérience.

Pas compris ta phrase : qui enterre quoi ?

[peyo]

Pour répondre à une question plus haut, sur le Rafale il y a une seule sécu, coté droit du siège, c'est le pilote seul qui la gère.
Concernant les départs intempestifs, j'en ai connu deux en 19 ans de carrière, mortels, l'un en 2007 l'autre en 1993. Dans les deux cas hélas la faute du technicien était la conclusion des rapports d'enquête.

[Furie]

Je joue l'avocat du diable deux minutes, ne m'en voulez pas : pourquoi ne peut-il pas pu y avoir erreur du mécano ?

Difficile à dire : rien de strictement factuel bien sur, vu qu'un des 2 protagoniste n'est plus là pour raconter.
C'était le sentiment qui dominait à l'époque, au vue des éléments que les gens ont pu connaitre.

[Dafs]

Pas compris ta phrase : qui enterre quoi ?

Pourquoi vouloir "cacher" les causes d'un accident quand celles ci peuvent permettre d'établir des règles qui éviteront probablement d'autres accidents à l'avenir. Personnellement je trouve ça grave pour l'armée de l'air.

Et de fait tes questions (qui ? quoi ? et même pourquoi ?) tiennent bien ! (Pourquoi se suffir d'une version qui à priori ne tiendrait pas debout).

[Furie]

Pourquoi vouloir "cacher" les causes d'un accident quand celles ci peuvent permettre d'établir des règles qui éviteront probablement d'autres accidents à l'avenir. Personnellement je trouve ça grave pour l'armée de l'air.

Et de fait tes questions (qui ? quoi ? et même pourquoi ?) tiennent bien ! (Pourquoi se suffir d'une version qui à priori ne tiendrait pas debout).

Je ne comprends toujours pas : qui a écrit ou dit que des choses avaient été cachées ?
Moi ?
Ou ça ?

[Knell]

Ben justement, y a eut une enquête qui a déterminé ce qui s'est passé. Factuellement.
Et cette enquête a donné des conclusions.
Et je ne vois pas en quoi il est gênant de dire qu'un meccano a fait une erreur.

[InaZuma]

C'est moi ou on tourne en rond la ?

@+

Zuma

[Furie]

Ben justement, y a eut une enquête qui a déterminé ce qui s'est passé.

Tant mieux, tant mieux.
J'en suis resté aux discutions que j'avais eu avec mes potes, et qui visiblement n'étaient pas du tout en phase avec les résultats de cette enquête.
As tu souvenir que ces résultats aient été diffusés sur un BSV ?
Au boulot j'ai accès a tous les BSV et lundi j'irais les consulter.

[El Doctor]

Dafs, personne ne dit que les autorités cachent des choses, juste que l'analyse proposée prête le flanc à la critique.

[mittelkimono]

the truth is out there ... I want to believe etc

donc avant de voir débarquer Mulder et Scully si on peut revenir aux Faits sur cet accident . il y a des rapports officiels et comme leur nom l'indique ils sont officiels . C6 il me semble n'est pas le lieu le plus appropriés pour les contester sans preuves et sans divulgation du secret . donc on recentre SVP

[Dafs]

Dafs, personne ne dit que les autorités cachent des choses, juste que l'analyse proposée prête le flanc à la critique.

J'avais bien compris ^^

Je réagissais justement aux propos d'OPIT, et n'ayant pas ses connaissances sur les sièges éjectables mais comprenant parfaitement son point de vue, je voulais simplement comprendre pourquoi des conclusions d'une enquête pouvaient être remis en cause par les spécialistes.

Pas de "vérité ailleurs" ou de "théorie du complot" donc ...

Bref c'était juste une aparté

[OPIT]

Je réagissais justement aux propos d'OPIT, et n'ayant pas ses connaissances sur les sièges éjectables mais comprenant parfaitement son point de vue, je voulais simplement comprendre pourquoi des conclusions d'une enquête pouvaient être remis en cause par les spécialistes.

Disons qu'officiellement, le pistard aurait effectué une traction sur l'étrier qui sert à extraire la clavette de mise à feu, donc un mouvement d'arrière en avant (par rapport à l'avion) avec la main posée sur l'arbre transversal (tout en haut du siège et à l'arrière). Or sur Mirage F1, l'échelle est très en avant du cockpit et s'il a glissé, c'est vers l'entrée d'air, et donc d'avant en arrière (toujours par rapport à l'avion). D'ailleurs la plupart des pistards s'installaient avec le pied gauche sur l'échelle et le pied droit sur la souris (entrée d'air) pour mettre en place la sécurité de la mise à feu principale (haut du siège).
Cette version conduit en outre à ce qu'il ait une main solidement implantée dans les parages (sommet du siège) alors que la seule main susceptible de se trouver là est celle qui tient la sécurité qu'il s'apprête à mettre en place pendant qu'il s'accroche de l'autre main (arceau de pare-brise, verrière, etc). De plus la verrière ouverte fait office d'obstacle naturel rendant difficile la possibilité de s'accrocher en haut du siège en cas de chute.

Bref, tous les spécialistes (petafs, pistards) étaient plus que sceptiques lorsque l'histoire a commencé à circuler. S'il avait une main à cet endroit au moment de commettre sa bévue, c'est plus parce qu'il avait une raison de le faire (résolution d'un défaut, par exemple) que par accident à cause d'une chute.
Ou alors il n'y est pour rien.

Voilà en gros à quoi ressemble l'arbre transversal en question, avec son étrier d'extraction qui coiffe le mécanisme de mise à feu (ici sur un siège de Super Etendard). Sur F1-C, comme sur Alphajet, les 2 câbles de commandes sont de l'autre côté (de même que la pince sur laquelle ils sont reliés). Le gros câble est celui de la poignée haute, le petit celui de la poignée basse.

[Knell]

Tant mieux, tant mieux.
J'en suis resté aux discutions que j'avais eu avec mes potes, et qui visiblement n'étaient pas du tout en phase avec les résultats de cette enquête.
As tu souvenir que ces résultats aient été diffusés sur un BSV ?
Au boulot j'ai accès a tous les BSV et lundi j'irais les consulter.

De mémoire non, pas dans un BSV.
Je pense qu'il faut plus se pencher vers le BEAD.

En tant qu'adjoint OSV dans cet escadron un ou deux après les faits j'ai beaucoup regretté le corporatisme forcené de certains qui ont refusé même d’écouter les conclusion de l’enquête. Et donc refusé toute discution pouvant faire avancer les choses; ( pas aidé par un Dron débile, non plus ...)

Et je suis prêt a écouter tout argument factuel qui pourrait me faire changer d'avis. Mais je parle bien de factuel, pas de "dans certain cas si il fait chaud et que le ciel est bleu, etc"

[Bensky]

Le BEAD n' a été créée qu'en 2003. Donc à ma connaissance pas de diffusion du rapport qui est consultable au BMR de l'EMAA. Bon pas facile pour tout le monde j'en conviens.
De mémoire, les poignées ont été retrouvées presque en place, tout du moins pas suffisamment délovées pour faire partir le siège. Les conclusions furent à l'époque qu'elles avaient du bouger suite à l'éjection.
Le déclenchement d'un Mk IV au sol sans tirer les poignées et avec certaines sécurités en place est tout à fait possible, c'est arrivé dans la marine, certes dans des conditions bien différentes de celles de l'accident de Sza.

Pour Knell : il faisait beau et le ciel était bleu ce jour là...C'est factuel (mais ça ne fait pas trop avancer le Schmilblick)

[JulietBravo]

La description qui avait été faite de l'accident de Solenzara dans Le Parisien est la suivante :

04/04/2000
Accident
Un mécanicien a été mortellement blessé par le déclenchement accidentel du siège éjectable d'un Mirage F-1 de l'armée qui venait de se poser sur la base aérienne de Solenzara, en Corse, après une mission de routine.
Le pilote, qui se trouvait encore à bord de l'appareil, a été projeté à une dizaine de mètres et grièvement blessé.

Au passage, 3 jours plus tard :

07/04/2000
Un Mirage F1 s'est écrasé en mer hier après son décollage de la base militaire de Solenzara (Corse), lors d'un vol d'entraînement. Le pilote est sain et sauf. Lundi, un mécanicien avait été tué sur cette base par le déclenchement d'un siège éjectable.

C'est tout ce que la recherche a donné pour l'instant... Les rapports BEAD-Air de cette époque ne sont pas en ligne.

[El Doctor]

( pas aidé par un Dron débile, non plus ...)

Des noms, des noms !...

[Knell]

Pour Knell : il faisait beau et le ciel était bleu ce jour là...C'est factuel (mais ça ne fait pas trop avancer le Schmilblick)

Mais tu m'avais bien compris

[Knell]

Des noms, des noms !...

Pas de nom, il est chez Air France