BMS: un (des) souhait(s)

Message par **Torti** » mer. nov. 09, 2011 6:02 pm

Oui, je pensais à cela notament !

J'ose à peine imaginer celui qui se lancerait dans la construction d'un pit' biplace si c'était implémenté.

Message par **Fullnegi** » mer. nov. 09, 2011 7:38 pm

une photo ?! !! :jerry:

Comme ça , y'a pu qu'a !

Message par **Torti** » mer. nov. 09, 2011 7:44 pm

Surtout que la plupart des instruments de la place Arrière sont les mem que ceux de l'avant, mais placé différament.

Juste l'ICP qui est réduit au rang de Keyboard.

Dailleurs, le F16D a-t-il une utilité tactique, ou est-ce seulement un avion d'entrainement ?

Message par **Fullnegi** » mer. nov. 09, 2011 7:57 pm

Donc finalement , on pourrait tout à fait contrôle un avion à 2 et avoir la même vision du cockpit , ça serait pas un problème.

Moi , c'est pour la gestion du partage de l'avion qui me pose un problème , si on voit un jour cette option dans BMS , est-ce que le controle serait "libre" ou alors devoir pousser sur un bouton à tour de role pour dire " c'est moi qui pilote , tes commandes sont bloquée" comme dans FSX...

Message par **Torti** » mer. nov. 09, 2011 8:08 pm

Bien au contraire mem,

Si quelqu'un effectue un tel pit, il lui suffit de dédoubler chaque commande (branchement en parallèle) entre l'ar et l'av.

du coups, le pilote joue avec son navigateur, et BMS pense qu'il n'y a qu'un seul utilisateur.

Cela peut mem être fait avec deux clavier, je présume.

Le seul hic se situe au niveau des écrans MFD et DED, si quelqu'un change de page, elle change également dans l'autre poste. Alors que sur le vrai biplace, chacun doit pouvoir gérer ses pages.

... c'est donc en ce sens, que la modif BMS serait nécessaire.

Message par **amraam** » mer. nov. 09, 2011 8:17 pm

A mon sens sympa, mais peu utile. Car les pays ce servant des F-16 biplaces (B ou D) en opérationel sont tres tres rare (Israel, EAU peut etre... sinon le reste (USAF, Belgique, restant de l'EPAF) c'est uniquement du training).
Si un jour on me dit "alors t'as le choix, Link 16 ou Backseat". Ben le choix sera vite fait

.

Message par **Mongoose** » mer. nov. 09, 2011 8:43 pm

amraam a écrit : Si un jour on me dit "alors t'as le choix, Link 16 ou Backseat". Ben le choix sera vite fait .

Ah bah forcément, mis en balance comme cela

Message par **Cheetah** » mer. nov. 09, 2011 8:45 pm

Le backseat doit prendre les controles de l'avionics pour pouvoir gérer tout ça de l'arrière et si on bouge à qqch en place arrière, cela change qqch en place avant ! DED, MFD, ...

jeu. nov. 10, 2011 9:30 am

Cheetah a écrit :Le backseat doit prendre les controles de l'avionics pour pouvoir gérer tout ça de l'arrière et si on bouge à qqch en place arrière, cela change qqch en place avant ! DED, MFD, ...

Les données modifiées vont forcément l'être des deux côtés dans la réalité, mais on imagine bien que le pilote en place avant puisse, par exemple, afficher le radar air-air et, mettons, le HSD sur ses écrans, tandis qu'en place arrière ce seront, par exemple, la caméra de la nacelle de ciblage et les réglages de l'armement air-sol qui seront affichés.
Or, c'est ce que soulignait Torti, une bidouille doit être aujourd'hui possible pour créer un cockpit biplace "maison", mais elle ne me permettrait pas que soient affichées des choses différentes à l'avant et à l'arrière sur les écrans.

Message par **Torti** » jeu. nov. 10, 2011 5:21 pm

c'est exactement cela

ceci dit, la modif logiciel ne devrait pas être trop lourde non plus puisque si ma mémoire est bonne, on a une vue ou l'on peut afficher jusqu'à 4 MFD... par contre je ne sais pas si c'est toujours d'actu sur BMS...

Maintenant, si la version biplace fut exclusivement conçu pour l'entrainement, l'attrait tactique devient moins grand.

jeu. nov. 10, 2011 5:52 pm

Torti a écrit : Maintenant, si la version biplace fut exclusivement conçu pour l'entrainement, l'attrait tactique devient moins grand.

Comme dit Amraam, ça dépend. La plupart des pays n'utilise de biplaces qu'à fin d'instruction, mais certains pays, plus rares, en possèdent bien pour les utiliser au combat avec une combinaison pilote + opérateur d'armement (ou le nom qu'on veut donner à ce dernier, je ne suis pas sectaire

).

Faudrait vérifier la liste. Elle doit être réduite. Israël sûr. Singapour aussi, me semble-t-il. Après je ne sais pas trop. Je vérifierai à l'occasion.

Message par **Mongoose** » jeu. nov. 10, 2011 6:08 pm

M'enfin, d'avoir un biplace d'entrainement un jour sous BMS ne parait pas tout à fait inutile aux regards de la complexité sans cesse croissante du simulateur; et je plébicite les orientations choisies sur ce dernier point

Message par **Torti** » dim. nov. 13, 2011 4:45 pm

Je pense aussi, que ce n'est pas un gadget et que l'implémentation ne serait pas trop dure à réaliser.

Pour les EDC, c'est un plus. Pour l'entrainement au pilotage bien sure, mais surtout pour les passes de tir et la gestion du radar et système d'arme.

De plus cela pourait être fun de lancer un engagement tactique (ou campagne) en choisissant la place arrière d'un biplace piloté par l'IA.

J'imagine que l'écran au dessus des MFDs en place arrière restitue une vidéo paysage avec inscrustation des réticules HUD.

Message par **amraam** » dim. nov. 13, 2011 4:53 pm

C'est au contraire particulierement dur à implémenter

. Ca n'arrivera peut etre jamais les gars. Beaucoup on essayé, ils ont tous eu des problèmes

.

Message par **DeeJay** » dim. nov. 13, 2011 5:30 pm

Torti a écrit :Je pense aussi, que ce n'est pas un gadget et que l'implémentation ne serait pas trop dure à réaliser...

???????? Qu'en sais tu ... tu dois en savoir plus que nous!

Mois, je pense que ce doit être TRÈS difficile et que ce sera un travail de longue halène ... Mais bon ... je ne suis qu'un petit "dataman" bidouilleur ... pas codeur.

Message par **mav-jp** » dim. nov. 13, 2011 11:09 pm

je confirme,

ca fait 4 ans qu'on y pense, sans avoir de réelle faisabilité devant les yeux.

Message par **Torti** » dim. nov. 13, 2011 11:54 pm

Merci Mav-jp pour cette réponse clair .... et moins agressive que d'autre

Il est vrai que je ne connais l'étendue des connaissances de l'équipe BMS sur le code natif et leurs liberté d'action

Donc il ne reste plus que la solution dont j'avais parlé plus haut, à savoir dédoubler les commandes et faire croire à F4 qu'il n'y a qu'un seul pilote. Bien-sure ceci interresse plus cockpit builder

Message par **archibaldgb** » sam. nov. 19, 2011 5:39 pm

Dans le cadre des souhaits peut-on espérer avoir les canaux Tacan des tankers sur les briefings car la réponse au fameux "request vector to tanker" concernant le canal est parfois incompréhensible (sans doute le chewing-gum des équipages Us?)

Message par **IronNeck** » sam. nov. 19, 2011 7:10 pm

Aahhh le fameux "tacan channel two nine yankee..."

Ce qui serait sympa (dans le style toujours plus) c'est que l'on puisse contacter la tour et les ailiers en backup avant la mise en route.. Mais je crois que cela a été mentionné...

Autrement il est vraiment excellent ce BMS... Absolument splendide... Avec un Cougar, un Trackir + la reco vocale, c'est grandiose... Encore merci les gars

Message par **DeeJay** » sam. nov. 19, 2011 7:15 pm

archibaldgb a écrit :Dans le cadre des souhaits peut-on espérer avoir les canaux Tacan des tankers sur les briefings car la réponse au fameux "request vector to tanker" concernant le canal est parfois incompréhensible (sans doute le chewing-gum des équipages Us?)

Tu peut l'avoir si tu utilise WDP.

...

Le briefing dans BMS ne sait pas à l'avance quel ravito tu vs solliciter...

La solution serait peut être l'ATO (mais ça fait à nouveau beaucoup de boulo pour pas grand chose!) ... mais tu sera obligé de lister TOUS les ravito et noter sur un papier TOUS les canaux associés...

(Perso ... je n'ai aucune difficulté à comprendre l'AWACS.)

Au pire du pire, le canal n'est pas nécessaire... l'AWACS de donne son posit bulls, tu le chercher au radar, tu le trouves, tu le rejoin!

Olé! Facile

Comme disait Coluche...

"Écrivez nous ce dont vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer"

Message par **DeeJay** » sam. nov. 19, 2011 7:21 pm

IronNeck a écrit :
Ce qui serait sympa (dans le style toujours plus) c'est que l'on puisse contacter la tour et les ailiers en backup avant la mise en route.. Mais je crois que cela a été mentionné...

Ce sera possible quand on pourra enter les freq sur le boitier UHF sans utiliser des preset ... en projet mais je ne sais pas ou ça en est... (?)

Message par **Slayer** » sam. nov. 19, 2011 7:24 pm

archibaldgb a écrit :Dans le cadre des souhaits peut-on espérer avoir les canaux Tacan des tankers sur les briefings car la réponse au fameux "request vector to tanker" concernant le canal est parfois incompréhensible (sans doute le chewing-gum des équipages Us?)

Tu peux l'avoir en utilisant WDP.
DataCard.

C'est sûr, si on pouvait attribuer dans l'éditeur de mission des fréquences pour tel ou tel tanker ou autre Awacs serait cool. Pourquoi pas un JTAC. on n'en finira jamais...

Maintenant le boulot déjà fait est énorme faut pas non plus demander l'impossible.
Merci les Devs encore une fois.

Message par **archibaldgb** » sam. nov. 19, 2011 10:31 pm

Merci à Dee-Jay et à toi
J'ignorais que le WDP pouvait délivrer ce genre d'infos. Du coup je suis allé le télécharger et j'ai découvert un outil que je ne connaissais pas et qui est vraiment bien ficelé.

Du coup mon souhait m'a plus de raison d'être car j'ai ce que je souhaitais (et bien plus encore).

Le fait de connaître les différents canaux tanker permet, en cas de mauvaise réception où l'on perçoit un chiffre sur deux, de lever immédiatement l'incertitude et évite d'avoir à relancer l'AWACS.
Sinon immense bravo à tous les Devs pour le travail réalisé pour BMS

Message par **nico23/2** » dim. nov. 20, 2011 1:37 pm

Yes, j'ai aussi télécharger WDP, c'est un formidable outil. Je pense qu'il faut un peu de temps pour l'apprivoiser (surtout que la notice est en anglais:wacko::wacko:)
Si tu veux, Archie on en parle lundi soir sur TS
A plus

Message par **Fullnegi** » dim. nov. 20, 2011 1:48 pm

DeeJay a écrit :Ce sera possible quand on pourra enter les freq sur le boitier UHF sans utiliser des preset ... en projet mais je ne sais pas ou ça en est... (?)

Euh , ça n'est pas déjà implémenté ? ou je confonds ?
Dee-jay , ce qu'on a fait au vol EDC , contact avant la mise en route , c'était pas ça ?