Utiliser des chasseurs perfectionnés pour le CAS?

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

#151

Message par ergo »

Poliakov a écrit :Tient d'ailleurs, un petit HS, masi un pilote qui fait un frat avéré doit prendre cher o_O Par exemple le pilote de F-15 qui a abattu son leader à coup de Aim-9, quel suite il peut avoir ??
Ça dépend de la faute retenu à l'issu de l'enquête.

Ça peut aller de la disculpation pur et simple sans poursuite (le pilote n'a fait qu'obéir au ordre, comme dans le cas de Jojo) à la radiation du pilote et sa poursuite au niveau pénale (si la faute lui reviens et qu'il y a blessure/mort d'homme).
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#152

Message par ex:Kaos »

Rob1 a écrit :Je ne suis pas trop d'accord avec la formulation. Quelques AC-130 ont été perdus au Viêt-nam et un lors de Desert Storm en 1991. Mais pas de pertes à la Grenade, au Panama, en Afgha et en Irak, sans parler des petites opés auxquelles ils ont régulièrement participé.
Tu as raison, j'aurais dû être plus précis, en mentionnant aussi les AC-47, AC-119 et autres gunships moins connus perdus en opération.
Milos a écrit :Oh la vache, ça doit faire mal, ça o_O

Pendant la première guerre du Golfe, des F15 (si mes souvenirs sont bons) ont abattu un C130. Ce n'était pas un AC130 ?
Encore un scoop!
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#153

Message par ex:Kaos »

Poliakov a écrit :Tient d'ailleurs, un petit HS, masi un pilote qui fait un frat avéré doit prendre cher o_O Par exemple le pilote de F-15 qui a abattu son leader à coup de Aim-9, quel suite il peut avoir ??

Un petit aperçu.
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22492
Inscription : 27 janvier 2004

#154

Message par Milos »

jojo a écrit :Il y a eu des BLackhawk abattu par des F-15 en Irak également (sur ordre de l'AWACS il me semble).
Avec des officiers français à bord :crying:

Je sais qu'il y a eu un frat aussi sur un C130, mais pas AC 130, apparemment.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

#155

Message par ergo »

Ouai quand on lit le résumé de l'action ... l'awacs n'a pas donné l'autorisation de tir.

L'un des F-15 a annoncé que le second était engagé et a tiré en légitime-défense pour protéger son ailier ... qui n'a jamais été engagé.

D'après le rapport, il y a eu pas mal de violation de procédure dans cette histoire ... on sent les pilotes en manque d'action qui devait être fatigué et qui ont profité de "l'occasion".

Malgré une VID et un IFF qui a répondu "Faux" puis "Vrai" puis "Faux" ... ils ont quand même tiré pensant avoir affaire à deux Hinds ... o_O

Je juge pas ... j'imagine juste la confusion dans cette histoire, avec souvent un contrôleur qui ose pas s'imposer.

Résultat : 2 hawk, 26 morts :crying: (dont un officier français)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9128
Inscription : 15 mars 2004

#156

Message par Warlordimi »

Lisez ma signature...
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

Subs0nic
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 194
Inscription : 07 juillet 2005

#157

Message par Subs0nic »

De ce que j'ai compris, les F15 ont signalé deux fois qu'ils avaient des contacts "potentiellement hostiles", là ou se trouvaient les Blackhawks. La première fois l'AWACS répond qu'il n'a pas de contact radar, la seconde qu'il a bien un contact, mais sans préciser s'il est hostile ou non, tout en sachant que les Blackhawks étaient là. A aucun moment on a prévenu les pilotes de la présence d'amis dans le coin, ça semble impensable. Apparemment le responsable dans l'AWACS aurait souvent eu des problèmes pour "rester éveillé durant la mission" et on l'aurait même suspecté de narcolepsie... le pire c'est que c'est le seul qui n'a pas été viré dans l'affaire?

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22961
Inscription : 23 mai 2003

#158

Message par warbird2000 »

@jojo

De plus en plus de mauvaise foi.

J'ai mentionné plus haut le prix d'un reaper tout nu: 30 millions $ a comparer avec le prix d'un F-16 tout nu 60 millions de dollar ( cela je ne l'ai pas mentionné )

Si tu parle d'un package complet, le 1 milliard de $ pour 10 reaper , il faut comparer au 3 milliard de dollars que doivent débourser les irakiens pour 18 f-16 auxquels il faut ajouter les frais du ravitailleur qu'il faut pour la persistance

Le Reaper est grand gagnant au niveau des frais d'utilisation. Le flotte de reaper ( environ quatre appareils ) des anglais en Afghanistan nécessitait seulement quatre militaires sur place.

Au niveau kero, le turbopropulseur l'emporte largement et a vu que 90 sorties d'avions de combat en nécessitent jusque 64 pour les ravitailleurs ( http://www.defensenews.com/story.php?i=3657215 )

Enfin , le cas cela doit être tout de suite surtout en Afghanistan. Les talibans ne vont pas attendre que le rafale décolle de sa confortable base pour venir les bombarder

On n'a jamais dit que les Reaper doivent remplacer tout les avions multirole mais c'est un atout indéniable.

Pour ceux qui pensent que le pod suffit pour le c.a.s, une image assez amusante dans le AFM de ce mois montre un pilote de mirage 2000 d ravitaillant près d'un airbus canadien disposant de jumelles dans son cockpit. Le commentaire dit que c'est nécessaire malgré la nacelle pour identifier correctement l'ennemi

edit: la nacelle PDLCT/S est bien visible sur la photo
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

#159

Message par jojo »

Si tu me parles des ravitailleurs tu dois prendre en compte les satellites indipensables aux satcoms des drones.

Quand au package de 10 reaper, onmentionne 9 radar SAR par exemple, qui est bien indispensable à la mission du drône, les stations de controle (t'achètes pas un avion sans cockpit)...tout ce qui est indispenable pour faire voler le drone. Donc c'est justifié. Prendre en compte uniquement le prix des cellules c'est un mauvais calcul.

Les PDLCT n'est plus adapté, ça se remplace...

Maintenant oui c'est un atout. Oui on devrait en avoir. Mais comme le disent eux même les ricains ça ne remplace pas un chasseur et c'est chèrs, d'autant que les vecteurs tombent.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22961
Inscription : 23 mai 2003

#160

Message par warbird2000 »

jojo a écrit :Si tu me parles des ravitailleurs tu dois prendre en compte les satellites indipensables aux satcoms des drones.

Quand au package de 10 reaper, onmentionne 9 radar SAR par exemple, qui est bien indispensable à la mission du drône, les stations de controle (t'achètes pas un avion sans cockpit)...tout ce qui est indispenable pour faire voler le drone. Donc c'est justifié. Prendre en compte uniquement le prix des cellules c'est un mauvais calcul.

Les PDLCT n'est plus adapté, ça se remplace...

Maintenant oui c'est un atout. Oui on devrait en avoir. Mais comme le disent eux même les ricains ça ne remplace pas un chasseur et c'est chèrs, d'autant que les vecteurs tombent.
Le satellite n'est pas dédié au Reaper uniquement , car logique il ne relaye que les ordres. Il faut toute manière des satellites pour relayer les coms aux force armées

Maintenant , les drones ont un taux d'accident qui semble élevé et fait grimper la note, cela pour dire qu'il ne sont certainement pas parfaits

Les chasseurs comme le rafale et c'est encore pire avec le typhoon, font qu'on réduit constamment le nombre d'avions de la force aérienne. Mais un seul avion aussi bon soit-il ne peut pas être partout à la fois.

Enfin, ce n'est pas le fin du fin que les alliés ont du affronter en matière de système sol air dans les derniers conflits.

Que se passerait-il si ils sont confrontés à des système style patriot ou équivalents ?
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

#161

Message par jojo »

Ah bon, c'est invulnérable un drone? Tiens c'est ma préféré:
http://www.youtube.com/watch?v=cMjHbU_22Uo

Avec un vraie défense aérienne tes drones ne sont pas infaillible non plus.

Quand aux systèmes Patriot/ SA-10 et autres on les traite à coup de Tomahawk, de Scalp ou autre!
Le satellite n'est pas dédié au Reaper uniquement , car logique il ne relaye que les ordres.
Ah non, il y a la vidéo HD de ton optronique, et ça ça fait de la bande passante!

ça fait longtemps qu'on ne parle plus de CAS de toute manière tu te braques pour rien. Je ne dis pas que c'est inutile un MQ-9, je dis que :

1- c'est plus chèrs que tu ne le crois
2- ça ne dipense pas d'avoir de vrais chasseurs
3- il n'y a plus aucun programme d'avion CAS (A-10, Su-25), les AT-6, Super Tucano, AT-802 et autres sont des avion COIN=anti guerilla.ça veut dire très peu de matos en face. Et les MQ-9 pour moi se rangent plutôt dans cette catégorie.

Quand au Rafale c'est 284 avions prévus, même si j'aimerai plus c'est déjà pas mal.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4023
Inscription : 31 août 2006

#162

Message par Rob1 »

Warlordimi a écrit :En Irak, c'était il y a 20 ans déjà. J'ose espérer que leurs ECM ont été mis à jour car il a effectivement été abattu par un Strela. Mais j'ai cru comprendre en lisant entre les lignes que le Spectre n'aurait pas du être là à Kafji à cause de la menace SAM et qu'il a préférer rester pour assurer l'appui-feu aux Marines en bas.
Le plus hallucinant, c'est qu'au début des opérations aériennes, des AC-130 ont été utilisés carrément à l'intérieur de l'Irak, avant qu'un "close call" fasse revenir les planificateurs des sorties sur terre :
The first Scud hunt sorties were launched during the night of 18 January with the diversion of three AC-130H gunships. (The crews encountered low clouds in the search area and termed their efforts “zero percent effective.”)

During the following two nights, three more AC-130 sorties were committed to anti-Scud armed reconnaissance. (One sortie was diverted on the 19th. Two were launched with the assigned mission of anti-Scud armed reconnaissance on the 20th; these claimed two Squat Eye/Flat Face radars and several associated vans destroyed.)

Then, on the night of the 21st, an AC-130 engaging a possible a Scud site drew an SA-7 launch and was taken under fire by 23-mm and 37-mm antiaircraft artillery. After evading the Iraqi fire, the AC-130 was diverted to another possible Scud site. En route, it was engaged by early-warning radar followed by an SA-8 launch. The crew narrowly evaded the missile but over stressed the aircraft. (The aircraft was returned to duty only after extensive maintenance in Germany.)

The following night, the launch of an AC-130 against mobile Scud targets in western Iraq, marked the last use of AC-130s in the Scud Hunt.
(Gulf War Air Power Survey part IV)

Après ca, il y a eu une reprise en main des AC-130 par le SOCCENT (composante "opérations spéciales") du Central Command au lieu de l'AFCENT (composante "Air Force"). Ce qui n'a pas empêché, effectivement, la perte d'un appareil le 31 janvier suivant.

A noter que dix ans après, au début de la guerre d'Afghanistan, un imbroglio similaire à eu lieu à propos de qui avait autorité sur les AC-130, SOCCENT et AFCENT ne se comprennant pas bien sur le sujet.

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22961
Inscription : 23 mai 2003

#163

Message par warbird2000 »

Quand au Rafale c'est 284 avions prévus, même si j'aimerai plus c'est déjà pas mal.
Retire les 60 avions destiné à la marine et cela ne fait que 224 pour l'armée de l'air qui pendant longtemps a eut 450 avions de combat. D'accord avec toi chez les anglais c"est encore pire
Avec un vraie défense aérienne tes drones ne sont pas infaillible non plus.
Tout a fait d"accord mais croire que les rafales à 6000 mètres le sont aussi.
Ne pas oublier le yom kippour , ou en quelques jours , les israeliens ont perdus pas mal d"avions car ils avaient sous-estimé la dca. Sans les renforts des américains cela ce serait mal passé
Quand aux systèmes Patriot/ SA-10 et autres on les traite à coup de Tomahawk, de Scalp ou autre!
Ces systèmes sont mobiles et comme en plus les forces aériennes font des économies sur la reco. Le temps que l"on localise le système et qu'on envoie la frappe il aura bougé depuis. La chasse au scud , cela a amusé beaucoup l'opinion publique mais les résultats réels ont été médiocre. Le kosovo, les résultats réels ont été jugé médiocre et à 6000 mètre facile de leurrer une nacelle de l'époque mais je ne suis pas au courant des progrès accomplis
Et les MQ-9 pour moi se rangent plutôt dans cette catégorie.
Plus l'article sous la main mais un drone ne serait pas aussi vulnérable que l'on peut le penser. Il est petit et n’offrirait pas un ser très importante
il n'y a plus aucun programme d'avion CAS (A-10, Su-25)
Cela c'est l'argument massue mais un A-10 est donné pour 18000 à 24000 heures de vol. L'usaf reconnait que l'avion pouvait revenir avec des morceaux entier en moins .
Un squadron signal parle qu'il peut revenir avec 1/3 d'aile en moins si pas les 2/3

Le F-35 pour le moment peine à dépasser les 2500 heures de vol , pas plus qu'un mig 29. Vraiment pas sur qu'il soit capable de revenir avec un morceau en moins
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35185
Inscription : 22 octobre 2002

#164

Message par jojo »

Et pourquoi tu retires les 60 Rafale M, ils ont la même efficacité!
Plus l'article sous la main mais un drone ne serait pas aussi vulnérable que l'on peut le penser. Il est petit et n’offrirait pas un ser très importante
T'as pas visionné la vidéo où le Mig 29 fait un tir Fox 2 sur une drone Hermes 450?

Le A-10, ouais formidable:
1- c'est plus un avion cheap
2- il n'y a que les USA qui en ont, jamais exporté, ça va pas nous aider.

Le F-35: trop con pour les ricains et leurs clients, pas notre problème (de ce coté des Ardennes)!
Ces systèmes sont mobiles et comme en plus les forces aériennes font des économies sur la reco.
Pas en france. Reco NG fonctionne très bien, à bien plus de 6000m. ASTAC va être adapté sur Mirage 2000D, Transall Gabriel modernisé, satellites...

En plus un système SA-10 c'est pas un SA-8 non plus! ça fait quelques camions, et pas des petits. Une fois déployé le système à une certaines emprise au sol. De plus la portée des armes d'un MQ-9 est réduite (Hellfire, GBU larguée à faible vitesse).

Sinon à part le MQ-9 magique, le A-10 réservé aux ricains, tu proposes quoi à la place du Rafale?
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22961
Inscription : 23 mai 2003

#165

Message par warbird2000 »

Et pourquoi tu retires les 60 Rafale M, ils ont la même efficacité!
Parce que ces avions ne replacent pas les avions de l'armée de l'air qui en a de moins en moins
Sinon à part le MQ-9 magique, le A-10 réservé aux ricains, tu proposes quoi à la place du Rafale?
Il ne sagit pas de remplacer mais d'offrir un complément à moindre cout.
Cela permet d'avoir un nombre raisonnable d'avions.
Je suis désolé mais ce n'est pas possible de faire voler financièrement les rafales 24 sur 24 pour couvrir une force terrestre.

J'ai bien compris que tu pense que avoir que des rafales est la meilleure solution pour l'armée de l"air mais cela fait longtemps que la France n'est plus capable d'entreprendre la moindre action à l'exterieur sans partenaires.

Enfin , je ne suis pas spécialiste et peut être que les hypothèse que je défend sont fausses mais pour le moment, ni les italiens, anglais et américains pensent réduire leurs investissement en drones, ce sont plutôt les avions de combat traditionnels qui perdent des plumes
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#166

Message par TMor »

Bon, pardon messieurs, mais vous voulez en venir où avec cette conversation ?

Le truc du "Rafale Jack of all trades master of none", "rendez moi mes AC130", "vive les grands nombres" et surtout les "on n'aura jamais ce qu'il faut au moment opportun", ça gave un peu, pardon de le dire. Par essence, ça ne tient pas la route.

Les discussions de ce type sur les fora, elles tournent toujours en rond, le consensus est impossible.
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

#167

Message par ergo »

TMor a écrit :Bon, pardon messieurs, mais vous voulez en venir où avec cette conversation ?

Le truc du "Rafale Jack of all trades master of none", "rendez moi mes AC130", "vive les grands nombres" et surtout les "on n'aura jamais ce qu'il faut au moment opportun", ça gave un peu, pardon de le dire. Par essence, ça ne tient pas la route.

Les discussions de ce type sur les fora, elles tournent toujours en rond, le consensus est impossible.
Ca me fait un peu penser aux débats Mac ou PC ... un bon vieux Troll quoi ^^
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22961
Inscription : 23 mai 2003

#168

Message par warbird2000 »

TMor a écrit :Bon, pardon messieurs, mais vous voulez en venir où avec cette conversation ?

Le truc du "Rafale Jack of all trades master of none", "rendez moi mes AC130", "vive les grands nombres" et surtout les "on n'aura jamais ce qu'il faut au moment opportun", ça gave un peu, pardon de le dire. Par essence, ça ne tient pas la route.

Les discussions de ce type sur les fora, elles tournent toujours en rond, le consensus est impossible.
Parce que l'armée de l'air n'aura que des rafales dans le futur, on ne peut pas envisager d'autres choix ?

Certains disent seulement que compléter les rafales par d'autre types d'appareil est une idée envisageable . Les autres pays ne mettent pas leurs œufs dans le même panier.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9128
Inscription : 15 mars 2004

#169

Message par Warlordimi »

Faudrait définir CAS contre une armée professionnelle, chose que personne du côté occidental n'a rencontré depuis la Corée (me parlez pas de l'Irak svp), du CAS anti-guerilla/insurectionnel comme on en voit depuis des années.

Ce sont à mon sens deux choses différentes.

Il est évident qu'un Skyraider-like n'a pas beaucoup sa place dans le 1° cas de figure mais l'aurait tout à fait dans le 2° cas. Pas ou peu de danger de DCA, un RWR et quelques flares limités feraient l'affaire. A l'inverse, utiliser du B1/B2/B52/F15/16/Trouzecinquantedixvingtneuf, ça marche, mais ça coûte un pont pour aller taper sur un enturbanné en tongs avec une kalash chinoise à 400$ en sortie d'usine.
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

JV69_BADA
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1136
Inscription : 06 octobre 2005

#170

Message par JV69_BADA »

;
Dernière modification par JV69_BADA le mar. avr. 23, 2024 3:48 pm, modifié 1 fois.
nope
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9128
Inscription : 15 mars 2004

#171

Message par Warlordimi »

JV69_BADA a écrit : suffit de voir les mig29 polaks.
Parlons-en...

Ils se font foudroyer lol

Image
''Tak wyglada miejsce w ktуrym piorun opuścił samolot, z relacji pilota wynika, że była to kula wielkości piłki do "ręki", przelatująca przez kabinę, o niespotykanie białej barwie. Ominęła go dosłownie o kilka centymetrуw, słyszalny był huk, po czym przestała działać elektronika''
Fin de l'OT... :yes:
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#172

Message par eutoposWildcat »

JV69_BADA a écrit :s'il y a bien un truc que je n'arrive pas à comprendre c'est la réticense des pays de l'ognion europeen depuis la chute communiste, à se procurér du matos russe.
Pour prendre l'exemple de sukhoi, ce dernier avait "déjà prévu" une version export pour els pays européens, avec du matos français de son su35.Pourtant aucun pays n'en a acheté! preferant des machins impayables livrés au compte goutes (euro-buzin par exemple).
Si les grosses boites, avec le support du gouvernement, arrivent à avoir des contrats de cooperation, l'achat d'un chasseur russe 4+(+) couterait moins cher qu'un F16 d'occas. Et si on retorque que les reacteurs russes c'est de la mheurdheu, ben snecma n'a qu'à retrousser les manches et soritr enfin qqch de convenable avec du vectoriel, après tout c'est leur boulot non?
L'intégration du matos OTAN est tout à fait possible, dans un délai de temps raisonable, suffit de voir les mig29 polaks.
Ce n'est pas seulement une affaire de réacteur, c'est aussi une affaire de compatibilité générale (les normes OTAN, ça aide), d'emports et de suivi, au moins.
Si tu achètes un avion russe sans en avoir déjà possédé, une partie du matériel de support que tu possédais n'est plus utilisable alors qu'il l'aurait été avec un matériel conçu aux normes OTAN dès le départ (au moins avec les appareils russes existants, on verra ce que donneront les appareils futurs de ce point de vue-là). Qui plus est, tu ne peux plus utiliser une bonne partie de l'armement que tu avais en stock (mettre des Mk 82 sur un Sukhoi, c'est possible, mais de l'AIM-120, moins, par exemple), et enfin tant qu'à être dépendant des livraisons d'un pays tiers j'avoue n'avoir pas trop de mal à comprendre pourquoi les pays occidentaux préfèreraient dépendre des Etats-Unis plutôt que de la Russie, à devoir choisir.

Quant aux MiG-29 polonais (ou allemands, à une époque), c'était une situation un peu différente de la plupart des pays occidentaux: les Polonais possédaient déjà ce type d'avion, ils avaient déjà du matériel pour les entretenir et l'environnement qui va avec, ainsi que de l'armement compatible, ça aide. Sans compter que les Polonais n'avaient pas besoin d'attendre que la doc soit traduite pour pouvoir l'utiliser. :happy:
Pour eux, c'était donc plus simple que pour un pays n'ayant jamais possédé d'appareils d'origine russe.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

JV69_BADA
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1136
Inscription : 06 octobre 2005

#173

Message par JV69_BADA »

eutoposWildcat a écrit :Ce Qui plus est, tu ne peux plus utiliser une bonne partie de l'armement que tu avais en stock (mettre des Mk 82 sur un Sukhoi, c'est possible, mais de l'AIM-120, moins, par exemple), et enfin tant qu'à être dépendant des livraisons d'un pays tiers j'avoue n'avoir pas trop de mal à comprendre pourquoi les pays occidentaux préfèreraient dépendre des Etats-Unis plutôt que de la Russie, à devoir choisir..
je vois ton point de vue, mais je vais revenir à l'exemple Français, oui, Mônsieur, Français!lol Le rafale, oui ,ce bel oiseau, utilise t-il des missiles amerlocs? (je crois pas :huh: ).
On partant dans la discussion de completer la FAf avec des avions CaS:
Si on prends la situation tres hypothétique où des Su-25 sont achetés, avec une intégration système français et armes françaises, la dépendance visàvis d'un tiers pays, de la part de la FAF serait nulle, elle continurait à utiliser son propre armement. De plus, si ce genre de combo sovietiko-français fonctionnerait et ferait ses preuves dans un "conflit" genre Libye, cela donnerait peut-être des idées aux autres pays européens, histoire qu'eux aussi soient moins dépendants des USA, car à ce niveau là les pays europeens sotn quand m^me au top du top concernant l'armement aérien et ça doit couter quelques ponts!
eutoposWildcat a écrit : Quant aux MiG-29 polonais (ou allemands, à une époque), c'était une situation un peu différente de la plupart des pays occidentaux: les Polonais possédaient déjà ce type d'avion, ils avaient déjà du matériel pour les entretenir et l'environnement qui va avec, ainsi que de l'armement compatible, ça aide. Sans compter que les Polonais n'avaient pas besoin d'attendre que la doc soit traduite pour pouvoir l'utiliser. :happy:
Pour eux, c'était donc plus simple que pour un pays n'ayant jamais possédé d'appareils d'origine russe.
j'avoue que c'était plus facile et rapide pour les polaks :sweatdrop, mais il a quand m^me fallut(ortho?) effectuer une intégration OTAN sur toutes les cellules.
Ce qui semble avori été fait sans difficultées majeures.
nope
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14524
Inscription : 27 avril 2008

#174

Message par ergo »

JV69_BADA a écrit :à ce niveau là les pays europeens sotn quand m^me au top du top concernant l'armement aérien et ça doit couter quelques ponts!
o_O

Ce qu'il faut pas lire des fois ... non mais stop !

Dois-je faire la liste des réussites européennes en matière d'arment ?
Allez juste pour quelques exemples :

- (VL) Mica IR/RF : Un missile tout temps FF qui s'exporte bien
- Exocet : Seul missile anti-navire "utilisé au combat" ... on a arrêté de compter le nombre d'export tellement il se vend
- AASM : Le dernier né de Sagem ... qui a fait ses preuves en Libye ... tout le monde en veux !
- Scalp : Missile de croisière qui a montré son efficacité en Libye lui aussi, rien a redire

Et bientôt : Le Meteor, qui s'il se révèle n'être que la moitié de ce qu'on attend de lui sera déjà un formidable missile !

Avant de dire que les européens font "ne sont plus au top" ...

Ergo. :busted_bl
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix

JV69_BADA
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1136
Inscription : 06 octobre 2005

#175

Message par JV69_BADA »

Ergo, quand je disais au top du top, c'était au niveau de la dépendance des pays européen par rapport aux USA, la france n'est pas encore l'europe à elle toute seule!:exit:

quand aux armes que tu as citées, saurais-tu me dire ,à part la france, quels autres pays européens les utilisent(et sur quelles machines)? suis pas tres au courant du matos moderne, suis resté coincé entre 41 et 45:sweatdrop.. d'où ma requète d'information.
Merci!
nope
Répondre

Revenir à « Aviation passion »