Bord d'attaque

[T-BIRD]

^_^
Aujourdhui j'ai eux trés chaud .....

vous allez me dire pourquoi ????
Et bien voila pourquoi !!!!


Lors d'un piqué avec une vitesse finale de +800 noeuds, j'ai cassé la structure de mon F16

^_^ ^_^ ^_^


perte de controle je me suis ejecté :( :( :(

[The.Lucky]

Tu pourrais mettre une image un peu plus grosse, je ne vois pas grand chose.
Merci

[S-Eagle]

Le bord d'attaque est relevé. Effectivement, t'as cassé la structure de ton F-16, .

[tondeuse]

Mais tu etais en Cat III non???
@+

[tondeuse]

Enfin je veux dire chargé???
@+

[T-BIRD]

NON en CAT1 est j'etais lisse en plus l'angle d'attaque etais de +45 degres

[Booly]

tiens, ça m'a rappelé un article que j'avais lu sur F-16.net
Lt.Col Pat "Gums" McAdoo, le premier pilote a rentrer un avion avec un bord d'attaque retourné

[T-BIRD]

^_^ ^_^ ^_^
Il a du mouillé sa combi de vol
en tout les cas si un jour je le croise je lui offre une biere

[tondeuse]

Idem mais juste en piqué de 10 degré max .
vitesse mach 1.5
vibrations et bruit important vers mach 1.3 et soudain
appareil incontrolable jusqu'a 300 noeud ^_^
bonne stabilité relative a 140 noeuds train sortit volés ouverts
C'est jouable pour l'atterrissage mais au touché de roue qui ne m'a pas semblé si brutal j'ai fait boum
la reprise de controle et trés bien senti au fur et a mesure que la vitesse diminue :P
@+

[Colibri]

Mon dieu !!! Quelle horreur !!

[goonievolant]

Originally posted by tondeuse@4 Aug 2004, 10:59
Idem mais juste en piqué de 10 degré max .
vitesse mach 1.5
vibrations et bruit important vers mach 1.3 et soudain
appareil incontrolable jusqu'a 300 noeud ^_^
bonne stabilité relative a 140 noeuds train sortit volés ouverts
C'est jouable pour l'atterrissage mais au touché de roue qui ne m'a pas semblé si brutal j'ai fait boum
la reprise de controle et trés bien senti au fur et a mesure que la vitesse diminue :P
@+

ce que je ne comprends pas c'est le fait que le F16 est sensé pouvoir voler a une vitesse de Mach 2.1

bon j'imagine que ca doit être en restant des heures en postcombution mais malgré tout comment cela fait'il qu'une voilure peux casser a une aussi petit vitesse que mach 1.3 (comparé a 2.1)

ca j'ai toujours pas compris mais j'ai jamais posé la question non plus

[Colibri]

Bizarre, j'ai jamais vu le F16 faire du mach2 dans falcon, ni aucun autre zinc il me semble. A moins de se taper un sacré piqué depuis la stratosphère...

[goonievolant]

Originally posted by Cpt Colibri@4 Aug 2004, 12:43
Bizarre, j'ai jamais vu le F16 faire du mach2 dans falcon, ni aucun autre zinc il me semble. A moins de se taper un sacré piqué depuis la stratosphère...

pourtant c'est ce que indique toutes les fiches descriptives du F16

comme Celle-ci ^_^

[Bolo]

Tout dépend de l'altitude. A basse altitude la voilure du F-16 ne peut pas prendre mach 2.0. Y'a tout qui se pèterait. En revanche à haute altitude oui. Regarde sur certaines fiches techniques, ils disent "vitesse maximale à haute altitude : mach 2.0". Je pense que ça doit avoir un rapport avec la densité de l'air.

Qqn peut confirmer?

[goonievolant]

Originally posted by Famas@4 Aug 2004, 13:44
Tout dépend de l'altitude. A basse altitude la voilure du F-16 ne peut pas prendre mach 2.0. Y'a tout qui se pèterait. En revanche à haute altitude oui. Regarde sur certaines fiches techniques, ils disent "vitesse maximale à haute altitude : mach 2.0". Je pense que ça doit avoir un rapport avec la densité de l'air.

Qqn peut confirmer?

je suis d'accord avec toi mais dans falcon on n'arrive jamais a cette vitesse là a n'importe quel altitude qu'elle sois haute ou basse.

c'est la ou ca m'échappe ? ^_^

[Colibri]

Ouais, à plus de 30000ft c'est déjà dur de tenir un 300kts en palier. ^_^

[Bolo]

Bah deja faut être en lisse et post combustion. Les mach 2.0 'est en full PC qu'on les prend mais il y a du mal. Pour ma part le max que j'ai fais c'est mach 1.7 - 1.8 en vol palier a 40000 ft environ.