Frappes aériennes sur la Libye

Message par **greg765** » sam. juin 11, 2011 7:00 pm

Heero a écrit :la prière ca compte ?

Il doit au moins y avoir un lance leurres, non ?

Message par **pappy2** » sam. juin 11, 2011 7:05 pm

Heero a écrit :la prière ca compte ?

http://www.checksix-forums.com/gallerie ... =78&page=4

Ben avec en plus les leurres, et les gilets parre-balles des pilotes, ça doit aider pas mal car je ne vois pas ou on pourrait caser autres chose.

Peut-être du coté avions, en couverture, qui détecte les illuminations des radars de tir, style "wealvesser" ??

@+Pappy2

Message par **Heero** » sam. juin 11, 2011 7:08 pm

oui je sais qu'il y a un minimum d'autoprotection...

mais personnellement si on me donne le choix entre le tigre et la gazelle... je monte dans le tigre !

Sans oublier la belle bulle de la Gazelle....

Message par **JulietBravo** » sam. juin 11, 2011 9:06 pm

pappy2 a écrit :Peut-être du coté avions, en couverture, qui détecte les illuminations des radars de tir, style "wealvesser" ??

"wild weasel" ???

Message par **pappy2** » sam. juin 11, 2011 9:29 pm

JulietBravo a écrit :"wild weasel" ???

C'est bien ça "wild weasel" Merci pour ta correction, je l'ai écrit en franglais !!!! :jerry:

@+Pappy2

Message par **El Doctor** » dim. juin 12, 2011 1:00 am

Ah non, tu l'as pas écrit du tout là. Au mieux, tu l'as roté.

Message par **pipo2000** » lun. juil. 04, 2011 9:16 pm

Je ne sais pas si elle est retouchée, mais la photo est magnifique!

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefen ... _a309.html

Message par **GunMan** » lun. juil. 04, 2011 9:28 pm

Ca me paraît très peu probable que ça soit une photo véritable ! Ou alors un assemblage de plusieurs photos.

J'ignore s'il est possible d'observer cette coloration très prononcée de la voie lactée en réalité - ou si c'est mis en valeur par la retouche.

Message par **ergo** » lun. juil. 04, 2011 9:29 pm

Avec une ouverture assez grande et un temps d'ouverture bien géré ... on obtiens ce genre de résultat ...

Message par **Fonck** » lun. juil. 04, 2011 9:51 pm

Et surtout un bon montage pour que tout coïncide

Message par **Franck66** » lun. juil. 04, 2011 10:00 pm

c'est sur que c'est un montage, avec un long temps de pause les étoiles formeraient des arc de cercles. pour ce quie st d'arriver a capturer ce qui ressemble au nuage de la voie lactée, je ne l'ai jamais vu pris d'un simple appareil depuis le sol

Message par **GunMan** » lun. juil. 04, 2011 10:04 pm

Franck66 a écrit : pour ce quie st d'arriver a capturer ce qui ressemble au nuage de la voie lactée, je ne l'ai jamais vu pris d'un simple appareil depuis le sol

Idem, je trouve ça plus que suspect

EDIT : De toute manière la différence de contraste entre l'arriere plan et l'avant plan est très nette et ne laisse aucun doute quand on fait que ça soit un montage.

lun. juil. 04, 2011 10:27 pm

Non, c'est possible, une sensibilité assez haute et un temps de pose de quelques secondes, ça donne ça. L'appareil est sur un pied, solidaire du pont. Un peu de houle et les étoiles laissent une trace du mouvement relatif. Les objets fixes sont nets comme l’îlot et le tigre , l'homme de pont qui a légèrement bougé la tête pendant l'ouverture est flou...

Message par **pOy-yOq** » lun. juil. 04, 2011 10:36 pm

Franck66 a écrit :c'est sur que c'est un montage, avec un long temps de pause les étoiles formeraient des arc de cercles. pour ce quie st d'arriver a capturer ce qui ressemble au nuage de la voie lactée, je ne l'ai jamais vu pris d'un simple appareil depuis le sol

Je ne vois pas pourquoi vous dites que c'est forcément un montage ?
Le temps de pause est long, vu qu'on voit que les étoiles forment des arcs de cercle.

De plus, dans une atmosphère pure, on peut arriver à faire des choses bien même en figeant les étoiles, voir la photo en PJ prise à 3200iso à f4,5 et surement 1 min de pause.

On peut donc faire bien mieux en posant plus long à une sensibilité supérieure!

Message par **jpm1** » lun. juil. 04, 2011 11:03 pm

je ne pense pas que ce soit un montage les photographes militaires qui couvent l'OP Harmattan sont bons , il n'y qu'à regarder le site du MdD pour s'en convaincre . le but de la manoeuvre étant de montrer au public , d'amener à la lumière du jour l'opération , pondre un fake en catimi ne serait pas très judicieux

lien

Message par **ergo** » lun. juil. 04, 2011 11:16 pm

Pourquoi dès qu'on a une belle photo tout le monde crie au fake .... snif !

Message par **greg765** » lun. juil. 04, 2011 11:23 pm

ergo a écrit :Pourquoi dès qu'on a une belle photo tout le monde crie au fake .... snif !

+1

Fréquentant pas mal certains forums de photo, cette photo n'a rien d'un montage, j'ai déjà vu des photos assez similaires.

Comme dit plus haut, c'est une histoire d'ouverture et de temps de pause. Avec un appareil sur trépied pour pas que ça bouge, ça se fait très bien !

Et le résultat en vaut le coup !

Message par **GunMan** » lun. juil. 04, 2011 11:25 pm

Alors si ce n'est pas un fake, il y a de la lourde retouche des tons dans l'air, vu les différences de contraste.

Message par **Valkyrie** » lun. juil. 04, 2011 11:32 pm

C est ou soit un fake ou soit de l hdr avec plusieurs prises de vue... les etoiles on peux facilement les avoir en longue pose mais dans ce cas on aurait le pont d envol totalement surexpose... sur les autre exemple de photos il n y a aucune lumiere artificiel dans le champ... donc pas de surexpo..

Message par **TMor** » mar. juil. 05, 2011 12:43 pm

Justement, moi, cette photo, je ne la trouvais pas jolie, et j'étais prêt à incriminer les ISO trop élevés qui tabassent le rendu des couleurs (genre >6400)

Message par **ergo** » mar. juil. 05, 2011 1:39 pm

Le temps de pose est assez grand (du genre de la demi-seconde ...) mais pas trop pour éviter le bavage des étoiles du au roulis-tangage du navire. L'ouverture est importante pour capter un maximum la lumière. Et les iso sont poussé à fond (ou presque) pour permettre un rendu couleur ... particulier (bon/moche ... c'est un peu les goûts et les couleurs pour le coup !)

Enfin, n'imaginé pas que le fars à fait une photo ... pour avoir un rendu pareille ... on prend des dizaines (voir plus) de photo pour en avoir une de potable.

Pas besoin d'HDR .... le temps d'exposition est pas assez important pour créer une surexposition (et encore pour un éclairage de nuit ... le pont est vachement éclairé !) et l'ouverture assez importante pour capter les étoiles ... la magie de l'art photographique !

Message par **baz0991** » mar. juil. 05, 2011 6:58 pm

Un montage venant d'un photographe pro (A.Roiné) de l'ECPAD serait étonnant ! On voit bien que c'est une pose lente (rotation du radar sur la gauche de la photo), et comme cela a déjà été dit, avec un appareil sur trépied en pose longue, une valeur d'ISO élevée, une ouverture max (d'où le plan avant net et l'arrière plan (étoiles) un peu plus flou), un bon objectif ouvrant à 1.4, une zone comme en pleine mer sans pollution lumineuse, et un bon traitement sous Lightroom, cela reste largement possible !

Message par **Knell** » mar. juil. 05, 2011 7:00 pm

Clair qu'avec un 50mm 1.4 a 6400 ou 12800 asa , y a moyen de faire !

Faut juste pouvoir se payer le caillou

EDIT je découvre que canon va jusqu'a du 50mm/1.0 !!!

Message par **baz0991** » mar. juil. 05, 2011 7:08 pm

Knell a écrit :
EDIT je découvre que canon va jusqu'a du 50mm/1.0 !!!

Ou comment faire du jour en pleine nuit noire

Message par **Dafs** » mar. juil. 05, 2011 8:12 pm

Vous allez me dire ce que vous en pensez :

On est sur un navire de guerre perdu au milieu de l'océan ... il n'y a donc aucune lumière parasite (bin ouai, on est pas en pleine ville avec des lampadaires qui éclairent le ciel !)

Résultat : L'absence de pollution lumineuse fera déjà énormément ressortir les étoiles, il n'y aura pas forcement besoin de faire une pose très longue pour obtenir ce rendu (cf tous les élements qui sont sensés bouger sur le pont et dont aucun n'est flou, ou très peu comme le bonhomme en premier plan !)