Alors ...
#901
Désolé c'est pas très grand:sweatdrop! mais je vous fais confiance!
[SIGPIC][/SIGPIC]Marcel (Bloch) DASSAULT
#904
D'ailleurs c'est peut-être même pas l'arrière d'un avion, ça. Ca peut être aussi l'arrière d'un réacteur accroché sous son pylone.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9127
- Inscription : 15 mars 2004
-
- Pilote émérite
- Messages : 9127
- Inscription : 15 mars 2004
#912
Je dis +1, ce qui fait Tu-22M3.
Et c'est magique, ça marche aussi
Warlordimi : assez spécifique, quand même
Et c'est magique, ça marche aussi
Warlordimi : assez spécifique, quand même
#913
Ah non, Az', je maintiens : c'est bien un Tu-22M2 "Backfire" avec une tourelle de queue dotée de Quatres tubes (en fait deux canons doubles) disposés horizontalement contrairement au M3 qui lui en a une dotée de deux tubes (un canon double) disposés verticalement.
Bon je vais essayer d'en trouver une nouvelle.
Bon je vais essayer d'en trouver une nouvelle.
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#914
Le code OTAN "Backfire" du Tu-22, c'est à cause de ses armements à l'arrière ?
Si c'est le cas, je découvre à l'instant !
Si c'est le cas, je découvre à l'instant !
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2907
- Inscription : 26 décembre 2008
#919
Faut pas chercher à comprendre...c'est un bombardier donc il doit commencer par un B. Ensuite, reste à trouver un mot facilement prononçable et mémorisable.Flogger a écrit :...aucune idée de la raison du nom de code OTAN du Tu-22M
@+
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#920
OK, c'est juste que ça collait bien !gillouf1 a écrit :Faut pas chercher à comprendre...c'est un bombardier donc il doit commencer par un B. Ensuite, reste à trouver un mot facilement prononçable et mémorisable.
Pour le Hunter, j'avais un doute au début parce que je n'en trouvais pas avec le pylône "interne" de voilure, mais maintenant je n'en n'ai plus...
Photo
[EDIT]
Au passage je découvre qu'ils avaient déjà joué à intervertir l'angle (la flèche ?) du bord d'attaque des pylônes entre l'interne et l'externe (ça se fait aussi sur le Rafale, et je pensais que c'était pour des considérations de discrétion, mais était-ce si important à l'époque du Hunter ?).
#921
Je ne pense pas que ce soit pour une question de "furtivité". N'est ce pas plutôt pour positionner "où l'on veut" le CDG de la charge (pour raison de centrage bien sur) ?
In tartiflette we trust
-
- Légende volante
- Messages : 17030
- Inscription : 18 mai 2006
#922
Certainement, mais la position et le dessin des pylones de voilure est soumis aussi à d'autres conditions:
Pouvoir les accrocher sous un longeron de voilure, pour supporter les efforts,
Dégager la place nécéssaire aux becs de bord d'attaque basculants quand il y en a, et il y en a souvent.
La prise en compte de la furtivité va, en plus, imposer d'aligner les BA des pylones avec les BA des dérives ou des entrées d'air...
Mais c'est vrai qu'à l'époque du Hunter le mot n'avait pas encore été inventé...
Pouvoir les accrocher sous un longeron de voilure, pour supporter les efforts,
Dégager la place nécéssaire aux becs de bord d'attaque basculants quand il y en a, et il y en a souvent.
La prise en compte de la furtivité va, en plus, imposer d'aligner les BA des pylones avec les BA des dérives ou des entrées d'air...
Mais c'est vrai qu'à l'époque du Hunter le mot n'avait pas encore été inventé...
#923
Le Hunter semble être OK, alors allons-y avec celle là. Un petit indice : Ce n'est pas un modèle soviétique...
In tartiflette we trust
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007