F-35 ... un nouveau coup dur ?

Message par **C6_Hellcat** » mar. mai 17, 2011 8:28 pm

Bah peut être que les perches sont en papier mâché

Tiens sinon ils ont déja fait des essais de ravitaillement ? Ceci pourrait expliquer cela.

Message par **Ric** » mar. mai 17, 2011 8:56 pm

C6_Hellcat a écrit :Bah peut être que les perches sont en papier mâché

Tiens sinon ils ont déja fait des essais de ravitaillement ? Ceci pourrait expliquer cela.

Du moins pour le B, les autres je ne sais pas.

Message par **warbird2000** » mar. mai 17, 2011 9:30 pm

Dans le dernier combat aircraft, l'usaf ne s'attend pas à un IOC avant 2016 . D'autres source parlent de 2017 et même 2018

IOC = initial operational capability

Message par **JV69_BADA** » mer. mai 18, 2011 8:49 am

Message par **TOPOLO** » mer. mai 18, 2011 2:07 pm

JV69_BADA a écrit :HS:start
retrofit: FW190A3 livrés en 41 avec un 801C, retrofités en 801D2 via le swap du power-egg.(+/-4h/personne pour 4personnes, et ce dans les champs du nord pas de calais...)..que ce que les amerlocs en retroffité en 41?les ampoules de leur radios?:sweatdrop
standardisation: je crois que willy avec ses potes kurt,junkers et heinkel pourraient mieux en parler en regardant la liste des versions des differents zincs, quand à son inventeur ou plutôt applicateur industriel, j'irai vers FORD au début du 20ème avec son modèle T.

HS:Fin

Il est certain que l'on a du retrofiter des choses depuis la nuit des temps, mais l'articulation conteptuelle Version/Block/Task-Order (dont est issu la version française de standard) est beaucoup plus récente. Elle ne s'est généralisée dans l'USAF et la NAVY que ne manière assez tardive (pas de Block sur les F-5, mais des sous-version).

Il y a beaucoup d'avions dont personne n'est capable de dire à quelle définition de conception ils correspondent .
De la même manière que, pour ma voiture, comme j'ai remplacé la pompe à eau par une prélevée sur un modèle plus récent, je conduit un véhicule qui ne correspond à aucune définition BE, il n'est donc pas certifiable (au sens FAA), mais on s'en fout pour les voitures

, un peu moins pour les avions...

Message par **warbird2000** » mer. mai 18, 2011 4:43 pm

L"us navy semble satisfaite en tout cas des essais menés jusqu'à présent par le F-35 C

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -more.html

Message par **ACE_81ECV** » mer. mai 18, 2011 7:55 pm

Et çà ne les gène pas un monomoteur ?

Message par **TooCool_12f** » mer. mai 18, 2011 9:43 pm

been, tout dépend s'ils viennent à contlnuer leur carrière... le big boss dit "c'est bien" et les galonnés du pentagone qui tiennent à choper un autre galon "oui oui, très bien cet avion"...

Message par **ergo** » jeu. mai 19, 2011 10:53 am

Puis aujourd'hui ils n'ont plus le choix : c'est un F35 ou rien ... (on reprendre des F-18)

Donc tu vas forcement dire (comme nous avec le Rafale) que tu le trouves génial, plein de qualité et sans défaut.
Si ca peut permettre de le revendre facilement en plus :D

Message par **Warlordimi** » jeu. mai 19, 2011 1:49 pm

ergo a écrit :Si ca peut permettre de le revendre facilement en plus :D

Ouais, puis ya pas de raisons qu'ils soient les seuls emmerdés comme ça!!!

Message par **InaZuma** » jeu. mai 19, 2011 3:05 pm

"Autonomie trop courte", ils s'en rendent compte que maintenant ? Ca reste quand meme un ADAV et ca a toujours consommer un max ce genre de système si je me trompe pas...

Ca serait comme reprocher à sa Ferrari de faire du 15L/100...

@+

Zuma

Message par **LighTning** » jeu. mai 19, 2011 3:27 pm

C'est à la version A tout ce qui a de plus conventionnelle qu'on reproche le non respect du critère d'autonomie.
La version B a toujours été prévue pour avoir l'autonomie la plus faible des 3 versions.

Message par **Clavier** » lun. mai 23, 2011 10:48 am

Je ne sais pas quelle version c'était, mais le F-35 dans " Die Hard 4 " se faufilant sous l'échangeur de l'autoroute newyorkaise tout en tirant sur Bruce Willis avait l'air vachement au point .....

Message par **Ric** » lun. mai 23, 2011 10:49 am

Clavier a écrit :Je ne sais pas quelle version c'était, mais le F-35 dans " Die Hard 4 " se faufilant sous l'échangeur de l'autoroute newyorkaise tout en tirant sur Bruce Willis avait l'air vachement au point .....

La preuve, une camionnette peut donner des ordres au pilote...

Message par **ergo** » lun. mai 23, 2011 10:53 am

Toi tu a regardé TF1 hier soir ...

Le F-35 de Die-Hard 4 est un -B ... Avec capacité VTOL.

Mais je crois pas qu'un jour le F-35 soit utilisé de cette façon en opérationnel.

Le but de la poussé verticale c'est pour atterrir/décoller. Et non pas pour faire de l'appui au sol en stationnaire. Ils ont des hélicos pour ca les Ricains

Message par **warbird2000** » lun. mai 23, 2011 11:28 am

ergo a écrit :Toi tu a regardé TF1 hier soir ...
Le F-35 de Die-Hard 4 est un -B ... Avec capacité VTOL.

Mais je crois pas qu'un jour le F-35 soit utilisé de cette façon en opérationnel.

Le but de la poussé verticale c'est pour atterrir/décoller. Et non pas pour faire de l'appui au sol en stationnaire. Ils ont des hélicos pour ca les Ricains

Ce serait théoriquement possible. Pensez aux démonstrations des harriers aux meetings mais la consommation est tellement élevée que l'avion ne pourrait au plus que défendre sa base.

Edit : Ortho

Message par **dim** » lun. mai 23, 2011 11:36 am

ca me rappelle Eagle One sur la PSone, où l'avion principale etait un harrier, et ou on pouvait switcher entre le jet mode et le hover mode pour dézinguer les colonnes de véhicules enemi...
Et tout ceci c'était avant de prendre conscience que le stationnaire à mon avis, ca doit téter grave!

Message par **ergo** » lun. mai 23, 2011 12:08 pm

Non seulement ca consomme un max, mais en plus ca en fait une cible facile.

La preuve : dans Die-Hard, le F-35 il fini au tapis ...

Message par **dim** » lun. mai 23, 2011 12:33 pm

oui enfin le F-35, il termine au tapis parce qu'il a bruce willis en face...
le meilleur de la technologie militaro-industrielle US ne peut rien contre un gars qui a vaincu un asteroide...

Message par **Warlordimi** » lun. mai 23, 2011 12:44 pm

Et encore, il ne portait pas ses boucles d'oreilles de protection...

Message par **TooCool_12f** » lun. mai 23, 2011 5:45 pm

pour revenir un instangt sur "stationnaire-"mode hélico-de-la-mort-qui-tue".. pour faire du stationnaire et faire de l'appui sol, il faudrait que sa poussée lui permette de tenir en l'air avec sa charge, or il n'est pas du tout dit qu'il en ait la capacité... c'est qu'il est beaucoup plus lourd qu'un harrier, le bestiau, et pas sur que sa poussée ait été augmentée dans les mêmes proportions

Message par **ergo** » lun. mai 23, 2011 6:08 pm

Il est quand même sensé pouvoir décoller à la vertical, sa implique (pour moi) que ca poussé doit pouvoir le maintenir en l'air ... sinon ils auraient l'air fin sur un navire type BPC avec des avions qui peuvent pas décollé avec charge ...

Message par **CK HERO** » lun. mai 23, 2011 6:25 pm

Il ne décolle pas à la Verticale, il se pose à la verticale.

F-35B STVL: short takeoff and vertical landing

Message par **ergo** » lun. mai 23, 2011 6:28 pm

Merde .... j'étais persuadé que c'était un VTOL et pas un STVL ...

Message par **firag** » lun. mai 23, 2011 9:23 pm

Warlordimi a écrit :Et encore, il ne portait pas ses boucles d'oreilles de protection...

j'espère que c'est un montage photo. J'ose penser qu'il n'y ait pas des gens aussi désespérants sur cette planète