Vol AF447

Message par **jeanba** » mar. mai 17, 2011 11:39 am

PiF a écrit :http://www.france-info.com/monde-ameriq ... 14-16.html

Réponse ferme du BEA à ce sujet.

"ferme", c'est un euphémisme, et :

...Après un "travail long et minutieux", le BEA espère publier un "rapport intérimaire avant l’été" ...

Message par **PiF** » mar. mai 17, 2011 11:45 am

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af. ... 011.fr.php

Je suis allé sur le site du BEA et j'ai vu cette phrase:

Il s'agit d'un travail long et minutieux et le BEA a déjà annoncé qu'il ne publiera pas de rapport intérimaire avant l'été.

Comme quoi il faut faire attention à la tournure des phrases...

Message par **jeanba** » mar. mai 17, 2011 11:47 am

PiF a écrit :http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af. ... 011.fr.php

Je suis allé sur le site du BEA et j'ai vu cette phrase:

Comme quoi il faut faire attention à la tournure des phrases...

merci, encore une fois : "mieux vaut s'adresser au bon Dieu qu'à ses Saints"

Message par **InaZuma** » mar. mai 17, 2011 11:49 am

"Sacrifier au sensationnalisme en publiant des informations non validées alors que l’exploitation des données des enregistreurs de vol ne fait que commencer est une atteinte au respect des passagers et des membres d’équipage décédés", réagit le BEA dans un communiqué."

Bien dit !

Tain, ces journaleux alors, vite vite, ils sont pret a vendre leur mere pour leur scoop pourri en s'abritant derrière le "Les gens ont le droit de savoir", moi perso, je fais partie des "gens", mais je leur ai rien demandé...je peux definitivement pas les voir ce genre de journalistes à sensation....

@+

Zuma

Message par **Furie** » mar. mai 17, 2011 12:07 pm

InaZuma a écrit :moi perso, je fais partie des "gens", mais je leur ai rien demandé...

et puis c'est tellement pratique pour eux de se réfugier derrière ce genre "d'arguments"...

Message par **Azrayen** » mar. mai 17, 2011 1:36 pm

Bien... A la page précédente du présent topic, j'indiquais un exemple de ce que j'estime être du bon journalisme.
Nous avons là, il me semble, un parfait contre-exemple.

[modo]
Ne profitons pas de ce dernier pour taper sur l'ensemble d'une profession SVP :
- ce n'est pas le sujet
- il y a largement assez de boue comme ça
- le communiqué du BEA se suffit à lui même.

[/modo]

Merci à tou(te)s.

++
Az'

Message par **InaZuma** » mar. mai 17, 2011 1:43 pm

Salut

Tout a fait d'accord avec toi Azrayen.

Tous les journalistes que j'ai croisé (et j'en ai croisé) n'avait soit aucune pudeur soit faisait leur papiers à tort et a travers...je ne dois vraiment pas avoir de bol.

@+

Zuma

Message par **DeeFox** » mar. mai 17, 2011 2:37 pm

Si je me souviens bien il ya deux ans, il y avait eu des debats sur la signification des messages ACARS et il y avait apparement pertes de plusieurs systemes... j'y connais pas grand chose, mais faut etre tordu pour attribuer des pertes de mesures de vitesses, des pertes du systeme inertiel aux pilotes...
.... on nous prends vraiment pour des caves!
ACARS (document pdf)

Message par **mek** » mar. mai 17, 2011 5:10 pm

...Y a pas eu une histoire commerciale entre la qualité de certain instrument de bord Boeing et Airbus, genre PA ou altimetre depuis plusieurs années..? c'est un pilote qui m'avait expliquer çà, il y a longtemps...je ne sais plus trés bien..

Message par **mittelkimono** » mar. mai 17, 2011 6:01 pm

mek a écrit :.je ne sais plus trés bien..

exactement ou tout le monde en est aujourd'hui

Le BEA fait son travail , c'est eux qui rendront leurs conclusions une fois toutes les pistes et donnée exploitées . d'ici là ce ne sont que des spéculations comme le furent celles au moment du crash .

laissons le BEA travailler ne serait ce que par respect pour les familles des victimes qui en plus d' avoir subi la mort d' un proche doivent se tartiner les avis plus ou moins autorisés de gens plus ou moins avisés aux dessein parfois douteux .

c'est toujours important de prendre un peu de recul sur ce genre d' événement

Le BEA a dit qu' il n' y aurait pas de rapport intermédiaire avant l' eté au mieux soit attendons .

le reste n' est que littérature ...

Message par **mek** » mar. mai 17, 2011 6:07 pm

...c'est juste

...

Message par **pOy-yOq** » mar. mai 17, 2011 6:55 pm

Pour finir avec l'article consternant du Figaro : (attention : je me fais l'avocat du diable dans ce qui suit, petite précision pour ceux qui veulent dénoncer une prétendue théorie du complot à chaque fois)

C'est quand même marrant cette coïncidence : le Figaro est détenu par Dassault, qui détient une bonne partie de Thalès, qui lui même fabrique les tubes Pitot de l'Airbus...
Le monde est petit...

Message par **mek** » mar. mai 17, 2011 7:12 pm

pOy-yOq a écrit :Pour finir avec l'article consternant du Figaro : (attention : je me fais l'avocat du diable dans ce qui suit, petite précision pour ceux qui veulent dénoncer une prétendue théorie du complot à chaque fois)

C'est quand même marrant cette coïncidence : le Figaro est détenu par Dassault, qui détient une bonne partie de Thalès, qui lui même fabrique les tubes Pitot de l'Airbus...
Le monde est petit...

Le monde est petit...mais tu es dans le vrai...
Y en a marre de la censure et les gens veulent savoir.
On sait que Airbus a encore des probs avec leurs instrus de bord depuis plus de 15ans et c'est pas le BEA qui te diras que tu as raison.
Oui y en a marre des culs et chemises à boycot d'interets sur la vie des gens.
Biensur, les blackboxs te diront la vérité du vol mais c'est pas suffisant..c'est plus en arrière qu'il faut chercher..c à d là ou tu n'auras pas le droit d'aller..

Message par **Azrayen** » mar. mai 17, 2011 7:28 pm

mek a écrit :Y en a marre de la censure et les gens veulent savoir.

1/ Jusqu'ici il n'y a pas eu de censure ici. Faut-il s'y mettre ?
2/ Et jusqu'à preuve du contraire, les gens sauront. Quand les enquêteurs auront eu le temps de faire leur boulot. Quelle sorte d'impatience est-ce là ? Qu'est ce que ça va changer dans ta vie de "savoir" maintenant ou dans 1 mois ???

mek a écrit :On sait que Airbus a encore des probs avec leurs instrus de bord depuis plus de 15ans et c'est pas le BEA qui te diras que tu as raison.

Non, personnellement je ne "sais" pas. Et c'est marrant, il y a quelques posts tu ne savais plus très bien non plus, semble-t-il.
Puis dès lors t'inviter cordialement :
- à ouvrir un sujet là dessus si tu le souhaites, afin de ne pas faire dériver celui-ci ; je serai ravi d'y participer
- à éviter autant que faire se peut les affirmations à l'emporte-pièce et/ou contradictoires ici : on est entre gens de bonne compagnie, non ?

Message par **OPIT** » mar. mai 17, 2011 10:00 pm

De toute façon il n'y a aucune urgence à obtenir ce rapport. Les plus patients ont la sagesse d'attendre de connaître les faits pour se forger une opinion. Les autres ont déjà des certitudes.

Message par **jeanba** » mar. mai 17, 2011 10:03 pm

OPIT a écrit :De toute façon il n'y a aucune urgence à obtenir ce rapport. Les plus patients ont la sagesse d'attendre de connaître les faits pour se forger une opinion. Les autres ont déjà des certitudes.

C'est beau !!!
T'as fait tes études dans un monastère tibétain ?

Message par **Beniti** » mer. mai 18, 2011 8:53 am

Azrayen a écrit :1/ Jusqu'ici il n'y a pas eu de censure ici. Faut-il s'y mettre ?

Je ne pense pas qu'il parlait de C6, mais d'une censure potentielle (ou plutôt désinformation) auprès du BEA par l'intermédiaire des groupes impliqués dans l'affaire.

Message par **SEG** » mer. mai 18, 2011 11:49 am

Il y a un 330 au fond de l'eau, cela a coûté la vie à 228 personnes. On veut tous savoir : C'est humain.
Bien sur qu'il y a des enjeux (ce serait naïf de le nier) mais il y a également des éléments factuels. Que vont-ils amener ? L'établissement des responsabilités.
Au risque d'être un peu abrupt

: Personne n'est ici (dans le cadre de ce forum) en position de les établir, et moi, c'est pas mon job. Est ce vraiment (tjrs dans le cadre de ce forum) cela qui vous intéresse ? J'attends plutôt, en tant que passager, les mesures effectives qui seront prises pour minimiser le fait que cela puisse se reproduire.

Message par **jeanba** » mer. mai 18, 2011 12:04 pm

OPIT a écrit :De toute façon il n'y a aucune urgence à obtenir ce rapport. Les plus patients ont la sagesse d'attendre de connaître les faits pour se forger une opinion. Les autres ont déjà des certitudes.

Les familles des victimes ont besoin de ce rapport pour faire leur deuil.
Pour elles, il y a urgence d'une explication "satisfaisante".
C'est le rôle de la justice.
Comme le dit SEG, le rôle des "autorités" ... est de faire en sorte que cela ne se reproduise plus.
Même si évidemment il y a de fortes interactions entre les deux, ce sont deux actions différentes.

Message par **Knell** » mer. mai 18, 2011 12:15 pm

jeanba a écrit : Pour elles, il y a urgence d'une explication "satisfaisante".

Je serais bien curieux de savoir ce qui peut être une "explication satisfaisante" .....

Message par **jeanba** » mer. mai 18, 2011 12:27 pm

Knell a écrit :Je serais bien curieux de savoir ce qui peut être une "explication satisfaisante" .....

C'est la grosse difficulté :
Par exemple, tu as peut être suivi des affaires judiciaire ou en présente un coupable "satisfaisant" pendant 10 ans et finalement, on se rend compte qu'il est innocent : c'est une catastrophe pour les familles de victimes !!!

Message par **Warlordimi** » mer. mai 18, 2011 12:35 pm

jeanba a écrit :Les familles des victimes ont besoin de ce rapport pour faire leur deuil.
Pour elles, il y a urgence d'une explication "satisfaisante".

Pour faire leur deuil ou pour renflouer le compte en banque? Toutes les familles de victimes n'ont pas la même attente vis-à-vis de ce rapport!

Message par **Azrayen** » mer. mai 18, 2011 1:29 pm

Bonjour

Le sujet ici n'est pas les familles de victimes. S'il n'y a rien à dire sur l'aspect aéro, alors il n'y a sans doute rien à dire sur C6 tout court.
Merci de faire ce qu'il faut pour éviter au sujet d'être fermé pour cause de HS.

Merci.
Az'

Message par **EVC214_Turban** » mer. mai 18, 2011 1:52 pm

D`un point de vue purement aeronautique j`espere qu`il ne s`agira pas d`une autre de ces fois ou les pilotes ont laisses faire le PA alors que quelque chose n`allait pas, et qu`au moment de la prise de decision de reprendre les commandes il etait top tard...

Message par **jeanba** » mer. mai 18, 2011 2:14 pm

Azrayen a écrit :Bonjour

Le sujet ici n'est pas les familles de victimes. S'il n'y a rien à dire sur l'aspect aéro, alors il n'y a sans doute rien à dire sur C6 tout court.
Merci de faire ce qu'il faut pour éviter au sujet d'être fermé pour cause de HS.

Merci.
Az'

Le but de ma remarque était de mettre en relief certaines difficultés liées à l'enquête liées notamment aux interactions entre la partie technique et l'aspect judiciaire
Les victimes, qu'on le veuille ou non sont le centre du sujet,
Si il n'y avait pas eu de victime (et ça aurait été quand même préférable), les tenants et aboutissants n'auraient absolument pas été les mêmes, à commencer par les moyens mis en oeuvre pour retrouver les "boites noires".

Vol AF447

Modération