Comparatif de rendu graphique

[ChrisDNT]

Je pense, mais c'est juste mon avis, que le concept de "Forgotten Battles" était excellent (le "jamais fait auparavant", toujours vendeur) et qu'il aurait pu être poursuivi avec profit.

A titre personnel, la Bataille d'Angleterre m'intéresse assez peu (en gros, un combat d'attrition) et j'aurais acheté le jeu essentiellement pour bénéficier de tout ce qui nous avait été promis lors des Friday Updates et comme la mariée est nettement moins jolie que la fiancée...

[Krasno]

Je pense, mais c'est juste mon avis, que le concept de "Forgotten Battles" était excellent (le "jamais fait auparavant", toujours vendeur) et qu'il aurait pu être poursuivi avec profit.

Deux points :
- On en arrive quand même au point où chacun est plus ou moins d'accord que cette grande carte implique un travail fou, et qu'il est donc compréhensible qu'elle ne soit pas plus peuplée que ça.
- Le concept de "Forgotten Battles" était excellent, parce que les batailles du front de l'Est étaient "oubliées", mais à tort : elles impliquaient des milliers d'avions, sur un front énorme, avec une importance énorme pour la suite de la guerre. Elles n'étaient pas seulement "oubliées", elles étaient aussi intéressantes à simuler. Ce filon est largement épuisé, et une simu Aléoutiennes n'aura que ce qu'elle mérite : un gros bide. A la limite, quelque chose comme la Bataille de France aurait pu marcher, ou la guerre d'Espagne peut-être ? Et encore, les "batailles oubliées" ne l'étaient pas par les Russes, qui si j'ai bien compris représenteraient 50 % des ventes d'IL2 ; difficile pour le marché Français d'apporter les mêmes chiffres de vente. Et de toute façon, on retombe là sur le problème de la taille des cartes.

[Rama]

(bis), comme apparemment, ça n'a pas été lu :

Non seulement, je l'ai lu... mais je l'ai aussi quoté dans ma réponse et commenté...
Apparemment, c'est toi qui ne lis pas ce que j'écris...

D'où ce que je disais de l'intérêt de ne pas forcément modéliser tout un théâtre d'opération, mais d'abord un secteur d'engagement. Si, par exemple .../...

Bon, là il ne s'agit pas de la Suisse... mais de la bataille d’Angleterre...
Je suis curieux.... comment réduirais-tu les dimensions de la carte pour ne pas te réduire à juste un épisode de la bataille d'Angleterre, mais pour raisonnablement pouvoir en jouer tous les engagements?
Déjà, la carte actuelle est un peu courte, il manque un bon morceau de la Belgique pour bien faire...
Et si tu ne veux pas pouvoir simuler tous les engagements de la bataille d'Angleterre, lesquels choisirais-tu, en fonction de quels critères?

Je suis à peu prêt certain qui si tu ne te base que sur des critères "d'importance" historiques, tu aura du mal à réduire la taille de la carte.

Bon, l'erreur de base a peut-être été de partir sur un théâtre d'opération très dense en objets, alors qu'un départ de la série avec des cartes plus désertiques (Libye, Irak, Aléoutiennes, Pacifique etc...) aurait été plus praticable, tant en temps de développement qu'en ressources/machine.

Ça, c'est certain.... mais il est aussi louable que des développeurs s’intéressent à un théâtre d'opération plus connu et plus demandé.... en plus ils y ont intérêt, pour attirer plus de monde, et récolter plus de pognon au démarrage pour éponger une partie des investissements.
Je ne suis par exemple pas du tout sur que Ubi aurait signé pour 7 ans de développements (voire même 3 ou 4 ans) pour "IL2:Lebanon 1940, The Vichy defeat", ou "IL2:Aleoutian artic fights"...

Ceci dit, M:1C a fait des choix pour CoD qui ne me semblent pas des plus judicieux.... l'utilisation de SpeedTree par exemple.
IL y a beaucoup plus d'arbres sur la carte de RoF, et cela ne pose pas de problèmes de FPS (le niveau de détail est beaucoup plus bas).

[ChrisDNT]

"Mais là, la taille de la carte..."

Prenons par exemple le Heinkel 51 qui avait une autonomie de 570 km.
Une carte de 400 kilomètres de côté (donc un secteur d'engagement, pas l'Espagne toute entière), ce serait faisable. Surtout que bien des combats se déroulèrent dans des zones de campagnes peu densifiées (donc, peu d'objets ou moins d'objets qu'avec une métropole comme Londres).

[Krasno]

Prenons par exemple le Heinkel 51 qui avait une autonomie de 570 km.
Une carte de 400 kilomètres de côté (donc un secteur d'engagement, pas l'Espagne toute entière), ce serait faisable. Surtout que bien des combats se déroulèrent dans des zones de campagnes peu densifiées (donc, peu d'objets ou moins d'objets qu'avec une métropole comme Londres).

Bien sûr, ça serait super !
Sauf que si je me plante pas, la carte de CloDo fait en gros 300 x 300 de côté, et avec un gros bras de mer au milieu (mesuré sur Google Earth)... Ca risque pas de faciliter vraiment le travail, ça.

[ChrisDNT]

"Je ne suis par exemple pas du tout sur que Ubi aurait signé pour 7 ans de développements (voire même 3 ou 4 ans) pour "IL2:Lebanon 1940, The Vichy defeat", ou "IL2:Aleoutian artic fights"..."

L'acheteur lambda en magasin s'intéresse d'abord à voir un beau "n'avion" sur la jaquette du DVD. Un Mustang à gueule de requin engagé dans un bled paumé de Chine sera de toute façon plus vendeur qu'un G50 sur Calais.
En outre, je doute fort que la Bataille d'Angleterre intéresse beaucoup les Américains (1).




(1) un Wildcat, pardon un Martlet (la première victoire de la Bataille d'Angleterre, c'est un Martlet de la RN) aurait par exemple été plus intéressant pour attirer du ricain qu'un zinc comme le Moth que la majorité des acheteurs (je ne parle pas de certains passionnés) utilisera juste une fois ou deux pour voir ce que c'est.

[Krasno]

(1) un Wildcat, pardon un Martlet (la première victoire de la Bataille d'Angleterre, c'est un Martlet de la RN) aurait par exemple été plus intéressant pour attirer du ricain qu'un zinc comme le Moth que la majorité des acheteurs (je ne parle pas de certains passionnés) utilisera juste une fois ou deux pour voir ce que c'est.

L'intérêt du Tiger Moth n'est pas l'avion lui-même, c'est le fait qu'il soit pilotable en double commande (d'ailleurs, c'est bien le cas dans le jeu, ou pas ? Quelqu'un a essayé ?). C'est une demande des joueurs qui a été suivie, et beaucoup demandaient même à cors et à cris l'équivalent allemand. Et pour rappel, le Wildcat serait pas un produit Grumman ?

[ChrisDNT]

Bon, j'ai pris l'exemple du Heinkel 51 avec une carte qui couvrirait sa plus grande autonomie.
Mais je me demande, sur le terrain, si les belligérants avaient des bases plus proches les unes des autres, pas forcément besoin de dessiner la carte au plus large, suffirait de choisir la bonne superficie, avec une petite marge. Bon, ça peut paraître du pinaillage, mais on voit les résultats d'un non-pinaillage avec Clodo, soit c'est détaillé et c'est la projection de diapos d'oncle Alfred, soit c'est un peu fluide et c'est moche.

Une carte Wop, doublée en superficie (j'ai pas le jeu), ça ferait combien ?

[Rama]

Une carte de 400 kilomètres de côté (donc un secteur d'engagement, pas l'Espagne toute entière)

Et quel secteur d'engagement tu choisirais?
... je n'en vois pas un seul qui ne comporte au moins une ou deux villes de taille moyenne.. ainsi que de très nombreuses petites villes et villages.

On peut bien sur éventuellement fragmenter les zones d'engagement en plusieurs cartes, comme par exemple:
- Une "secteur sud" pour le début de guerre, autour de Cadix, Seville, Cordoue et Grenande.
- Une "secteur nord" toujours pour le début de guerre, autour d'Oviedo et Bilbao
- Une "Catalogne" pour le milieu de guerre (comportant forcément Barcelonne)
- Une "secteur centre" qui pourrait faire toute la guerre, mais qui comporterait obligatoirement Madrid.

Surtout que bien des combats se déroulèrent dans des zones de campagnes peu densifiées (donc, peu d'objets ou moins d'objets qu'avec une métropole comme Londres).

Tu galège là....
Ou alors tu conçoit des "cartes fractales" dont les contours évitent soigneusement les agglomérations?
Pourquoi pas... mais tu crois pouvoir séduire beaucoup de simmeurs WWII avec ça?

[ChrisDNT]

"...et beaucoup demandaient même à cors et à cris l'équivalent allemand..."

qui serait le Fw44 ou le He72, pas le Me108 ;-)


"...Et pour rappel, le Wildcat serait pas un produit Grumman ?..."

sauf erreur, si le nom de Grumman n'est pas mentionné, ça passe (y'a eu tout un débat là-dessus sur WarbirdsPix, avec des illustrateurs 3D qui ont été en justice et qui ont gagné)

[Rama]

L'acheteur lambda en magasin s'intéresse d'abord à voir un beau "n'avion" sur la jaquette du DVD.

Tu prend "l'acheteur Lambda" d'une simulation de combat aérien pour beaucoup plus idiot qu'il n'est. Même "l'acheteur lambda" à une connaissance du conflit WWII, a fait des maquettes, vu quelques films, lu quelques magazines et quelques bouquins.

Heureusement que tu ne développe pas de sim de combat aérien.... vu ton mépris pour le "Casual Simer", tu te tromperais certainement de cible et ferait un beau flop...

[Krasno]

sauf erreur, si le nom de Grumman n'est pas mentionné, ça passe (y'a eu tout un débat là-dessus sur WarbirdsPix, avec des illustrateurs 3D qui ont été en justice et qui ont gagné)

Peut-être, mais ils ont été échaudés, à tort ou non, et je ne suis pas sûr qu'ils soient prêts à aller au carton. De toute façon, pour le Pacifique ça se comprendrait, mais risquer un procès parce qu'on a voulu caser un Grumman dans la Bataille d'Angleterre, ça serait un peu ridicule, non ?

[ChrisDNT]

"Pourquoi pas... mais tu crois pouvoir séduire beaucoup de simmeurs WWII avec ça?"

Je ne sais pas.
J'ai quelque fois quelques doutes sur le niveau d'exigence du simmeur moyen, quand je vois qu'il se contente assez aisément de couleurs criardes ne correspondant pas du tout à la zone censée être représentée.

[Krasno]

J'ai quelque fois quelques doutes sur le niveau d'exigence du simmeur moyen, quand je vois qu'il se contente assez aisément de couleurs criardes ne correspondant pas du tout à la zone censée être représentée.

Je croyais que tu disais que ce débat relevait du fait religieux ? (ce qui voudrait dire que ton opinion n'est pas plus rationnelle que celle de ceux qui en sont satisfaits) ?

[ChrisDNT]

"Tu prend "l'acheteur Lambda" d'une simulation de combat aérien pour beaucoup plus idiot qu'il n'est. Même "l'acheteur lambda" à une connaissance du conflit WWII, a fait des maquettes, vu quelques films, lu quelques magazines et quelques bouquins."

Bon, si je prends le public des meetings d'aviation, la majorité ne regrette pas de ne jamais voir de Buchon sous ses couleurs authentiques et apprécie avant tout le côté dynamique, cool, de la chose. Ce n'est pas une critique, juste une observation.

Et puis un P-51B à gueule de requin contre les Japs au-dessus d'une province chinoise, il ne me semble pas que ce serait mépriser les acheteurs.

[ChrisDNT]

"e croyais que tu disais que ce débat relevait du fait religieux ? (ce qui voudrait dire que ton opinion n'est pas plus rationnelle que celle de ceux qui en sont satisfaits) ?"

Bon, j'ai été quelquefois en vacances dans la région représentée par Clodo à l'époque où la BBC passait encore les Teletubbies. Si je trouve que les paysages en altitude de Clodo (au sol, c'est pas mal) ressemblent plus à la série pour enfants qu'à mes souvenirs visuels, je ne crois pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec un quelconque acte de foi (du style, Oleg "God" est toujours right and "you is wrong") ;-)

[Rama]

J'ai quelque fois quelques doutes sur le niveau d'exigence du simmeur moyen, quand je vois qu'il se contente assez aisément de couleurs criardes ne correspondant pas du tout à la zone censée être représentée.

Comme on s'attache finalement à des choses de peu d'importance, et qu'on les monte en épingle pour en faire des "causes vitales".

En confidence, je n'aime pas plus que toi le "vert Oleg", par contre je suis certain qu'un simple ensemble de correction gamma et de correction de saturation (les deux facile à programmer, même après coup), peuvent régler le problème en deux coups de cuillère à pot.... et qu'en demandant suffisamment sur le forum du dev (après la sortie, avant c'est tout à fait inutile), on peut l'obtenir.

Par contre, un truc lourd comme les choix de dev sur la carte, c'est un truc ou il vaut mieux pas se rater au début, et avoir un minimum d'ambition si on veut plaire au joueur... parce que sur ces choix, il n'y aura pas de rattrapage possible.

[Rama]

Bon, si je prends le public des meetings d'aviation, la majorité ne regrette pas de ne jamais voir de Buchon sous ses couleurs authentiques et apprécie avant tout le côté dynamique, cool, de la chose. Ce n'est pas une critique, juste une observation.

Et tu crois sérieusement que le public des meetings d'aviation (ou son "représentant moyen") est le même que celui des simulation de combat aérien?
Il y a intersection entre les deux... mais certainement pas identité...

En fait j'aimerai bien.... parce que le public des meetings d'aviation, sur une année, en France, tout meeting compris, c'est entre 100.000 et 200.000 personnes...
Si on pouvait en avoir seulement le dixième qui s’intéressait aux simulation de combat aérien, ce serait grandiose...

Ahhh... la logique floue....

[Krasno]

Le dixième, ça doit se faire, quand même, non ? (Check-six, c'est presque 15000 membres d'après la page de garde du forum).

[ChrisDNT]

"et qu'en demandant suffisamment sur le forum du dev (après la sortie, avant c'est tout à fait inutile), on peut l'obtenir."

Euh, tu te souviens des "muzzleflashes" atomiques et du temps qu'il a fallu pour qu'Oleg change d'avis ? ;-)

[Rama]

Le dixième, ça doit se faire, quand même, non ? (Check-six, c'est presque 15000 membres d'après la page de garde du forum).

Je ne pense pas que ces 15000 membres représentent 15000 joueurs actifs, je pense même que ça doit en faire loin.
Entre ceux qui ont laissé tomber la simulation de combat aérien et ceux qui ont changé de pseudo, éventuellement plusieurs fois, depuis le début, ça doit représenter bien moins....
Par exemple, depuis 2001, j'ai eu 3 pseudos différents sur C6, les 3 sont toujours répertoriés comme "membres".
Et j'en connais plein qui sont dans le même cas, dont les pseudos ont changé au rythme des escadrilles virtuelles, ou qui ne sont plus des simmers depuis longtemps...

[Rama]

du temps qu'il a fallu pour qu'Oleg change d'avis ?

Sauf que là il ne s'agit pas de "changer d'avis", mais juste d'ajouter un réglage supplémentaire.....

[Krasno]

Oui, mais tout joueur de simu ne vient pas forcément sur Check-Six... Je dirais même que c'est une minorité, au final (on a beaucoup plus de lecteurs que de membres, il me semble).

[ChrisDNT]

Sauf que là il ne s'agit pas de "changer d'avis", mais juste d'ajouter un réglage supplémentaire.....

Tu es optimiste , on se trimbale le même vert depuis 10 ans, je ne pense pas que ça changera de sitôt ! Evidemment, comme d'hab', je ne demande qu'à être platement démenti

[Rama]

Oui, mais tout joueur de simu ne vient pas forcément sur Check-Six... Je dirais même que c'est une minorité, au final (on a beaucoup plus de lecteurs que de membres, il me semble).

Si on s'en tiens au chiffre de visiteurs de la page d’accueil sur C6, ça fait en gros 5000 visiteurs/jours.
Grossièrement, en pensant que certains visiteurs ne passent qu'une fois par semaines, et d'autres plusieurs fois par jours, ça devrait à peu prêt se compenser... donc un chiffre de 5000 visiteurs actifs au global, tout compris (compris les inscrits et ceux qui ne le sont pas), me semble réaliste.
Bien sur, c'est basé sur des hypothèses qui ne tiennent peut-être pas la route.... mais peut-être qu'un officiel C6 peut nous renseigner (si les stats/IP le permettent, ce dont je ne suis pas sur)..

Dans tous les cas, pour chaque simulation en particulier.... ça fait beaucoup moins...