Impressions

[mav-jp]

je parle pas de docs, je parle d'essais en vol dans le simu ...ca prend un peu de temps mais au moins on sait de quoi on parle ...


non parce que les courbes du F18, je parle des vraies , moi j'ai moyen de les avoir

[gil]

Le modèle de vol???????????
???????????????

Voilà quelque chose de bien difficile à modéliser. je n'ai pas une grande expérience de son maniement mais il est agréable à piloter.
Pour avoir vu le F/A-18 F au Bourget qui faisait une ressource impressionnante à 60° d'incidence, je n'ai pas trouvé une telle nervosité.
Mais je laisse la parole à des mecs plus experts du simu comme Hurricane et Eaglebow pour en témoigner.

[As2Pique]

Des vrais puits de sciences les mecs.. :god:
GIL --> Oui je connais un peu Jane's (je possède le guide de reconnaissance des principaux avions civils et militaires) et j'ai parcouru une encylopédie Naval. Merci pour le lien..

[anzar]

Originally posted by Hurricane@22 Jul 2004, 11:52
Pour le JDAM et le JSOW, c'est du simple bon sens

Le JDAM a été inventé pour éviter les problèmes liés au tir des Paveway en cas de mauvais temps donc de mauvais visuel sur l'objectif. On lance sur les coordonnées et basta, le but est justement de tirer avec une grande précision sur une cible sans la voir. ...........le JDAM est conçu pour se passer de visuel.........................

Idem pour le Harpoon et les missiles antinavires dans leur ensemble. Ces missiles sont conçus pour engager des navires hérissés de SAM trés performants (pas des SA-2 de l'an quarante), dans un environnement où la dissimulation dans le relief est impossible ..........................Ce sont des missiles à guidage actif, de type tire-et-oublie, donc dans ces conditions....................

je veux pas passer pour un hérétique :P mais ces remarques me font bizzarement penser à F22 ADF <_< où justement le fonctionnement des armes cités: JDAM, HARPOON et missiles antinavires, est semblable à ce qui est décrit, maitenant vu que beaucoup de monde considérait cette simu plus comme un jeu je ne sais pas si les procédures et les paramètres de lancement des engins pré-cités concordaient avec la réalité , personnelllement pour avoir largement usés de la JDAM je serais enclin à dire que oui <_< mais effectivement f22 ADF ou TAW n'est peut être pas à classer parmis les simu hardcore ce qui fait que je passe un peu pour un petit joueur quand je le site en exemple dans ce style de discussion, mais je crois que le f22, qui est déja entré en service est peut être assez proche de ce qui était à l'époque retranscrit dans cette simu
Toutefois en ce qui concerne le datalink je ne peut rien dire dessus, sauf que peut être ça fait plaisir de voir la situation tactique lorsque l'on est en vol TTBA dans un canyon au milieu du désert égyptien sans être vu grâce au radar des F16 Wild weasel qui sont à plus haute altitude :jumpy: :jumpy:

[gil]

J'ai pratiqué F-22 ADF qq temps mais gt jeune à l'époque et peu attiré par le hardcore. J'ai le souvenir qu'il y avait des points intéressants mais un peu arcade tout de mm. Je me rappelle encore qu'il était vendu avec un trés bon bouquin (que j'ai toujours d'ailleurs) sur les chasseurs nouvelle génération et les missiles et bombes. Une aide inestimable pour apprendre.

Cette époque des simulateurs dotés d'une documentation fournie est révolue. Ya qu'à voir la documentation plus que pauvre de Lock on et les prix n'ont pas changés voire mm augmentés.
Quel regret!!!!!!!!!!!!!!!

[Eaglebow]

Alors là sonnez le gong: Mav tu desertes!??? :P

Concernant les FM's ben 2 pilotes ( F18c et "e") qui frequentent les forums simhq ont deja note que le fm du F18 E modelisé dans le simu est assez proches de la réalité!

Des discussions sans fins ont dejà eu lieu mais certains ont reproduit à l'EXACT la demo de Malaysie...

Je suis entierement d'accord avec ce qui a été cité plus haut.

Ce qui me frappe les plus c'est l'impression de "charme" que personnellement je n'arrive pas à retrouver dans F4: pendant le vol je me sents bien dans ce pit, je sents que je compose avec l'appareil et c'est l' essentiel! Les comms, je le repete sont exemplaires!! tout ceci a un nom: IMMERSION!

Perso je me fiche pas mal des graphs si on mets dans la balance d'un coté ceux ci et de l'autre réalisme/immersion
Et concernant les graphs, ben pour ceux qui n'ont jamais vu de screens, ils pourraient etre bien surpris... B)

Je finirais en faisant une remarque: Allez donc jeter un oeil sur le forum F18 de Simhq, vous n'y verrez que des posts "interessants" en majorité (tactiques, infos réelles, demandes sur systemes, interventions de vrais pilotes etc etc)! Ce qui n'est pas vraiment le cas chez nous, ou on parle plus de quelle skin est la plus belles ou celle qu'il faut mettre, mods, fps et cie...

En tout cas: Welcome Mav-Jp!

[Eaglebow]

j'ai oublié de parler d' une fonction gérée de maniere extraordinaire et bizarrement on en parle pas assez à mon goût: La gestion dynamique des Dégats!

A mon avis ce qui se fait demieux ;-)

Ps un tuto pour bientôt rélisé par.................................................Nef?? Qui m'appelle?? qui m'appelle?? :P

[Nef]

Celle-là je la sentais venir :lol: :lol:

Oui la gestion des dégats c'est vraiment très bien fait ... trop bien fait


Sinon pour l'utilisation du FLIR pour le tir de Harpoon dans Falcon 4, apparemment ca a sacrément marqué certaines personnes dont je ne citerais pas le nom

"Je les vois pas ! Je les vois pas !" :lol: :lol:

Non mais, faut pas brusquer ceux qui bossent

[Sweep]

Franchement, FA/18 est selon moi le simulateur qui se rapproche le plus du simu idéal. L'avionique est très poussée mais relativement facile à prendre en main (merci le glass-cockpit), la connexion en multiplayer est excellente et le camarade Frenchy est un excellent concepteur de mission (et très bon pilote de surcroit).

Si seulement TSH pouvait mettre la main sur ce fichu code source...Les améliorations qui pourraient en découler seraient certainement grandioses.


Reprise des vols online pour moi : Début septembre (ADSL Dispo le 30 juillet dans ma commune :jumpy: !!!!)

[Rcaf_Frenchy]

tiens revoilà Sweep..il va bientôt avoir fini sa corvée de patate..car avec sa ligne 56K il arrivait toujours en retard!!! Je plaisante!!

Si des âmes connaissant l'assembleur les structures d'un programme sous windows
peuvent me rejoindre a titre d'info pour le warfare j'ai du rajouter une section pour augmenter l'espace mémoire adressable..

Par contre si un spécialiste du C++ est dans les environs jaimerais bien causer avec lui..j'ai besoin d'utiliser une fonction inscrite dans une DLL (celle qui sert à décompacter les missions) et je voudrais l'intégrer dans un prog C++ mais j'ai des problèmes pour la déclarer..J'y arriverais mais je fais tellement de trucs en cemoment que cela me ferait ganger du temps..vous avez bien une connaissance qui sait faire cela!!!

[Eaglebow]

Heuuuu...............................Mav????

[werner]

Originally posted by eaglebow@22 Jul 2004, 16:32
Ce qui me frappe les plus c'est l'impression de "charme" que personnellement je n'arrive pas à retrouver dans F4: pendant le vol je me sents bien dans ce pit, je sents que je compose avec l'appareil et c'est l' essentiel! Les comms, je le repete sont exemplaires!! tout ceci a un nom: IMMERSION!

Tout à fait d'accord avec eaglebow, impossible de décrire ce truc, cette sensation, la marque de fabrique de Jane's peut-être ?
J'ai beaucoup (mais alors beaucoup joué à F15) et j'ai retrouvé la même ambiance, la même immersion.
Un peu désorienté par le pit 3D, mais maintenant (jeu patché) je ne peux plus m'en passer.

Falcon 4 j'étais hypermotivé, mais j'ai du mal, vraiment du mal. l'impression de repartir à zéro.

F18, pipi de chat, je suis déja chez moi, l'ergonomie est hyper bien faite :P


@Mav-jp : Concernant le modéle de vol de F15, il y a eut pas mal de débats dans les forums car tout le monde le considérait comme beaucoup trop pataud et lourdaud mais plusieurs vrais pilotes ont affirmé que le modéle de vol était globalement respecté et que dans la réalité il était encore plus camionesque

Signé Werner truffe prosélyte

[mav-jp]

Mouais, je me rapelle avoir été un des premier à gueuler en 1996 ou 97 sur le MDV de F15, j'ai inondé le forum de jane's à l'époque. Normal , le F15 montait meme pas à mach 1.4 à l'origine LOL . Quelques semaines plus tard ils ont sortit un patch qui a boosté le moteur et on pouvait alors coller en tout cas aux vitesses max LOL



Pour F18, je ne dis rien du tout, je connais pas du tout LOL je demande juste si quelqu'un a tracé les courbes turn rate ...car on peut débattre des centaines d'heures sur un MDV mais si on trace pas les courbes tout n'est que du vent

[Merlin (FZG_Immel)]

Falcon a quand mm le coté campagne dynamique que n'a pas F/A-18.

sinon, vous le patchez coment le F/A18 parfait..?

F/A-18 accepte les multi Joy..?

[Rcaf_Frenchy]

Tu as raison Merlin, il manque le systeme dynamique, disons qu'avec la puissance de l'editeur on peut faire du semi dynamique...

pour les modifs du F18, et bien je suis le seul du monde de la terre à dominer le source assembleur de F18 ^_^ une aide extérieure serait bienvenue..mais jai pas trouvé, en tout cas personne n'a répondu...
Etant donné que je recherche un spécialiste en assembleur, qui sait développer en C++ (lun avec lautre de toute facon) qui a pratiqué le reverse ingenering terme barbare pour signifier que l'on n'a pas les sources mais qu'on utilise des outils de décompilations qui fournissent un code assembleur..Pour ma chance, F18 ayant été superbement structuré et développé en visual C++ , je suis arrivé à identifié pour le moment 60% du coding .....
Sinon on recherche aussi un spécialiste modeler 3D pour nous aider dans la modelisation des objects 3D...cette partie étant la panache de BEN un autre membre de la TSH ....
Enfin bref..voilou

pour les joys sous F18 cela peut marcher avec 2 joys identique à mon avis ...mais jai jamais testé vu que j'en ai qu'un mais j'utilise parfois 2 périphrique un joy FF2 plus un strategis commader MS qui me donnent 48 touches supplementaire...

[Sparfell]

Originally posted by Hurricane+21 Jul 2004, 02:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Hurricane @ 21 Jul 2004, 02:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by hedo@20 Jul 2004, 21:00
Falcon 4 sp4 etc... est le plus réaliste des simulateurs... personne ne peut, en toute franchise, dire le contraire.

Evidemment, en prenant pour base cet axiome, on ne risque pas de changer d'avis. En fait personne ne dit le contraire, parce que personne ne prend la peine de s'assurer que c'est bien la réalité.

Encore une fois, laisse tomber les préjugés pro-falcon et teste lucidement et objectivement les choses : la vérité s'imposera toute seule.

Des modes simplifiés dans Jane's ?

Ben tire un AGM-88 et tu verras...il y a un seul mode dans Falcon et deux dans Jane's. Essaie aussi de cycler les cibles émettrices pour viser le SAM que tu veux avec précision dans Falcon. Le tout sur une cible précise. Du genre, tirer le SA-13 et pas le Fire Can juste à côté...Tu m'en diras des nouvelles.

Regarde les procédures JDAM, JSOW...Falcon c'est du bricolage à ce niveau là ! Faut être lucide ! Idem pour les missiles anti-navires à guidage actif, comme le Penguin ou le Harpoon, qui sont en fait tirés comme des Mavericks, avec un visuel obligatoire. Aberrant !

Regarde le radar ! Même dans ce secteur qui passe pour être le point fort de Falcon, force est de constater que le véritable multicible dans Falcon est une chimère, alors qu'il est une réalité dans Jane's F-18. De même un véritable datalink qui donne une image globale de la situation...

Alors oui, le pit de Falcon est le meilleur. Ca c'est vrai. Mais un cockpit détaillé ne signifie pas forcément des systèmes détaillés. Il y a des trucs trés étranges dans la gestion des armements dans Falcon.

L'idée que Falcon est sans égal ne s'est guère répandue que chez nous en France, car la concurrence y a été trés peu distribuée. Forcément, les simmers français ne connaissant que Falcon pour les jets occidentaux, ben ils trouvent Falcon génial. C'est LEUR référence, mais pas LA référence.

Attention à ne pas penser un truc parce que tout le monde le pense. [/b]

Raaahhhh, il est bien ce gars là, il ira loin, moi j'vous l'dis B).

<!--QuoteBegin-Eaglebow
j'ai oublié de parler d' une fonction gérée de maniere extraordinaire et bizarrement on en parle pas assez à mon goût: La gestion dynamique des Dégats!

A mon avis ce qui se fait demieux ;-)[/quote]
Mouiii ... enfin, ça dépend de quoi on parle. Les actions à mener en cas de dommages sont une partie développée de façon très crédible, c'est indéniable, et surtout introuvable ailleurs, c'est clair en effet. Par contre, la résistance aux dommages fait plus penser à un abrahms volant je trouve :P (cela dit, c'est peut être réaliste hein ... j'en sais fichtre rien ).

[Nef]

Sparfell quand tu parles d'Abrahms volant t'es pas loin :lol: :lol:

Enfin pour moi l'Abrahms volant c'est le A-10 ^_^


Pour ce qui est de la résistance aux dégats c'est vraiment extrêmement bien pensé (normal on les paye assez pour ça :P ).
Tout est fait pour permettre de continuer le vol même en ayant subi des dégats.

Par exemple, les circuits hydrauliques (1A,1B,2A,2B) sont faits de telle façon que si tu perds un moteur (et donc deux circuits hydrauliques) aucune de tes surfaces de contrôle n'est affectée :jumpy:

Et même si tu perds certaines de tes gouvernes, l'avion est toujours pilotable.
C'est simple, il vole encore avec seulement l'aileron gauche, les volets, la dérive droite et le stabilo droit oui madame rien que ces éléments :D :D

Enfin voilà un extrait des capacités en résistance de l'appareil

Sur ce, j'ai quelque chose à finir moi ... :lol: :lol:

[rompiche]

Originally posted by Sweep@22 Jul 2004, 14:35
Au fait : Ca demande à être vérifié mais depuis les Catalyst 4.7, j'ai l'impression que le bug d'affichage des quadrillages a bel et bien disparu ! :D

Même plus besoin de RadLinker...

Peux-tu me confirmer cela STP ? Moi avec ma 9800Pro, avec ou sans Radlinker, ça ne fonctionne tjrs pas... :(