Quiproquo Aéronautique : Quand les médias confondent un coq avec un aigle !

Message par **pipo2000** » dim. avr. 03, 2011 2:58 pm

Ce Topic a aussi l'intérêt de montrer qu'internet c'est bien gentil mais qu'il y a quand même un sacré paquet de conneries. Ergo tu parles de "médias", mais soyons clair ici aucun des articles n'est écrit par un journaliste digne de ce nom (spécial dédicace au lien de C-seven "integrating Christian faith and knowledge in the public square" ).

Message par **fredem** » dim. avr. 03, 2011 3:06 pm

y'a quoi comme erreur dans le lien donné par C-Seven ?

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 03, 2011 3:16 pm

c-seven a écrit :http://winteryknight.wordpress.com/2011 ... -to-libya/

fredem a écrit :y'a quoi comme erreur dans le lien donné par C-Seven ?

Sur le site original l'illustration a été corrigée (à croire qu'ils lisent C6...

), mais on peut retrouver l'original dans le "cache" de Go_gle :
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.fr

[EDIT]
Illustration qui existe toujours dans leur base de donnée, et qui est toujours mal légendée :
http://winteryknight.files.wordpress.co ... rafale.jpg

D'ailleurs la page originale existe toujours, sur le même site, ici :
http://winteryknight.wordpress.com/2011 ... ya/rafale/
La version avec la "bonne" photo est ici (regardez la subtile différence d'adresse) :
http://winteryknight.wordpress.com/2011 ... /rafale-2/

Message par **fredem** » dim. avr. 03, 2011 3:25 pm

Jète un oeil sur les commentaires de l'article. Quelqu'un lui a signalé son erreur et il l'a corrigé dès qu'il l'a pu.

Pour moi, c'est exactement l'attitude à adopter.

Et donc, faire ici l'étalage des conneries écrites sur le web ne sert à rien sinon à flatter l'ego de certains ignorants qui sont tout fiers de savoir faire la différence entre un FW190 et un Rafale mais qui ne font pas la différence entre un pronom possessif et un pronom personnel. D'où mon incitation à un peu plus de modestie vis à vis du travail des autres...

Mais si les erreurs vous titillent à ce point, faites comme le lecteur de l'article de Winteryknight... signalez la à l'auteur, vous avez eu la démonstration que ça peut éventuellement servir !

PS : dans mon texte ci-dessus se trouve une erreur aéronautique majeure, j'offre un verre à celui qui me la signale !

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 03, 2011 3:39 pm

Bien vu pour l'explication de la correction.
Cela dit, la réaction du lecteur qui a posté le commentaire est assez virulente...

Loin du "Excuse me sir, but..." !

Concernant ton challenge, voici une proposition : "W" vs "w" ???

Message par **fredem** » dim. avr. 03, 2011 3:45 pm

JulietBravo a écrit : Concernant ton challenge, voici une proposition : "W" vs "w" ???

t'as gagné une bibine !

Cela dit, la réaction du lecteur qui a posté le commentaire est assez virulente..

C'est à peine moins grossier que ce qu'on peut lire ici ou là sur ces "crétins de journalistes qui n'y connaissent rien !"...

Message par **ergo** » dim. avr. 03, 2011 4:09 pm

fredem a écrit : (...)

Et donc, faire ici l'étalage des conneries écrites sur le web ne sert à rien sinon à flatter l'ego de certains ignorants qui sont tout fiers de savoir faire la différence entre un FW190 et un Rafale mais qui ne font pas la différence entre un pronom possessif et un pronom personnel. D'où mon incitation à un peu plus de modestie vis à vis du travail des autres...
(...)

Merci pour la remarque, la boulette est corrigée.

Message par **c-seven** » lun. avr. 04, 2011 12:00 am

pipo2000 a écrit :Ce Topic a aussi l'intérêt de montrer qu'internet c'est bien gentil mais qu'il y a quand même un sacré paquet de conneries. Ergo tu parles de "médias", mais soyons clair ici aucun des articles n'est écrit par un journaliste digne de ce nom (spécial dédicace au lien de C-seven "integrating Christian faith and knowledge in the public square" ).

Le problème c'est qu'étant des littéraires (la presse généraliste), on peut à la rigueur admettre qu'ils soient nuls en technique: que ce soit aviation ou nucléaire - à Fukujima - ou quoi que ce soit d'autre un tant soit peut technique où en général ça va du nul au plus lamentable...
Ce ne sont pas non plus des financiers donc en général ils confondent allègrement millions et milliards et ça ne les frappe pas plus que ça...

... le problème c'est que bien souvent, ils ne savent pas non plus parler français.

Quand au site c'est un lien trouvé ici je ne me souvient plus pour quoi d'ailleurs et c'est une revue de presse d'un article paru dans Time of India.

A savoir que la presse indienne, pour ce que j'en ai vu et pour ce qui est des énormes coquilles: on ne leur arrive pas à la cheville et on a aucune chance d'y arriver!

Message par **Ost** » lun. avr. 04, 2011 12:18 am

fredem a écrit :...Il serait temps d'être un peu modeste et savoir faire la différence entre un Mirage 2000 et un F-16 n'a jamais fait de personne un bon journaliste !

Il serait aussi peut-être temps que les journalistes arrêtent aussi de dire (écrire) des conneries

, et ils seront un peu plus respectés par ceux auxquels ils s'adressent.

Ost

Message par **Tomcat** » lun. avr. 04, 2011 12:58 am

Il serait aussi peut-être temps que les journalistes arrêtent aussi de dire (écrire) des conneries , et ils seront un peu plus respectés par ceux auxquels ils s'adressent.

Mais si les journalistes ne prennent pas plus de temps à vérifier leurs infos, c'est précisément parce que "ceux auxquels ils s'adressent" exigent de l'immédiat et du gratuit, plus de l'analyse qui demande du temps (donc de l'argent). Es-tu prêt à attendre le lendemain pour avoir une info sur un événement aéronautique ? es-tu prêt à payer un article qui aura demandé 6h à un journaliste qui aurait pu le bâcler en 1h en le finançant par une simple pub ? il semblerait que la réponse soit globalement très claire : non, le lecteur veut tout tout de suite et gratuitement. Donc les médias s'adaptent, c'est de la diffusion d'information, mais faut pas venir se plaindre de ne pas avoir d'analyse des faits ni de vérification des sources et de la pertinence des infos...

Message par **Ost** » lun. avr. 04, 2011 7:30 pm

Pourquoi vouloir personnaliser un débat qui n'a pas lieu. Que je sois prêt à payer ou non est mon affaire, que je sois prêt à attendre le lendemain l'est aussi, et la réponse n'appartient qu'à moi, à moins que tu ne décide à ma place

.

Il faut aussi peut-être savoir faire la différence entre un blog perso, un site perso ou communautaire et un site de presse en tant que diffuseurs d'informations.

Sinon, j'ai bien compris le message, les lecteurs sont des abritus qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent, comme les consommateurs et les électeurs

. Tant pis si le niveau baisse, c'est de notre faute, imbéciles de lecteurs.

Ost

Message par **Tomcat** » lun. avr. 04, 2011 9:12 pm

Sinon, j'ai bien compris le message, les lecteurs sont des abritus qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent, comme les consommateurs et les électeurs . Tant pis si le niveau baisse, c'est de notre faute, imbéciles de lecteurs.

Ben oui, c'est la loi du marché, et le marché est dicté par le comportement du lecteur. Si il y a un marché suffisant pour de la qualité, il y a une offre de qualité. Mais faut pas exagérer non plus, il reste encore de la qualité, il suffit d'aller la chercher. On ne demande pas à un fast-food de faire de la gastronomie, pas plus qu'on ne demande à un journal gratuit ou un site internet de faire du journalisme sérieux. Certains le font, et ça mérite d'être signalé. Mais ceux qui ne le font pas ne méritent pas d'être mis au pilori, ils sont juste sur un segment différent. Au lecteur de mettre le curseur où il le souhaite.

Message par **Ost** » lun. avr. 04, 2011 9:47 pm

D'où tout l'intérêt de savoir exactement où on va chercher l'info, nous sommes d'accord. Maintenant, être dans le créneau de l'info non exacte (ou non sérieuse) sous le seul prétexte d'être gratuit est un peu... facile, non ? Ces gratuits ne le sont pas tant que ça, puisque offerts au lecteur grâce à la publicité (tout comme nombre de sites internet), si je ne me trompe.
Le segment différent, j'ai quand même su mal à le situer (désinformation ? mésinformation ? outil de subversion ? pognon ?).
Et un journaliste qui ne fait pas son métier sérieusement... c'est quand même la moindre des choses de faire son métier comme il faut. Si un juge, ou un policier, ou un militaire fait la même chose... Quand à l'artisan qui ne ferait pas son métier sérieusement... Mouais... mais si le fait d'être journaliste exonère de faire son métier sérieusement, chapeau, j'ai loupé ma vocation

.

Ost

Message par **Mad Fly** » lun. avr. 04, 2011 9:53 pm

et puis les gens ne veulent pas être informés, ils veulent être distraits...

Message par **Tomcat** » lun. avr. 04, 2011 11:57 pm

Et un journaliste qui ne fait pas son métier sérieusement... c'est quand même la moindre des choses de faire son métier comme il faut.

A un détail près : il y a des journalistes au chômage plein les rues de Paris. Du coup, si la personne qui te fait un chèque à chaque fin de mois a besoin que tu pondes des papiers en 10 minutes à partir des dépêches AFP, t'as beau sortir d'une école de journalisme, as-tu vraiment le choix ?

Va sur Google News, prend n'importe quel sujet d'actu, compare la dépêche AFP/Reuters/AP avec les papiers que tu trouveras signés de journalistes bossant pour des journaux supposés sérieux. C'est souvent surprenant.