Frappes aériennes sur la Libye

Message par **0rion** » sam. mars 26, 2011 4:23 pm

Ajdabiyah a été reprise par les insurgés, preuve que les pilotes de la coalition font du bon boulot.

Bon, ben je pense qu'on peux les laisser se battre entre eux, on laisse les chasseurs faire respecter l interdiction de vol et on évite d'intervenir dans des affaires qui ne nous concernent pas

Message par **firstdate** » sam. mars 26, 2011 4:28 pm

Les puits de pétrole se trouvent bien à terre non ?

sam. mars 26, 2011 5:06 pm

Ric a écrit :rapport avec l'aviation?

Bien entendu, vous êtes invités à ne pas commenter ce lien.

Le rapport c'est que l'aviation en question, l'aviation française, soutient les rebelles, en frappant leurs adversaires, il est donc intéressant de savoir qui sont les rebelles non ? désolé, sans faire de politique, ça me parait indissociable, et cette info en est une. D'autant que cette même aviation est présente sous d'autres cieux, ainsi que des soldats français.

ps: il n'y avait PAS de talibans du temps des soviétiques.

Si c'est considéré comme HS, alors je supprime, mais ce sujet de discussion n'a plus aucun sens.

Message par **Ric** » sam. mars 26, 2011 6:05 pm

C'est HS. On se contente de l'emploi des appareils et des armements, des objectifs atteints et à définir.

Message par **EVC214_Turban** » sam. mars 26, 2011 6:09 pm

Moi je pense comme Merlin, qui fait pas specialement de politique en plus il donne juste une info...pasque sinon faut avouer que ca a pas grand interet avioniquement parlant c`te pseudo guerre...oui on voit des avion..m`enfin comme on dit..a vaincre sans peril on triomphe sans gloire...

sam. mars 26, 2011 6:15 pm

et comment tu peux discuter des objectifs à définir si tu ne peux discuter de qui va en bénéficier et pourquoi ?

bref, vu que je n'arrive pas à naviguer dans cette position, donc je sors definitivement de ce thread (vu qu'on est logiquement pas en démocratie, et que j'accèpte évidemment ces règles).

ps: j'ai pas l'impression que la méthode "Pershing" ai suscité autant d'intéret chez toi, et pourtant, c'était plus HS, et moins "PC"..

Message par **bmushu** » sam. mars 26, 2011 6:18 pm

C'est peut-être un sentiment erroné, mais j'ai l'impression que beaucoup sur les forums d'aviation (pas qu'ici) se contentent de jubiler car l'aviation française et plus particulièrement le Rafale interviennent...

Tout en oubliant que c'est un guerre, qui met un peu tout le monde dans la mouise.. (Mais vu qu'on ne peut pas faire de politique, je ne développerait pas ce dernier argument)

Message par **greg765** » sam. mars 26, 2011 6:37 pm

Certes c'est la guerre.

Mais bon, vu qu'on ne peut pas dévier sur la politique (ce que je comprend), restons en aux avions.

Mais en attendant, ce post aura attiré du monde (déjà 991 messages postés ! )

EDIT :

Les Rebelles auraient repris Brega :

http://www.20minutes.fr/article/694846/ ... ille-brega

17h50: Les rebelles auraient repris Brega
Les rebelles libyens ont affirmé aujourd'hui avoir poursuivi leur progression vers l'ouest en reprenant Brega. Une journaliste voyageant avec eux a confirmé que leurs hommes étaient dans le centre de cette ville située à 80 km à l'ouest d'Ajdabiya (est). Interrogé par téléphone par l'AFP, un rebelle se trouvant dans le secteur, Abdelsalam al-Maadani, a déclaré que la ville avait été reprise: «Nous sommes dans le centre de Brega». «Les forces de Kadhafi ont battu en retraite, elles seraient désormais à al-Bisher (à 30 km à l'ouest de Brega) et les rebelles avancent aussi vers cette zone», a-t-il ajouté.

Message par **greg765** » sam. mars 26, 2011 8:24 pm

Entendu au JT de TF1 :

Aujourd'hui, la France aurait détruit deux hélicoptères et 5 avions libyens.

Message par **moi1000** » sam. mars 26, 2011 8:25 pm

Le Parisien annonce que l'état major français a annoncé que l'AdlA a détruit «au moins» cinq avions et deux hélicoptères.

Est ce que quelqu'un aurait des infos ? Détruits au sol ou il y en aurait eu aussi en vol ?

EDIT : grillé à 1 minute près

Message par **Ric** » sam. mars 26, 2011 8:26 pm

Merlin (FZG_Immel) a écrit :et comment tu peux discuter des objectifs à définir si tu ne peux discuter de qui va en bénéficier et pourquoi ?

bref, vu que je n'arrive pas à naviguer dans cette position, donc je sors definitivement de ce thread (vu qu'on est logiquement pas en démocratie, et que j'accèpte évidemment ces règles).

ps: j'ai pas l'impression que la méthode "Pershing" ai suscité autant d'intéret chez toi, et pourtant, c'était plus HS, et moins "PC".. .

Si le sujet est toujours ouvert, c'est que la marge de tolérance avec les propos politique est proche de 0. Et comme l'a fait remarqué un autre membre, pas loin de 1000 réponses sur un sujet d'actu, ça doit pas se voir tous les jours.
Pour la méthode Pershing, puisque tu en fais mention, c'est une anecdote qui date pas d'hier, et qui bien que sans rapport n'appelle pas à une dérive potentielle sur l'actualité.
Là tu nous présentes un bonhomme bien vivant et plutôt actif ces derniers temps, sans ajouter quoi que ce soit concernant l'aviation pour étayer ton propos.
De toute manière là aussi il ne sert à rien de se victimiser, quand bien même il y a des petits appartés au sein de la discussion, nous ne sommes pas des robots et nous ne pouvons pas tout surveiller, même si nous faisons notre possible pour que tout soit impeccable pour les utilisateurs.

Message par **Clavier** » sam. mars 26, 2011 8:31 pm

Ce que je trouve étrange dans la couverture médiatique des activités aériennes de cette "coalition" c'est que nos chaines de télé ne rendent compte que des activités des avions français
Les télés étrangères font pareil et ne parlent jamais des Français en ne montrant que des avions anglais ou américains.
D'autre part les Libyens de kadhafi en prennent visiblement plein la gueule ....
alors la NFZ me semble être....... une vaste fumisterie

Message par **greg765** » sam. mars 26, 2011 8:34 pm

Disons que la "No Fly Zone" originale a été étendue aux troupes Kadhafistes au sol.
La résolution n'empêche pas ces bombardements, donc maintenant qu'on est engagés, on veut faire gagner du terrain aux rebelles pour ne pas avoir agi pour rien.

Après il est vrai qu'en France on ne parle que de la France.
Les "clients" des médias se sentent probablement plus concernés, c'est pour ça.

Message par **Soto** » sam. mars 26, 2011 8:56 pm

Merlin (FZG_Immel) a écrit : ps: j'ai pas l'impression que la méthode "Pershing" ai suscité autant d'intéret chez toi, et pourtant, c'était plus HS, et moins "PC"..

Pwop Pwop Pwop Merlin

... y a coup bas là ... même si je ne suis plus très actif en tant que modo, j'ai laissé passer Pershing pour ce qui est de la "culture" un fait de guerre "pas piqué des vers" qui remonte à bien longtemps tout en signifiant bien qu'aucune dérive ne serait tolérée suite au HS pas PC que j'ai moi même initié.

Et depuis, tu es le seul à y être revenu

Maintenant si ce HS pourtant pas très PC te pose souci et vu que j'ai obtenu ma réponse je veux bien l'envoyer illico ad patres

bisous partout :jerry:

Soto

Message par **Milos** » sam. mars 26, 2011 9:22 pm

Je sais que ce n'est, bien sùr, pas le but (du moins le but affirmé

), mais ne pensez-vous pas que cet affrontement fait une bonne pub à nos avions ?

Les 2000 rappellent qu'ils existent et les Rafales qu'ils sont efficaces. Non ?

Edit : Hey, je viens de voir le score. 1000, j'ai le 1000eme

Message par **greg765** » sam. mars 26, 2011 9:28 pm

Je pense que pour la "PUB", oui, ça doit jouer.

ça montre qu'on a des appareils pouvant se déployer sur de longues distances pour délivrer de l'armement.

Et puis ça démontre l'efficacité de certains systèmes d'armes en conditions "plus difficiles" qu'en Afghanistan pour les avions :

Tirs d'AASM, de SCALP, Reco NG...
Autant en Afghanistan les cibles ne sont pas "dangereuses" pour les avions, autant là ça démontre une certaine suriviabilité et capacité d'adaptation.

Disons que je pnbse que ça fait une meilleure présentation des capacités de nos appareils que l'Afghanistan.

Mais bon, est-ce que ça aidera pour autant à vendre des Rafale, là je n'en suis pas sur.
D'autant que des concurrents (typhoon...) sont également sur place.

Message par **Cat** » sam. mars 26, 2011 10:02 pm

Bien sûr que cela sert de vitrine pour vendre avions et armement, mais c est aussi un grand terrain d'experimentation de tous ces systèmes.

Il y a aussi d'autres presents dont on ne parle pas : les industriels, car ils sont bien là pour voir les resultats de leurs bébés et voir comment les améliorer

Message par **Beamer** » dim. mars 27, 2011 1:29 am

cat plombe a écrit : Il y a aussi d'autres presents dont on ne parle pas : les industriels, car ils sont bien là pour voir les resultats de leurs bébés et voir comment les améliorer

Et aussi soutenir l'effort, coté maintenance, concept d'emploi et support aux utilisateurs.

Message par **Hood** » dim. mars 27, 2011 12:45 pm

Quelques infos sur le raid d'hier : http://www.reuters.com/article/2011/03/ ... D020110326

Message par **greg765** » dim. mars 27, 2011 12:53 pm

Donc on aurait au moins détruit 5+1 Galeb et 2 Hind depuis le début ?

dim. mars 27, 2011 1:26 pm

greg765 a écrit :Donc on aurait au moins détruit 5+1 Galeb et 2 Hind depuis le début ?

En additionnant les communiqués, c'est pour le moment le compte.

Message par **DeeFox** » dim. mars 27, 2011 1:41 pm

Moi qui me moquais du Galeb croyant que c'etait un pov' biplan a helice...... honte sur moi

Message par **PePe** » dim. mars 27, 2011 2:06 pm

Je ne connais pas les conditions exactes des tirs. On dit que les Galeb "se préparaient à décoller" et on parle des Mi-35 "dont les intentions belliqueuses étaient patentes".

Sans vouloir faire l'anti quoi que ce soit, je me demande ce qui est bon pour ne pas se prendre une bombe sur le coin du nez... se "préparer à décoller" est-ce que cela veut dire qu'ils roulaient, ou qu'il étaient sur un parking avec des mécanos autour ?
Quant aux intentions belliqueuses patentes d'un appareil au sol... Le Damoclès doit être un sacré pod pour arriver à voir çà...

Si le but est de tout casser en Libye, c'est bien parti pour. Comme çà, on leur vendra du matos quand on aura viré le Colonel Klink.

Pour prouver que je ne suis pas "anti" quoi que ce soit, il aurait peut être été plus sage de les laisser décoller. Vu les distances colossales entre les différents points de Libye, on aurait eu tout le temps de faire un BVR (si on ne veut pas prendre de risque... surtout que le Galeb ne doit même pas avoir de RWR ou de leurres et qu'un Hind ne pourrait pas se cacher bien longtemps) et ainsi montrer à la face du monde que le Col K. a vraiment tenté de violer la résolution de l'ONU.

Message par **Milos** » dim. mars 27, 2011 2:18 pm

et ainsi montrer à la face du monde que le Col K. a vraiment tenté de violer la résolution de l'ONU.

Après deux soit-disant cessez-le-feu non respectés, il n'y a plus rien à montrer du tout. Klink (:prop:) n'est plus crédible. Il veut se servir de ses armes et il se les fait bousiller. C'est de bonne guerre (si j'ose dire

)

Message par **PePe** » dim. mars 27, 2011 2:31 pm

Ce qui me gène, c'est justement que le fait qu'il allait se servir de ces armes (les Galeb et les Hind) n'est pas très visible.

Le fait de les abattre une fois en l'air n'aurait permis aucune discussion. Là, à la limite on ne sait pas si ils ont été détruits parce qu'ils roulaient pour décoller ou s'ils ont été détruits parce que les mécanos les ont sortis de leur hangar pour les laver...