Prochain module DCS
#51
Je pense pas trop que se soit un f-14 car du coup il perderait le marché militaire, non je pense plus a un superbug dans se cas, car sa pourrait intéresse pas mal les militaires.
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT
Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Quest 2
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4
Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
https://discord.gg/f7VgApBqHT
Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Quest 2
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4
Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
#52
Wow, la photo de Kelly, ça m'a mis une claque 
.
Mais c'est vrai que ça fait un bail que ce film est sorti, même s'il est encore bien ancré dans nos mémoires...
Et l'Apache, il est définitivement passé à la trappe?
.Mais c'est vrai que ça fait un bail que ce film est sorti, même s'il est encore bien ancré dans nos mémoires...
Et l'Apache, il est définitivement passé à la trappe?
#53
Dans la logique, je verrai plus un F18C/D, d'une part parce qu'il est moins sensible que son petit frère, il a un background plus important, utilisé dans plus de forces aériennes, et surtout qu'il doit être possible d'en faire un équivalent de BMS au niveau avionique.
-
Killin' Duck
- Pilote Philanthrope
- Messages : 1115
- Inscription : 23 août 2009
#54
Hello,
Suivant quelle logique Ric ? Celle "à la ED" ou une logique "normale, classique, standard" ?
Petit indice : c'est une question piège, il n'y a pas de (bonne) réponse ^^
Sinon en grand fan de Jane's Combat Simulations: F-15 je serais vraiment ravi content de voir le F-15E comme nouveau module. A défaut un F-14D serait pas mal.
KD
Suivant quelle logique Ric ? Celle "à la ED" ou une logique "normale, classique, standard" ?
Petit indice : c'est une question piège, il n'y a pas de (bonne) réponse ^^
Sinon en grand fan de Jane's Combat Simulations: F-15 je serais vraiment ravi content de voir le F-15E comme nouveau module. A défaut un F-14D serait pas mal.
KD
#55
Suivant la logique commerciale surtout.
Ed a positionné les petits enfants de Lockon on et Flanker sur un nouveau marché. En lieu et place d'un simulateur midcore qui met en oeuvres entre 3 et 6 appareils, il n'y en a plus qu'un, mais modélisé à fond. Donc là on change de gamme et on se place sur le marché des hardcore simmers, avec un passif de midcore.
Soit ils font ainsi, et se coupent d'une partie de leur clientèle qui aimait énormément la partie aéronavale, ce dont je doute, soit ils développent un soft qui modélise cette partie bien plus profondément.
Après, il y a bien le volet des avions russes, mais je ne sais pas comment ça se gère. Si ça se trouve ce sera un DCS Mig-29K?
Bref, toujours est il que pour le moment nous avons dans la gamme :
DCS ka50
DCS A10C
points communs?
Des appareils spécialisés en matière d'attaque au sol, monoplaces, déjà anciens (années 75 -85 pour la conception et la mise en service), et qui ont un palmarès "vendeur" (quoi que là je suis moins certains pour le KA50).
A celà il manque donc un avion qui puisse assumer un rôle d'attaque au sol, comme cela est déjà le cas pour les autres produits de DCS, mais également ouvrir sur les domaines "perdus" de Lock on, ops aéronavales et domaine Air Air. Car après tout, même si le pari d'un simulateur tout air sol est osé, et visiblement réussi sur le court / moyen terme, je ne suis pas certain qu'il le soit à long terme sans un complément.
Nous avons donc, pour reprendre la petite série DCS, par rapport au A10 :
Un monoplace, biréacteur, avec une importante capacité d'attaque au sol, un palmarès de conflit bien étayé (Kosovo, Golfe Persique, Balkans, Buck Danny
), et dont la conception remonte à plus de 25 ans.
Et en complément : capacité historique d'emploi à partir de bases terrestres (Marines, Espagne, Finlande, Suisse, Australie...) et de porte avions (Marines, US Navy, what if de F18 FN
:bisous::bisous::bisous::bisous:)
D'autant que l'emploi de l'avion par plusieurs nations ouvre d'autant plus de marchés pour des gens qui sont fiers de voler sur l'appareil de leur armée, comme c'est le cas pour les cochers de 2000 toutes versions sur Falcon en France et en Grèce.
Au niveau du hardware, le thrustmaster warthog compte sur l'essor de DCS A10, tout comme le cougar l'a fait avec falcon 4. Mais à y regarder de plus près, rien n'empêche de l'utiliser pour un autre appareil, qui plus est avec la gestion séparée des moteurs et un manche souple, basé sur une ergonomie typiquement US.
D'autant qu'en plus, ce serait un moyen de toucher les fans de DCS, Lock on Flanker pour la continuité de la série, mais d'aller également chasser sur les terres de Falcon4 et de Jane's F18, qui ont laissé une place vide et un marché à prendre, même si Falcon survit tant bien que mal.
Ed a positionné les petits enfants de Lockon on et Flanker sur un nouveau marché. En lieu et place d'un simulateur midcore qui met en oeuvres entre 3 et 6 appareils, il n'y en a plus qu'un, mais modélisé à fond. Donc là on change de gamme et on se place sur le marché des hardcore simmers, avec un passif de midcore.
Soit ils font ainsi, et se coupent d'une partie de leur clientèle qui aimait énormément la partie aéronavale, ce dont je doute, soit ils développent un soft qui modélise cette partie bien plus profondément.
Après, il y a bien le volet des avions russes, mais je ne sais pas comment ça se gère. Si ça se trouve ce sera un DCS Mig-29K?
Bref, toujours est il que pour le moment nous avons dans la gamme :
DCS ka50
DCS A10C
points communs?
Des appareils spécialisés en matière d'attaque au sol, monoplaces, déjà anciens (années 75 -85 pour la conception et la mise en service), et qui ont un palmarès "vendeur" (quoi que là je suis moins certains pour le KA50).
A celà il manque donc un avion qui puisse assumer un rôle d'attaque au sol, comme cela est déjà le cas pour les autres produits de DCS, mais également ouvrir sur les domaines "perdus" de Lock on, ops aéronavales et domaine Air Air. Car après tout, même si le pari d'un simulateur tout air sol est osé, et visiblement réussi sur le court / moyen terme, je ne suis pas certain qu'il le soit à long terme sans un complément.
Nous avons donc, pour reprendre la petite série DCS, par rapport au A10 :
Un monoplace, biréacteur, avec une importante capacité d'attaque au sol, un palmarès de conflit bien étayé (Kosovo, Golfe Persique, Balkans, Buck Danny
), et dont la conception remonte à plus de 25 ans.Et en complément : capacité historique d'emploi à partir de bases terrestres (Marines, Espagne, Finlande, Suisse, Australie...) et de porte avions (Marines, US Navy, what if de F18 FN
:bisous::bisous::bisous::bisous:)D'autant que l'emploi de l'avion par plusieurs nations ouvre d'autant plus de marchés pour des gens qui sont fiers de voler sur l'appareil de leur armée, comme c'est le cas pour les cochers de 2000 toutes versions sur Falcon en France et en Grèce.
Au niveau du hardware, le thrustmaster warthog compte sur l'essor de DCS A10, tout comme le cougar l'a fait avec falcon 4. Mais à y regarder de plus près, rien n'empêche de l'utiliser pour un autre appareil, qui plus est avec la gestion séparée des moteurs et un manche souple, basé sur une ergonomie typiquement US.
D'autant qu'en plus, ce serait un moyen de toucher les fans de DCS, Lock on Flanker pour la continuité de la série, mais d'aller également chasser sur les terres de Falcon4 et de Jane's F18, qui ont laissé une place vide et un marché à prendre, même si Falcon survit tant bien que mal.
#56
Je voudrai pas foutre la merde, mais le F14, ca m'a l'air foutu :
Voilure Fixe le F14 ? Pour moi c'est une voilure variable (si on joue un peu sur les mots) ...
Le coup de "Kelly" oriente plutôt sur un F18 (le digne remplacement du F14 pour la navy).
Allez, encore quelque spéculation, de toute façon, on n'en sera rien avant qu'il le dise.
Voilure Fixe le F14 ? Pour moi c'est une voilure variable (si on joue un peu sur les mots) ...
Le coup de "Kelly" oriente plutôt sur un F18 (le digne remplacement du F14 pour la navy).
Allez, encore quelque spéculation, de toute façon, on n'en sera rien avant qu'il le dise.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#57
Un peu capilotracté ton raisonnement 
Par conte effectivement les pronostics ne servent a rien si ce n'est a nous faire rêver ou passer notre frustration ^^
Par conte effectivement les pronostics ne servent a rien si ce n'est a nous faire rêver ou passer notre frustration ^^
__________
#58
J'aime bien la capilotraction, et c'est aussi histoire de remettre un peu d'eau dans le moulin ... ca sens le post-fleuve qui va faire 25 pages 
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Killin' Duck
- Pilote Philanthrope
- Messages : 1115
- Inscription : 23 août 2009
#59
Bel exposé Ric 
Ergo, effectivement le F-14 ça semble compromis. Tout comme tout appareil bi-places, du moins pour le moment.
Mais il n'empêche que c'est un des 2 appareils que j'ai cité que j'aimerais voir
Je n'ose pas parler du Tornado (Digital Integration)... Je me rends compte que mes meilleurs souvenirs viennent des ces vieux jeux
KD
Ergo, effectivement le F-14 ça semble compromis. Tout comme tout appareil bi-places, du moins pour le moment.
Mais il n'empêche que c'est un des 2 appareils que j'ai cité que j'aimerais voir
Je n'ose pas parler du Tornado (Digital Integration)... Je me rends compte que mes meilleurs souvenirs viennent des ces vieux jeux
KD
#60
Un biplace n'est pas a exclure, mais en tout ca, pas tout de suite ... car ca demande à bosser l'IA copilot (y'a du boulot) et aussi bosser le code réseau pour espérer mettre deux joueur dans le m^me avion ...
Et vu qu'ED ne considère pas le Muti comme une priorité ... c'est pas demain la veille. (mais c'est un autre sujet)
Et vu qu'ED ne considère pas le Muti comme une priorité ... c'est pas demain la veille. (mais c'est un autre sujet)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#61
Un biplace suppose quand même un potentiel de déconvenues.
Sachant que ce concept n'est véritablement intéressant qu'avec deux humains, donc en réseau, que dans le cahier des charges ED ils s'occupent d'abord du solo pour ensuite transférer sur le code réseau (voir Beta A-10C, les trucs qui fonctionnent en solo mais pas en multi), que dans ces cas là ils seraient dans l'obligation de concevoir un opérateur I.A ou pilote I.A (dans le cas où l'humain veut occuper la place d'opérateur), ça risque de devenir compliqué. Surtout si l'I.A se révèle être une merde au final.
Qui plus outre, imaginons un instant un F-15E en multi. Ceux qui volent en escadrille connaissent tous cette petite notion de dépendance dans l'obligation de présence lorsqu'un vol est programmé, si votre backseat ou votre pilote décommande et qu'il n'y a pas de backup prévu, il ne restera plus que louis la brocante pour consoler l'équipier cloué au sol. En général avec des monoplaces, les créateurs de mission s'arrangent pour rééquilibrer les charges I.A lorsqu'il y a absence ou surplus de participants, là avec des biplaces, la gestion risque d'être coton, et la régularité et synchronisation des pilotes dans leur présence beaucoup plus obligatoire (- mardi soir je peux. - ah mince, moi j'ai couture ce soir là. - bon ben laisse tomber.).
Enfin je vois ces contraintes là, mais ça peut être tout autrement
Sachant que ce concept n'est véritablement intéressant qu'avec deux humains, donc en réseau, que dans le cahier des charges ED ils s'occupent d'abord du solo pour ensuite transférer sur le code réseau (voir Beta A-10C, les trucs qui fonctionnent en solo mais pas en multi), que dans ces cas là ils seraient dans l'obligation de concevoir un opérateur I.A ou pilote I.A (dans le cas où l'humain veut occuper la place d'opérateur), ça risque de devenir compliqué. Surtout si l'I.A se révèle être une merde au final.
Qui plus outre, imaginons un instant un F-15E en multi. Ceux qui volent en escadrille connaissent tous cette petite notion de dépendance dans l'obligation de présence lorsqu'un vol est programmé, si votre backseat ou votre pilote décommande et qu'il n'y a pas de backup prévu, il ne restera plus que louis la brocante pour consoler l'équipier cloué au sol. En général avec des monoplaces, les créateurs de mission s'arrangent pour rééquilibrer les charges I.A lorsqu'il y a absence ou surplus de participants, là avec des biplaces, la gestion risque d'être coton, et la régularité et synchronisation des pilotes dans leur présence beaucoup plus obligatoire (- mardi soir je peux. - ah mince, moi j'ai couture ce soir là. - bon ben laisse tomber.).
Enfin je vois ces contraintes là, mais ça peut être tout autrement
#62
Effectivement Beniti tu n'as pas tort
Mais si on regarde sous un autre angle on peu aussi y trouver des avantages, certaine personnes on du mal de gérer deux choses en même temps (vol et armement) c'est une façon de soulager la tache (en même temps c'est pour ça qu'on fait des Biplaceslol )
Cela ouvrirait aussi de nouvelle possibilité pour les simeurs et se serait vraiment novateur pour le coup
Bon après il ne faut pas rêver ED ne va pas retourner le monde de la simu je penche également comme Ric pour un F18C c'est bien plus simple pour ED (enfin si on veut car la il faudrait travailler sur la mer. Va falloir le faire bouger le PA
)
L’avantage avec la carte actuel c'est qu'on ne manque pas d'eau .....
Mais si on regarde sous un autre angle on peu aussi y trouver des avantages, certaine personnes on du mal de gérer deux choses en même temps (vol et armement) c'est une façon de soulager la tache (en même temps c'est pour ça qu'on fait des Biplaceslol )
Cela ouvrirait aussi de nouvelle possibilité pour les simeurs et se serait vraiment novateur pour le coup
Bon après il ne faut pas rêver
ED ne va pas retourner le monde de la simu je penche également comme Ric pour un F18C c'est bien plus simple pour ED (enfin si on veut car la il faudrait travailler sur la mer. Va falloir le faire bouger le PA
) L’avantage avec la carte actuel c'est qu'on ne manque pas d'eau .....
Atterrissage de colonel : atterrissage de quiche molle en plusieurs rebondissements. Les pilotes ont la fâcheuse habitude de se moquer de leurs supérieurs, qui, dit-on, se poseraient comme des veaux plus leur grade est élevé...
#63
Ouah... Plus on lit et plus on se fait des noeuds au cerveau... Car presque tout le monde donne des arguments qui tiennent la route.
-RIC-, m'a fait percuter à une chose concernant la rentabilité.
Dcs à fait Black SHark et ça a marché. Mais quelle est le but de toute entreprise et de chacun d'entre nous: de stagner niveau revenu ou de faire plus de profit, de gangner plus d'argent.
Je pense qu'ils vendront plus de licence A10 que de Ka-50 et donc j'en reviends à -RIC-, Le A10 est connu.. Même pour des non simeurs.....
Alors, quel avion pourrait generer plus de profit... pourrait attirer plus de monde..... Pour ma part je pencherais pour le F-14
Ormis les caractéristiques du F-14 et le pb que peut engendrer le biplace... N'est-il pas l'avion qui pourrait faire vendre????....
Revenons au Film Top Gun qui ne connait pas ce film??? Les musiques... J'en ai encore entendu une à la radio dernièrement.....
Bon... le hic dans mon raisonnement c'est que Top Gun date de 1986....
En bref... ED doit conjuguer avec tout ça.
-RIC-, m'a fait percuter à une chose concernant la rentabilité.
Dcs à fait Black SHark et ça a marché. Mais quelle est le but de toute entreprise et de chacun d'entre nous: de stagner niveau revenu ou de faire plus de profit, de gangner plus d'argent.
Je pense qu'ils vendront plus de licence A10 que de Ka-50 et donc j'en reviends à -RIC-, Le A10 est connu.. Même pour des non simeurs.....
Alors, quel avion pourrait generer plus de profit... pourrait attirer plus de monde..... Pour ma part je pencherais pour le F-14
Ormis les caractéristiques du F-14 et le pb que peut engendrer le biplace... N'est-il pas l'avion qui pourrait faire vendre????....
Revenons au Film Top Gun qui ne connait pas ce film??? Les musiques... J'en ai encore entendu une à la radio dernièrement.....
Bon... le hic dans mon raisonnement c'est que Top Gun date de 1986....
En bref... ED doit conjuguer avec tout ça.
Ryzen 5800x / 32 Go DDR4 3600 / MSI 7900xtx / MCG Pro+STECS / Tobii 5
L'important c'est pas la chute....... C'est l'atterrissage!!!
L'important c'est pas la chute....... C'est l'atterrissage!!!
-
Cyberstorm
- Nouvelle Recrue
- Messages : 86
- Inscription : 10 novembre 2010
#64
Le F18 et le F14 sont aussi mes appareils préférés.
Dans le sondage de DCS, le F18 apparaissait de loin d'ailleurs le plus sollicité.
Mais je me pose la question du choix du FA-18:
C'est pas ce que j'attendais, mais ferait avec.
Dans le sondage de DCS, le F18 apparaissait de loin d'ailleurs le plus sollicité.
Mais je me pose la question du choix du FA-18:
- Un appareil multi-rôle ne viendrait il pas faire de l'ombre au A-10 sur le plan commercial.
- D'un autre côté cela permettrait à DCS de pousser le soft dans les opérations aéronavales. Mais rien de moins sûr quand il mentionne le développement de la carte du Nevada... les portes avions au milieu du désert... c'est pas courant.
- Pour les mêmes raisons et comme déjà dit plus haut, un intercepteur comme la F14, appareil à géométrie variable, faisait aussi partie de l'aéronavale. De plus, étant un appareil déclassé cela laisse peu d'espoir.
C'est pas ce que j'attendais, mais ferait avec.
#65
plus les problemes de disponibilte des infos et les droits de diffusion!mais si il y a un nouveau moteur des espoirs sont permis!
__________
#66
Y'en a qui parlent de la carte.
Perso j'aimerais bien aller voler ailleurs que dans cette région... dans laquelles les américains ne s'amuseraient d'ailleurs sûrement pas à faire entrer un groupe aéronaval en cas de crise grave, à cause du détroit et de la proximité plus que dangeureuse de la Russie.
Par contre... une petite carte dans le Pacifique, avec des îles, un morceau de continent, le soleil, les lagons... et une paire de Tomcat en Ready-5, çà ne serait pas le pied ?! :D
Perso j'aimerais bien aller voler ailleurs que dans cette région... dans laquelles les américains ne s'amuseraient d'ailleurs sûrement pas à faire entrer un groupe aéronaval en cas de crise grave, à cause du détroit et de la proximité plus que dangeureuse de la Russie.
Par contre... une petite carte dans le Pacifique, avec des îles, un morceau de continent, le soleil, les lagons... et une paire de Tomcat en Ready-5, çà ne serait pas le pied ?! :D
#67
Je ne crois pas que la notion de concurrence entre modèles soit valable, vu la cause de la naissance du module A-10 (d'abord un contrat pro avec l'USAF. S'il n'y avait pas eu ce contrat, je ne suis pas sûr qu'ils l'auraient conçu d'eux même).Cyberstorm a écrit : Mais je me pose la question du choix du FA-18:
- Un appareil multi-rôle ne viendrait il pas faire de l'ombre au A-10 sur le plan commercial.
#68
Le risque, c'est qu'à faire des appareils trop "ciblés" sur certaines tâches, le simmeur finisse pas "s'ennuyer" de toujours faire la même chose.
Je vois deux solutions :
- un appareil vraiment multirôle. Etant donné que les biplace me semblent impossibles dans l'état actuel des choses, on a : F-16 / F-18 voire Harrier II
-un appareil spécialisé genre F-15C A CONDITION qu'ED mette vite en place la compatibilité entre les différents modules en ligne, pour accéder à des missions plus complexes. Des missions A-10 en attaque au sol couverts par des F-15C ça pourrait le faire !
Mais bon, un appareil multirôle ne ferait pas de mal, car les F-15C peuvent être des F-16 ou des F-18 dans mon exemple précèdent, ce qui ouvrirait de meilleures possibilités que le F-15C.
Je pense qu'ED devrait penser multirôle pour le prochain module !
Mais bon, après ça dépend des hypothétiques contrats "pro" de ED, des infos accessibles sur l'appareil et ses systèmes, leur fonctionnement...
Au final, c'est le flou (encore une fois avec ED).
Des fois je me dis qu'ils auraient mieux fait de se taire quant à leur nouvel appareil "en développement" ou alors de donner directement le nom.
ça aurait été sympa comme new de mettre l'appareil et les premiers screens de WIP...ça aurait eu plus de gueule et plus d'impact sur la communauté.
là ils lâchent une phrase, et on sait plus où regarder, tout ça pour nous dire dans six mois qu'ils auront changé d'avis...
Je vois deux solutions :
- un appareil vraiment multirôle. Etant donné que les biplace me semblent impossibles dans l'état actuel des choses, on a : F-16 / F-18 voire Harrier II
-un appareil spécialisé genre F-15C A CONDITION qu'ED mette vite en place la compatibilité entre les différents modules en ligne, pour accéder à des missions plus complexes. Des missions A-10 en attaque au sol couverts par des F-15C ça pourrait le faire !
Mais bon, un appareil multirôle ne ferait pas de mal, car les F-15C peuvent être des F-16 ou des F-18 dans mon exemple précèdent, ce qui ouvrirait de meilleures possibilités que le F-15C.
Je pense qu'ED devrait penser multirôle pour le prochain module !
Mais bon, après ça dépend des hypothétiques contrats "pro" de ED, des infos accessibles sur l'appareil et ses systèmes, leur fonctionnement...
Au final, c'est le flou (encore une fois avec ED).
Des fois je me dis qu'ils auraient mieux fait de se taire quant à leur nouvel appareil "en développement" ou alors de donner directement le nom.
ça aurait été sympa comme new de mettre l'appareil et les premiers screens de WIP...ça aurait eu plus de gueule et plus d'impact sur la communauté.
là ils lâchent une phrase, et on sait plus où regarder, tout ça pour nous dire dans six mois qu'ils auront changé d'avis...
#69
Une petite phrase et 4 pages sur le forum C6
Au moins on parle d'eux (et pour une fois pas vraiment en mal:sweatdrop)
De toute façon ils peuvent nous faire n'importe quoi comme avion on le prendra car on a que ça à ce mettre sous la dent
(si il y avait eu autre chose que l'A10C je serai déjà dessus:king:)
Et la compatibilité avec les modules DCS y a franchement atterrait à ce que ça le soit car sinon je pense qu'il va y avoir des mécontents moi le premier
Maintenant reste à savoir si la compatibilité des modules ira avec une mise à niveau des graphismes
(et sans frais:detective)
Au moins on parle d'eux (et pour une fois pas vraiment en mal:sweatdrop)
De toute façon ils peuvent nous faire n'importe quoi comme avion on le prendra car on a que ça à ce mettre sous la dent
(si il y avait eu autre chose que l'A10C je serai déjà dessus:king:) Et la compatibilité avec les modules DCS y a franchement atterrait à ce que ça le soit car sinon je pense qu'il va y avoir des mécontents moi le premier
Maintenant reste à savoir si la compatibilité des modules ira avec une mise à niveau des graphismes
(et sans frais:detective) Atterrissage de colonel : atterrissage de quiche molle en plusieurs rebondissements. Les pilotes ont la fâcheuse habitude de se moquer de leurs supérieurs, qui, dit-on, se poseraient comme des veaux plus leur grade est élevé...
#70
En même temps on aura beau être mécontent, on achètera quand même le module ...
Donc ED va essayer, et si il se rate, ils le feront pas et ca changera rien ....
Donc ED va essayer, et si il se rate, ils le feront pas et ca changera rien ....
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#72
:jerry::jerry:On est TROP FORT !!!!!!!!
Nous n'avons même pas la Finale d' A10-c qu'on voudrait déjà une suite!!!!! lollollol
Ryzen 5800x / 32 Go DDR4 3600 / MSI 7900xtx / MCG Pro+STECS / Tobii 5
L'important c'est pas la chute....... C'est l'atterrissage!!!
L'important c'est pas la chute....... C'est l'atterrissage!!!
#73
je pense que oui, sauf si ils me font un module Antonov-2Flaps a écrit :tu en es deja acheter le prochain module Ergo? ^^
... je l'achèterai quoi qu'il soit.Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#74
ergo a écrit :je pense que oui, sauf si ils me font un module Antonov-2
pourquoi t'aime pas
Atterrissage de colonel : atterrissage de quiche molle en plusieurs rebondissements. Les pilotes ont la fâcheuse habitude de se moquer de leurs supérieurs, qui, dit-on, se poseraient comme des veaux plus leur grade est élevé...
#75
+1, quel que soit l'appareil, tant que c'est un "fixed wing US" comme dit avant, si il est-fait comme BS ou A10C niveau avionique, ça reste du bon, peu importe que ce soit F-15, F-16 ou F-18 !ergo a écrit :je pense que oui, sauf si ils me font un module Antonov-2