Suite à certain posts où les pilotes nous font des WAR REPORT du tonnerre, je réagis sur certaines réponses à leur histoire... . Notemment au sujet de l'IA très (trop) souvent critiqué.
L'IA ne sera jamais comparable à l'intelligence humaine.
Vous savez, il y a bien des fois, où lorsqu'on regarde les erreurs humaines comparées à celle de l'IA, on pourrait croire que l'IA est bien supérieure à l'IH en vol.
Un exemple bête-----> jamais l'IA ne fera d'erreur de pilotage, de décollage, d'atterissage, d'erreur de cible, de friendly kills, d'avionique, de ZLD, et bien d'autre encore. Elle volera aussi façilement de jour comme de nuit.
Et vous ??, vous ne vous êtes jamais crashé à un attéro avec "ALL SYSTEMS OK" sur votre FAC ??
L'IA ne répond qu'à une programmation, donc quand on critique la portée de tel arme, ou l'inéficacité d'une autre, on critique avant tout une programmation réstituant des défauts de réalismes. Façile de s'en prendre à l'IA, mais serait-il plus judicieux de constater que de critiquer ??. De faire avec si les modifications aux rapports d'inexactitudes, sur les MDV, portées radars et autres réalismes non réalistes sont impossibles à changer sur le plan juridique et par méconnaissance de la programmation informatique ??.
Bref, sans ecrire des pages et des pages, aujourd'hui l'IA n'apprend pas ses erreurs, mais n'en commait pas beaucoup. Le seul domaine où l'IA reste décevante est celui d'analyser une SA, pour prendre des décisions sur la façon d'engager, de se défendre, voir abandonner. On en est pas loin quand même vous avouerez.
Cependant, l'IA vous surpend quand vous la battez façilement lors d'une mission, et vous êtes limite critique tellement cela vous a paru façile. Mais vous ne reportez pas lorsque c'est ELLE qui vous bat. Là, vous parlez d'echec de la mission, mais certainement pas de l'IA qui vous a vaincu.
L'IA est toujours critiqué lorsqu'il est façile d'abbattre 2 SU-27, ou lorsque votre Strike c'est passé les doigts dans le nez.
Qu'est-ce que vous voulez exactement ?? Ne jamais revenir de mission et critiquer l'IA parce-qu'elle est trop forte ???, ou continuer à revenir de temps en temps d'une mission parce-que vous l'avez bien mené du brief jusqu'au RTB ???.
Et l'IH ??, vous êtes vous déjà battu en IH vs IH pour comparer des réactions humaines à celles de l'IA ?? Comment faites-vous pour critiquer ?? Vous avez fait de l'IH vs IH pour faire la comparaison ???
Vous vous souvenez de l'engagement filmé de 2 F-14 contre 2 Mig Lybien ??? vous attendiez quoi du déroulement de l'engagement ??? et les pilotes Lybiens ??? ont-ils été plus ou moins fort que l'IA de Falcon ?? "non" parce-qu'ils ont perdu, "oui" parce-que c'est comme dans Falcon ??? ou ont-ils manqué d'intelligence ???...
N'oublions pas que pour être constamment surpris par l'IA, il faudrait vivre encore 200 ans pour avoir des PC suffisemment puissant pour que l'IA puisse s'auto-analyser, se corriger, et ainsi devenir de plus en plus forte par ses propres expériences en vol contre nous humain... .
Nous sommes en 2004, ce type de programmation existe, mais certainement dans des endroits inaccéssibles et top secrets, alors avant que cela arrive dans nos foyers, faudra encore attendre un p'tit moment, et continuer à jouer à "MOI CONTRE KASPAROV".
Donc, pour en revenir à Falcon. Je suis certain que l'IA doit bien rigoler elle aussi à nous voir voler, et moi aussi d'ailleurs... .
Bonne réflection... .
@+Markus
Sur ces bons mots, je retourne en mission.
.
