Domination 1 "le Retour" : une belle soirée

Salle dédiée à la version BMS de Falcon 4
Avatar de l’utilisateur

Markus
Compte désactivé
Messages : 3674
Inscription : 31 janvier 2002

#26

Message par Markus »

Ouais...., c'est bien ce que je disais...., t'as rien répondu.
T'as fait parlé ton égo et ce qui te reste d'argument, rien de grave, je m'y attendais :cowboy:.

A propos, il n'y a rien de "trop tard" pour les Buzzards, je te rappelle que ce sont eux qui ont quitté ton F4Dom.
De plus, je ne suis pas "gourou" chez les Buzzards, je ne fonctionne pas comme toi chez les "Aigles", désolé !!, ha non !, c'est vrai !!!, toi c'est pas "gourou", c'est "shaman", les "bons esprits de la connection" lol.

Je te retourne ton compliment, avant de parler de mercenaire chez les Buzzards, fallait aussi te renseigner chez les Buzzards mon cher Watson !!! lol
Nous aussi on complète les rangs chez d'autres escdrilles, mon cher Van helsing (encore mieux !!! lol).

Au lieu de papoter comme tu sais le faire, pour pas dire grand chose à par rameuter sur C6, sors tes ailes et viens faire un tour dans notre ciel, on a juste envie de rire un peu, et là je serai là...., t'inquiètes...., tu finiras par m'appeler "gou....", non, je ne vais certainement pas faire mon Couby, surtout pas !!!!, moi aussi -----> :exit:

Bonne soirée Mister Couby !!!! ;)

Quand tu/vous voulez....

@+Markus

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#27

Message par mav-jp »

get a room !
Image
Avatar de l’utilisateur

mek
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1309
Inscription : 03 février 2008

#28

Message par mek »

Bon z'avez fini de faire les gamins là!!
L'égaux çà ne s'écrit pas comme-çà! C'est égo!!
Et puis LEGO et bien çà ne construit que des murts...na

Se serrez la main c'est des fois un défi plus fort que Falcon....
Bon z'y vais avant de me faire m'attraquer à grand coup de MK84 lol
Avatar de l’utilisateur

Markus
Compte désactivé
Messages : 3674
Inscription : 31 janvier 2002

#29

Message par Markus »

Couby a écrit :2-3/ je ne lis pas. Ca ne m'intéresse pas. Tes échecs te regardent.
Tes conseils blessants ? Moi je n'écoute pas ?
Non c'est toi qui ne veut pas m'écouter, le 1/ est flagrant à ce sujet. C'est plutôt toi qui insiste à vouloir rejeter sur moi une réalité qui est la tienne.
Puisqu'il faut l'écrire en clair, ton attitude et insistance à poursuivre dedans est d'une incorrection remarquable.
Si cela t'amuse tant mieux. Pour ma part cela ne m'amuse que dans une certaine mesure.
Quand je te dis que tu n'écoutes rien..... . :innocent:
Tu fais semblant de poser des questions, histoire de paraitre déontologiquement correcte, mais tant qu'il n'y a pas de réponse, ça t'arrange... .
Arrête Couby, tu me fais rigoler ! lol

Si je t'avais fait part de mes échecs au moment de la parution de F4Dom, tu m'aurais déjà répondu que mes échecs ne t'interessent pas, et encore à cette minute, tu prouves bien à travers tes posts ce que je dis, tu n'écoutes pas, et tu n'es pas prêt à le faire. :innocent:

Je n'ai pas voulu me meler de ton organisation "F4Dom" au tout début de ton retour sur C6, où tu proposer d'y participer, et lorsque que tu demandais des conseils fictifs. Je respectais ton caractère à 2 vitesses (le grand public, et le vrai, t'aurai dû faire de la politique Couby :flowers:), sachant que mes retours d'expérience vieux de 11 ans en la matière, ne seraient pas mieux vu aujourd'hui. Retiens bien tout de même que j'ai sû être correcte, et encore maintenant, seulement si il faut parler et défendre ses arguments, et bien ça tombe ! :cowboy:.

Je reviens à l'initiale :
Pas de stabilité sur F4Dom coté Buzzards et chez d'autres pilotes, d'autres escadrons.
Pas de clarté sur les règles de F4Dom.
Et tu le prends mal, à la limite de ne pas nous donner le droit de s'exprimer parce-que c'est Couby qui l'a fait ! là ----->
:jerry:
Tu sais que ce n'est pas terrible de ta part d'utiliser ton ancienneté sur Falcon pour systématiquement faire prévaloir tes réponses à tes questions (lol), en plus oublier d'écouter l'expérience des autres, et même celle de ceux qui viennent juste d'arriver sur Falcon... .
La preuve encore, j'ai posté une doc de l'époque ou nous étions ensemble :innocent:, qui rapporte clairement que déjà en 2005, il fallait limiter (et quelqu'en soit la cause, fallait se rendre à l'évidence avec lucidité) pour s'assurer d'un multiplayer à peut prêt correcte.

Désolé pour cette deuxième couche, mais j'ai pas pû me retenir, j'attends la tienne avec impatience ! bouuuuuuu :crying:

lol

@+Markus

Ost
Moderateur
Moderateur
Messages : 3633
Inscription : 20 février 2003

#30

Message par Ost »

mek a écrit :Bon z'avez fini de faire les gamins là!!
L'égaux çà ne s'écrit pas comme-çà! C'est égo!!
Et puis LEGO et bien çà ne construit que des murts...na

Se serrez la main c'est des fois un défi plus fort que Falcon....
Bon z'y vais avant de me faire m'attraquer à grand coup de MK84 lol
Bonsoir,

Mode Modérateur ON
c'est bien de reprendre les autres sur l'orthographe, mais c'est aussi une bonne attitude que d'y faire attention soi-même ;) :
- "çà" s'écrit "ça", sans accent sur le "a",
- "murs" ne prend pas de "t" à la fin,
- "Se serrer" ne se conjugue pas dans la construction grammaticale présente (un truc : prendre un verbe du 3e groupe et le substituer conjugué au verbe que l'on souhaite utiliser),
- et il faut choisir entre se faire "matraquer" et "attaquer", mais je n'ai pas encore vu "m'attraquer" dans un dictionnaire.

Presque une faute par ligne, c'est un joli score ;)

Voilà, voilà...

Mode modérateur OFF

Ost
Avatar de l’utilisateur

mek
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1309
Inscription : 03 février 2008

#31

Message par mek »

Presque une faute par ligne?..bin z'é fais dé progrès talors...
blagues à part, merci pour cette admirable leçon de français:sleep:

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#32

Message par mav-jp »

Allez, je vous fait une fleur ;)

Image


Comment lire ce graphique ?

1er exemple :

-------------------------------------------------------------------------
Vous voulez faire une TE , host all unit "OFF"

Le HOst avec une 1024 ne peut hoster que 10 clients.

Un client avec une 256 en up ne pourra pas jouer une partie avec plus de 4 joueurs (incluant host) au risque de foutre en l'air la partie
---------------------------------------------------------------------------


2 eme exemple

----------------------------------------------------------------------------
Vous voulez faire une TE , host all unit "ON"

Le HOst avec une 1024 ne peut hoster que 6 clients.

Un client avec une 256 en up ne pourra pas jouer une partie avec plus de 18 joueurs (incluant host) au risque de foutre en l'air la partie.
----------------------------------------------------------------------------


3 eme exemple
-------------------------------------------------------------------------
Vous voulez faire une Campagne , host all unit "OFF"

Le HOst avec une 1024 ne peut hoster que 2 clients.

Un client avec une 256 en up ne pourra pas jouer cette partie
---------------------------------------------------------------------------


4 eme exemple
-------------------------------------------------------------------------
Vous voulez faire une Campagne , host all unit "ON"

Le HOst avec une 1024 ne peut hoster que 1 client.

Un client avec une 256 en up ne pourra pas jouer une partie avec plus de 8 joueurs (incluant host) au risque de foutre en l'air la partie
---------------------------------------------------------------------------


les chiffres "TE" sont basés sur une TE "classique" avec disons une dizaines de vols....plus vous mettez de vol, plus vous vous rapprochez d'une situation "campagne"

Vous pouvez constater que dans tous les cas, il vaut mieux jouer en "host all unit on" plutot que de prendre le risque qu'un client de faible capacité ne foute en l'air toute la "game".

En effet, en host all unit off, il est possible qu'un client (donc le plus faible) désagrege bcp d'unités et doivent hoster beaucoup d'unités AA....saturant ainsi sa BP et foutant en l'air la partie.

et maintenant avant de sortir les poissons pourris et vous mettre sur la gueule, demandez vous si vous étiez tout le temps dans ces conditions optimales de connexion :)
Image
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28556
Inscription : 04 août 2001

#33

Message par Ghostrider »

Bms ?
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#34

Message par mav-jp »

Ghostrider a écrit :Bms ?
FALCON 4 all versions included

ce n'est pas lié au code réseau en lui meme, c'est juste lié à la quantité d'information qui transitent :)

ces valeurs sont un poil conservatives mais elles donnent un ordre d'idée.

ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'en host all unit "off" , une partie peut etre ruinée par un client trop faible hostant des unités.
Image
Avatar de l’utilisateur

Ghostrider
Grand Manitou
Grand Manitou
Messages : 28556
Inscription : 04 août 2001

#35

Message par Ghostrider »

Bien compris mais il est notoire et reconnu par tous qu en fonction des codes reseau F4 , OF, AF and co
l impact sur la stabilité et la jouabilité n est pas la meme ...

Donc ton tableau montre les BP et connexion optimales a avoir pour que toutes les infos arrivent dans le bon timing et dans de bonnes conditions. Que rien ne soit perdu en cour de route.
Mais apres certains moteurs reseau sont moins "exigeants" que d'autres.
Ils perdent des données mais ne font pas crasher ou perdre des joueurs en route.

Meme si j en conviens tout a fait la modelisation generale de l environement RWR, radar and co ne sera pas optimal voir parfois tres perturbé et faussé.

Ce qui fait que la ou AF offre un "environnement jouable mais "faussé" par la perte de data d autres crash ou plantent car ils n acceptent pas ou moins les pertes de données (OF) .
AF pardonne plus mais est moins pointus dans la gestions des packets et donc de tout ce que cela entraîne , OF l est moins mais par contre est plus regardant a la qualité du résultat
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
ImageAmd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift

Ost
Moderateur
Moderateur
Messages : 3633
Inscription : 20 février 2003

#36

Message par Ost »

mek a écrit :Presque une faute par ligne?..bin z'é fais dé progrès talors...
blagues à part, merci pour cette admirable leçon de français:sleep:
Content de voir que j'ai affaire à un vrai comique. Mais avant de voir la paille dans l'oeil du voisin, enlève la poutre du tien.

Et tes remerciements... non, rien... lol

Désolé pour le HS les gars, je vous laisse à vos aventures falconiennes :)

Ost
Avatar de l’utilisateur

Black Angel
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2194
Inscription : 10 septembre 2002

#37

Message par Black Angel »

MAV, voici ce qu'on a en résultat pour une dedibox. (la notre pour l'exemple)

Cela donne quoi dans ce cas

A priori c'est plus que bien, si j'ai tout compris

Image
Image

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#38

Message par mav-jp »

Ghostrider a écrit :Bien compris mais il est notoire et reconnu par tous qu en fonction des codes reseau F4 , OF, AF and co
l impact sur la stabilité et la jouabilité n est pas la meme ...

Donc ton tableau montre les BP et connexion optimales a avoir pour que toutes les infos arrivent dans le bon timing et dans de bonnes conditions. Que rien ne soit perdu en cour de route.
Mais apres certains moteurs reseau sont moins "exigeants" que d'autres.
Ils perdent des données mais ne font pas crasher ou perdre des joueurs en route.

Meme si j en conviens tout a fait la modelisation generale de l environement RWR, radar and co ne sera pas optimal voir parfois tres perturbé et faussé.

Ce qui fait que la ou AF offre un "environnement jouable mais "faussé" par la perte de data d autres crash ou plantent car ils n acceptent pas ou moins les pertes de données (OF) .
AF pardonne plus mais est moins pointus dans la gestions des packets et donc de tout ce que cela entraîne , OF l est moins mais par contre est plus regardant a la qualité du résultat
bah pour etre clair, il n'y a que deux versions aujourd'hui

OF et AF.
FF ne fonctionne pas en réseau (ne fonctionne pas tout court en fait..Mais chacun ses exigences, pas besoin de se bagarrer la dessus)

AF possede un meilleur code de session management que OF , et c'est pour celà qu'il pardonne plus, c'est la différence fondamentale.

Après il est vrai que AF n'est pas fiable niveau Radar / RWR / HST , mais force est de constater que ca ne gene pas le plus grand nombre :) (et ca ce n'est pas du code réseau a proprement parler, c'est juste du code d'envoi de paquets ou pas).

Un exemple : sur OF, la frequence des blips du RWR correspond à la frequence effective du radar qui t'éclaire (donc tu es capable de savoir si le mec te recherche en ACM 60 ou RWS par exemple).

Un autre exemple : OF modélise le cone radar en MP alors que AF ne le modelise pas : un client peut ne pas t'avoir au radar alors que toi tu l'as au RWR. Pour moi c'est absolument critique car evidement ca change du tout au tout la tactique de combat (il est quand meme vital de savoir que si tu as un mec sur ton RWR; alors il y a 90% de chance qu'il te voie sur son radar)...
.
Mais bon, tout le monde n'as pas les memes attentes j'en conviens :)
Image

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#39

Message par mav-jp »

Black Angel a écrit :MAV, voici ce qu'on a en résultat pour une dedibox. (la notre pour l'exemple)

Cela donne quoi dans ce cas

A priori c'est plus que bien, si j'ai tout compris

Image
c'est nickel a condition que le host soit en host all unit et que les clients respectent les regles également :)

Par contre Dedibox ne fera pas tourner BMS a priori
Image
Avatar de l’utilisateur

Black Angel
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2194
Inscription : 10 septembre 2002

#40

Message par Black Angel »

mav-jp a écrit :c'est nickel a condition que le host soit en host all unit et que les clients respectent les regles également :)

Par contre Dedibox ne fera pas tourner BMS a priori
Le host étant la dédibox en all unit, tourne qu'en 2D cela n'a pas d'incidence ?

Par contre de mon coté étant à Tahiti, voici mon résultat. je suppose que je mets le bordel :innocent:

Image
Image
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10647
Inscription : 12 septembre 2003

#41

Message par amraam »

Il faut justement tourner en 3D maintenant. De plus le portage en DX 9 oblige que le pc possède une carte graphique compatible dx9 pour pouvoir lancer Falcon. Ce que la Dedibox n'a pas.

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#42

Message par mav-jp »

Black Angel a écrit :Le host étant la dédibox en all unit, tourne qu'en 2D cela n'a pas d'incidence ?

Par contre de mon coté étant à Tahiti, voici mon résultat. je suppose que je mets le bordel :innocent:

Image
Si le host est en host all unit ON, ca passe mais pas au delà de 8 clients pour une campagne..

si le host en en host all unit OFF, oublies
Image

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#43

Message par mav-jp »

amraam a écrit :Il faut justement tourner en 3D maintenant.
tsss tsss pas forcément pas forcément.....
Image

Breizh
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 324
Inscription : 10 mai 2005

#44

Message par Breizh »

Salut Mav,

D'après ton tableau on en vient à la conclusion que ce qui ont une bande passante faible en Upload c'est actuellement pas top pour participer à des vols online.

On l'avait déjà remarqué, tu ne fais que confirmer.

Un autre point très important à prendre en compte c'est la qualité de la maintenance effectuée sur sa machine, certains jouent avec des machines qui sont limite instable à force d'installer des prog et ne pas savoir faire le ménage.

D'autres ne respectent pas les recommandations minimums (CF règles VEAF mises au point depuis très longtemps avec la participation des Rapaces) des vols online et parfois bidouillent leur installation de Falcon ce qui est également un facteur aggravant de PB de connections.

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#45

Message par mav-jp »

Breizh a écrit :Salut Mav,

D'après ton tableau on en vient à la conclusion que ce qui ont une bande passante faible en Upload c'est actuellement pas top pour participer à des vols online.

.
si le host est en host all unit ON, ca permet à des petites connex de participer quand meme.... mais par exemple, un client en 128 en up ne pourra pas voler serainement a plus de 10 pilotes (5 vs 5) meme avec un host surpuissant.
Image
Avatar de l’utilisateur

Black Angel
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2194
Inscription : 10 septembre 2002

#46

Message par Black Angel »

amraam a écrit :Il faut justement tourner en 3D maintenant. De plus le portage en DX 9 oblige que le pc possède une carte graphique compatible dx9 pour pouvoir lancer Falcon. Ce que la Dedibox n'a pas.
Oui oui ça j'ai bien compris Amraam, mais c'est pour BMS

Là je pose mes questions pour OF :king:


Merci MAV pour tes réponses. Sous OF on ne fait que sous TE, donc à priori je suis quand même dans la limite des clous lol.
Image
Avatar de l’utilisateur

Couby
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1795
Inscription : 11 août 2001

#47

Message par Couby »

C'est intéressant effectivement :). Merci Mav.

Petit cas concret sur le Falcon Domination, puisque c'est le sujet lol .

La cible étant de pouvoir jouer du 8vs8 en environnement TE raisonnable.

* Avec un serveur joueur (host all units off), il lui faut entre 1024 et 2048 d'upload.
Et il faut au minimum dans les 1024 d'upload pour tous les clients. Autant dire qu'on en est loin :sweatdrop .

* Avec un serveur dédié (host all units off), il lui faut dans les 3000 d'upload mini.
Et il faut au minimum pas loin de 256 d'upload pour tous les clients.


Ca tombe à pique pour l'AG de l'assoc qui est ce soir. Encore merci Mav.
Image
Avatar de l’utilisateur

Markus
Compte désactivé
Messages : 3674
Inscription : 31 janvier 2002

#48

Message par Markus »

Merci Mav pour ces précieuses informations, qui jettent un froid sur les approximations à la connection.

Merci !, on essaye ça ce soir !!! ;)

@+Markus
Avatar de l’utilisateur

Markus
Compte désactivé
Messages : 3674
Inscription : 31 janvier 2002

#49

Message par Markus »

Une petite astuce sous WXP Pro.
Comment augmenter la bande passante réservable
Windows Xp par defaut se réserve une partie de votre bande passante réseau disponible par le service QOS ( Quality of Service )., C'est a dire que vous disposez de 80% de votre bande passante alors que vous avez la possibilité d'en utiliser 100%

Cette astuce ne fonctionne que sous Windows Xp Pro.

Donc si vous voulez profiter a 100% de votre bande passante réservable Suivez l'astuce ci dessous




Web Astwinds.com


Pour augmenter la bande passante à 100% voici ce qu'il faut faire :
Vous allez commencer par aller sur "Démarrer" ensuite "Paramètres" ensuite "Connections réseaux"

Sur l'icone de votre connection Résau local vous faites un clic droit et vous cliquez sur "Propriétés"

Ensuite désactivez l'Option "Planificateur de paquets QOS" comme sur l'image ci dessous (cliquez sur les images pour les agrandir):



Validez vos changements par "Ok"

Pour diminuer la valeur de la limite de bande passante vérifiez que vous êtes connecté en tant qu'administrateur de votre réseau et continuez comme ceci:

Cliquez sur "Démarrer" , ensuite "Executer" et tapez : gpedit.msc
Une fenêtre s'ouvre « stratégie de groupe ».



Sur la partie de droite double cliquez sur "Configuration ordinateur" vous obtiendrez alors ceci:



Toujours sur la partie de droite doublecliquez sur "Modèles d'administration" et vous obtiendrez cette fenêtre ci dessous:



Cliquez maintenat, toujours sur laz partie de droite de votre fenêtre sur "Réseau" et vous obtiendrez ceci:



double cliquez sur "planificateur de paquets QOS" pour ouvrir la fenêtre ci dessous:



double cliquez sur "limiter la bande passante réservable" et vous obtiendrez ceci:



Maintenant vous selectionnez la case "Activé" et vous mettez dans le champ "limite de bande passante (%)" la valeur souhaitée 0 ou 10 par exemple

Cliquez sur "Appliquer" ensuite "Ok"

Redémarrez votre ordinateur pour que vos changements prennent effect.

@+Markus
Avatar de l’utilisateur

Bad Boy faf
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 373
Inscription : 03 octobre 2002

#50

Message par Bad Boy faf »

Ghostrider a écrit :Bien compris mais il est notoire et reconnu par tous qu en fonction des codes reseau F4 , OF, AF and co
l impact sur la stabilité et la jouabilité n est pas la meme ...

Donc ton tableau montre les BP et connexion optimales a avoir pour que toutes les infos arrivent dans le bon timing et dans de bonnes conditions. Que rien ne soit perdu en cour de route.
Mais apres certains moteurs reseau sont moins "exigeants" que d'autres.
Ils perdent des données mais ne font pas crasher ou perdre des joueurs en route.

Meme si j en conviens tout a fait la modelisation generale de l environement RWR, radar and co ne sera pas optimal voir parfois tres perturbé et faussé.

Ce qui fait que la ou AF offre un "environnement jouable mais "faussé" par la perte de data d autres crash ou plantent car ils n acceptent pas ou moins les pertes de données (OF) .
AF pardonne plus mais est moins pointus dans la gestions des packets et donc de tout ce que cela entraîne , OF l est moins mais par contre est plus regardant a la qualité du résultat
Il y a des milliers de message mp differents (posit, dirty data, etc etc) avec des priorités différentes.

Avec Host all Units ON :
-Si vous ne limitez pas la bande passante (host et/ou client) et que vous respectez le nombre de clients a connecter en fonction des possibilités du host : tous les messages mp passeront et vous aurez les meilleures chances d'avoir une partie multijoueur fluide (et la si vous decouvrez un bug, vous etes alors sur que cela n'est pas du à des messages mp perdus)

-Si vous limitez la bande passante raisonnablement (host et/ou client) et que vous respectez les limites disponible dans les tableaux de Mav : les messages mp de moindre priorités seront perdus mais avec tres peu d'impact sur la qualité de votre partie multijoueur

-Si vous limitez trop la bande passante (host et/ou client) ou que vous depassez les limites en terme du nombre de clients par rapport aux possibilités du host : des incohérences apparaissent suite a la perte de messages mp prioritaires : vous pouvez pensez qu'il y a des bugs alors qu'il n'en est rien, il y a simplement des perte de donnés si importantes que cela provoque des parties multijoueurs incohérentes.


Avec Host all Units OFF
-mon dieu, priez pour nous



BB
ImageImage
Répondre

Revenir à « Falcon 4.0 BMS »