J-20 !!!!

[Jericho]

...

Il n'y a pas que les entrées d'air de ce type, d'autres avions comme le F18 E/F ou le F 22 ou le Rafale ont des entrées d'air de dessin plus ou moins furtifs (alignement avec les bords d'attaque de voilure ou de dérive par exemple...) et en tout cas sans parties mobiles.

...

Et pour le vol aux hautes incidences... je crois que les présentations du F 22 ou du Rafale répondent à la question, non ?

Pour ce qui concerne les Rafale, F/A-18 et F-22... c'est vrai qu'on ne se pose plus de questions sur leurs capacités de vol à haute incidence, mais ils ont tous les trois le même genre d'entrée d'air, qui n'est pas le même que pour le F-35 (et le J20)...

[ironclaude]

Certes, mais des fois la science dévoile ce que l'industriel ou le militaire planquerait bien...
Et des fois rien de planqué :
M2000 avec souris mobiles = M2.2 max.
M2000 avec souris fixes = M1.4 max.
Az'

Oui, bon exemple, avec un seul moteur qui n'a rien d'une terreur

Jamais eu la chance de mirer un F-22 autrement que sur écran... Joker.
Pour le Rafale, oui mais il n'est pas divertless-equiped, puisqu'il arbore :
- pièges à couche limite
- entrées d'air additionnelles (sur ressorts)
... qui nuiraient sans doute à sa furtivité s'il tentait d'être mieux que "discret", non ? Donc, hors concours.
Az'

Pas tout à fait :
Aucune partie (rampe, souris...) mobile par exemple... et les entrées d'air additionnelles ne s'ouvrent qu'à basse vitesse / dépression dans la manche, pas en opérations.
Une entrée d'air "presque pitot" (formule proche de celle du F 18 A-B-C-D) qui permet de monter à M = 1,8 , mais avec 2 moteurs et 15 tonnes de poussée.
Cela dit c'est vrai que 25 ans plus tard on saurait sans doute faire mieux !

[lecep]

[quote="ironclaude"]Oui, bon exemple, avec un seul moteur qui n'a rien d'une terreur


Contrairement au m88, le m53 est loin d etre largué par ses concurents

[Ric]

et tu te bases sur quoi pour dire que le m88 est largué?

[Komrad]

Bonsoir,

Voici une p'tite composition que je viens de réaliser en coup de vent...

... illustrant les principales influences dans le "design" de ce désormais

célèbre J-20!


[ATTACH]24157[/ATTACH]


Un sujet bien passionnant!!!

Komrad.

Nota: images extraites de diverses sources Web

[lecep]

et tu te bases sur quoi pour dire que le m88 est largué?

En effet pas largué, juste une peu de retard en dev par rapport a ses concurrents

[Ric]

Oui, donc même question.

[Azrayen]

Check MP, Claude, on verse trop dans le HS par rapport au J-20

Cheers
Az'

[moi1000]

Une question qui n'a pas été posé, semble-t-il : qui va acheter cet avion ? Bon l'armée chinoise bien sûr mais ensuite ?
Soit ils font du low cost pour le vendre à des pays en voie de développement, mais dans ce cas, ça ne pourra pas être un avion si fantastique que ça.
Soit ils font le top du top qui coûte la peau des fesses comme le F-22 mais ne le vendront donc pratiquement pas.
Dernière solution, ils ne le produisent que pour eux et ne comptent pas l'exporter.

Vous en pensez quoi ?

[PiF]

Une question qui n'a pas été posé, semble-t-il : qui va acheter cet avion ? Bon l'armée chinoise bien sûr mais ensuite ?
Soit ils font du low cost pour le vendre à des pays en voie de développement, mais dans ce cas, ça ne pourra pas être un avion si fantastique que ça.
Soit ils font le top du top qui coûte la peau des fesses comme le F-22 mais ne le vendront donc pratiquement pas.
Dernière solution, ils ne le produisent que pour eux et ne comptent pas l'exporter.

Vous en pensez quoi ?

Dernière solution, cet avion est là pour contre carrer le T-50 et le F-22 qui seront respectivement en service dans les armées de l'Air Indienne, Russe et Américaine, cohérence stratégique. Cet avion n'a pas vocation à être exporté, même vers le Pakistan.

La Chine a déjà plusieurs projets d'avions de combat pour l'export connus et inconnus.

[wotano jb]

ca y est cette avion ramasse pleins de fan


http://www.sankakucomplex.com/2011/01/2 ... iyama-mio/

[El Doctor]

Mouaif, les coups et les douleurs, comme dirait l'autre. Z'auraient pu faire un effort pour la culotte, ceci dit...

[SnIkt]

Et sinon à part le design ?

[Dare2]

En effet pas largué, juste une peu de retard en dev par rapport a ses concurrents

Y'a pas des masse de "concurent" avec une TET superieure combinee avec une signature IR meme equivalente...

[ironclaude]

ca y est cette avion ramasse pleins de fan


http://www.sankakucomplex.com/2011/01/2 ... iyama-mio/

Belle évocation mais pas très furtif comme tenue !

[PePe]

Mouaif, les coups et les douleurs, comme dirait l'autre. Z'auraient pu faire un effort pour la culotte, ceci dit...

C'est ce que je disais plus haut... avec les chinoiseries, çà a toujours l'air pas mal de loin, çà nous rappelle toujours quelque chose (ici les mangas japonnais...) et il y a toujours un truc qui cloche quand on y regarde de plus près !

[Papoula]

Relançons le débat :

un article sur flightglobal : http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... .html#more

En gros, si j'ai bien compris, le J20 n'est pas du tout taillé pour le dog-fight, mais plutot pour de l'anti-navire, et plus spécifiquement les portes-avions.

Bonne lecture.

[Saumon83]

Des images ici : http://news.ifeng.com/mil/special/jian20/

Desole si ces images ont deja ete montrees...j'ai juste trouve cette page aujourd'hui.

[warbird2000]

Des images ici : http://news.ifeng.com/mil/special/jian20/

Desole si ces images ont deja ete montrees...j'ai juste trouve cette page aujourd'hui.

Sur ton lien à gauche, il y a une estimation de la rcs pour les principaux avions

[Subs0nic]

Le t50 pas plus furtif qu'un F16? C'est les russes qui vont etre contents
...

[LUSO 83]

Le t50 pas plus furtif qu'un F16? C'est les russes qui vont etre contents
...

Argh!!en voyant la position j'avais plutot penser au Golden Eagle sur le moment!!
http://www.youtube.com/watch?v=U0fLlvmQUIU

[Dare2]

Ca c'est fort... Claude, tu viens de répondre à deux de mes questions alors que j'étais encore en train de les taper.
Tu me ferais la même pour le prochain Euromillion ?

Bon... une troisième alors : est-il possible de quantifier la perte de perfos (en généralisant) d'une entrée d'air divertless ?
Par exemple : "limité à M1.8 dans le meilleur des cas" ??

Et une quatrième : ce design a-t-il également un impact négatif (mais accepté) pour le vol à hautes incidences ? (/me se demande également si, quand on veut faire furtif, on ne zapperait pas les entrées d'air additionnelles également...)

Cheers
Az'

@ironclaude/Azrayen

Corrigez moi si je me plantes mais il me semble bien que l'angle des normals determine le Mach maxi, et sur F-35 c'est plutot M 1.6, le travail sur le rendement des entree d'air a surtout porte sur le transonique et les perfs a l'apontage oul ils avaient des pertes inacceptable.

Sur le F-16 il n'y avait pas de gain a des Mach plus eleves et tout le reste etait optimise d'origine pour Mach 2.0, mon impression est que les changements de pression (pressure recovery) vont en augmentant de facon proportionelle a la gravite des chocs, les souris mobile du Mirage 2000 ne font qu'adapter l'angle des normales dans un crenau tres precis et limitent donc la perte de poussee en resultant dans le cas de systeme fixe du type pitot per example...

Un MUST...
http://www.aviation.org.uk/pdf/Aircraft ... esting.pdf


Oh, autre chose, le Mach limite a 1.8 sur Rafale n'est pas du aux entree d'air ou autre, Kovy doit pouvoir vous preciser tout ca.

Dans le cas du J-20, je pense que les inges Chinois ont du optimiser tout ca pour la supercroisere, du genre M 1.5/6 ca n'augure pas de taux de perte de puissance trop eleves a plus haut Mach, comme ce serait le cas avec le F-35.

[Komrad]

... un autre modèle en vue?

http://www.dsi-presse.com/?p=3288

Mystère!!!

Komrad.

[Pangloss]

Un gros fake grillé depuis un moment surtout :wacko:

[Komrad]

... bah! Ils me font tourner en bourique...