Simu "qui bouge !!"

[jolili]

Salut,

Voici mon cockpit.
Je suis fan de simu (depuis F15 de Jane's et même avant sur ZX81..) et j'aimerais enfin pouvoir voler sur il2 dans les conditions suivantes :
Multi-screen via softth et x-sim pour les vérins.
Je pense avoir tous les éléments pour le multi-screen mais je n'arrive pas à configuer x-sim.



Mon système fonctionne depuis deux mois et je ne l'ai pas encore configuré pour voler !! J'ai choisi il2 1946 et après j'me colle à Lockon.

Voici un p'tite vidéo du cockpit en action version auto..

http://www.youtube.com/watch?v=dAN7iw8W ... re=related

Merci de votre aide:notworthy

[franboy01]

Houaaaa !!!

Il faut pas avoir le ventre plein pour voler là dedans !! Ok -->

[hellfrog]

si tu pouvais redimensionner ta photo à 1280x1024...
ça téviteras les foudres des modos !!! (cf charte du site)

[mikyjax]

super!!!
mais tu risques trop d'abimer le x52 avec ces mouvements?

[jolili]

Tu as raison mikyjax pour le stick (les potars vont pas aimer) il faut que j'le bloque !
...Si c'est du "solide" c'est bon franboy01 ! ....Après deux bières, c'est plus pareil !!
J'ai hâte d'essayer l'avion avec ça (je l'ai aussi fait pour ça)

"Votre monde" est très passionnant et j'avoue ne pas savoir par quel bout l'prendre ? Y a un taf ENORME et c'est d'une complexité à toute épreuve. Miam, Miam !!

J'imagine bien qu'il faut passer énormément de temps avant de maitriser un simu ?! J'ai choisi il2.

J'ai l'impression qu'il est un bon compromis entre réalisme, sans être trop hard, et fluidité sur 3x26" (kéki1 pour une p'tite procédure avec softth ?) non ?
Sinon, quelle version de il2-1946 et quel serveur pour un débutant ?:Jumpy:

MERCI
Pardon pour la photo

[Goupil]

Bonjour Jolili,

C'est vraiment du beau travail que tu as fais là.

Mais pour augmenter l'immersion, n'est il pas indispensable d'avoir les écrans associés aux mouvements de ton cockpit ?

bonne continuation

[hellfrog]

les supports articulés entre tes planches pour stick, throttle et clavier, et le cadre principal, tu les as trouvé où ? ça m'interesse...

[jolili]

Voivi pour les supports :

http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/ ... port+ecran

Pour le cadre pricipale, c'est du fait maison.


En ce qui concerne la solidarisation de l'ensemble "écrans compris" c'est une question qui fait débats dans ma communauté de simracers et là, c'est mon choix à moi.
Il y a ceux qui n'ont que le baquet qui bouge, ceux qui, comme moi, ont l'ensemble (hors écrans) et les autres qui ont "la totale" genre forcedynamics (F401...) qui, à mon sens, s'apparente plus à un manège qu'à un cockpit !!!! (Beurkk)
C'EST MON AVIS et l'essentiel, c'est que chacun y trouve son compte !!!!
En plus, c'est mon premier simu et je n'en avais jamais testé avant !
C'est plus au niveau des axes que je réflechis à l'idée de rajouter "l'altitude" et la dérive ..... On verra plus tard mais c'est très faisable...

N'y a-t'il pas de grands malades qui utilisent des plateformes dynamiques sur checksix ???

[Phil Vaillant]

Ben si il y en à un qui cogite furieusement sur le sujet depuis un momment mais bute sur l'encombrement .

Ta solution vérins en bas et basculeurs me tente bien depuis un momment mais je ne trouvais rien sur le net sur ce type de config .

[hellfrog]

question à ce sujet : ce n'est pas bruyant à l'utilisation ?

[DeeJay]

Superbe boulo...! FANTASTIQUE pour la voiture ... Mais j'ais de gros doutes pour ce qui est du résultat en simu de vol! ??? A part se faire secouer la courge ...

http://www.checksix-forums.com/showthre ... buttkicker

Pour moi, le Buttkicker c'esr du fake! ... rien de réaliste dans le rendu.

C'est sympa pour le fun, mais c'est comme les cockpit qui bouge comme celui ci: http://www.youtube.com/watch?v=bL124Kew4c4
ou celui là: http://www.youtube.com/watch?v=2t61nFAu ... re=related ... c'est fun... mais ça n'a RIEN de réaliste…

Le seul truc que peut apporter le Buttkicker, c'est peut être les vibrations ressenties au buffeting... et encore… ?

OFF TOPIC:
Pour les full motion, celui là a, en revanche, l'air plus crédible: http://www.youtube.com/watch?v=BhTTdWp7NWQ
Là il travail aux sensations infra laminaire… pour faire ressentir un virage, rien ne sert d’incliner la cabine. Si le virage est coordonné, un verre d’eau posé sur le tableau de bord ne bougera pas… il faut reproduire les mouvements perçu par l’oreille interne, pas simplement celle de la cabine. Et surtout, isole de toute référence visuelle fixe (ce qui n’est pas le cas dans le simu de la vidéo)… Bref… extrêmement coûteux et complexe pour un rendu moyen. Ce n‘est pas pour rien que nombreux pilotes son malade en simulateur alors qu’ils ne le sont pas en vols… même sur des simu pro… c’est bien que même avec un simu de plusieurs millions d’€, on arrive pas a reproduire la réalité… et je ne parle pas des accélérations qu’ils ne savent tout simplement pas reproduire non plus.

C'est plus facile en revanche pour les simu automobiles.

Malheureusement, buttkicker et full motion pour nous, c’est pas demain qu’on aura qqch de valable d’un point de vue sensations… pour le prix, mieux vaut investir dans des lunettes/casques genre Vuzix… (Si le soft le gère !)

EDIT: Petite précision, mon avis est basé sur l’utilisation du buttkicker avec un simu de jet moderne.

Je pense qu’avec un simu de warbird, il a un poile plus d’intérêt, pour un tir canon, des ratés moteurs et peut être le roulage …
(Et pour l’helico … réaliste dans le sens ou l’on fini avec des problèmes de dos ou de cervicales...)

J’ai bien dis un poile. Je pense que ça ne vaut pas 100€.
Pour du Falcon, mieux vaut se les mètres de coté pour un FSSB ou un Track IR par exemple

Et bien ça aussi... sans un contrôleur ultra sophistiqué et un soft chiadé dédié à cela, ça ne rend absolument rien des sensation réelles... même pas de loin!
Pour rendre la sensation d'un virage... il devait donner une impulsion proportionnelle a l'accélération en roulis, puis revenir TRES lentement (en infa-laminaire justement) a roulis 0, tout en s'inclinant vers l'arrière pour donner à ton oreille interne une sensation de facteur de charge accru... (sans pour autant pouvoir rendre les effet physiologique du facteur de charge.)

Tout ce qu'un truc comme ça fait, c'est te brasser et te mettre la tête en bas...

[Ost]

Joli installation, très sympa.

Je rejoins mikijax pour le stick, ça fout un peu la trouille le stick qui est toujours en mouvement "parkinsoniens".

Ost

[hellfrog]

oui Ost, mais le monsieur, il l'avait déjà réduite sa photo !!! ma remarque c'était hier !

[Ost]

Bon, je remets alors...

Mais lorsque je fais un clic droit, les propriétés de la photos donnent 1450x965 .

Ost

[hellfrog]

alors c'est mieux mais encore trop grand :

Jolili : peux -tu faire le necessaire avant que Ost ne tranche définitivement ?

[Milos]

Concept interessant. Pas pour moi, mais interessant quand même. Mais ce que j'ai le plus aimé, c'est ça :

C'EST MON AVIS et l'essentiel, c'est que chacun y trouve son compte !!!!

Il y aura autant de pits que de constructeurs. Le but est de se faire plaisir

Donc Jolili ... +1

Edit : ce pit doit être top pour la simu de moto : la moto penche mais l'horizon reste désespérement droit. (Il y a même des moments où l'on aimerait qu'il le soit moins )

[jolili]

Mon simu augmentera t'il un peu plus le réalisme ?? A vrai dire je n'sais pas et le but de ce post "était" justement d'être aidé à finaliser la mise au point afin de le savoir !!!!!
Je ne peux parler que de ce que je connais : La voiture.

En ce qui me concerne, j'y trouve un apport supplémentaire vers ce réalisme (buttkiker compris !!!!...vibrations selon vibreur, régimes moteurs, passage de rapports etc... pourquoi n'en serait-il pas de même pour un avion ?! Roulage, décollage, régimes moteur et autres tirs de projectiles ....... tout les sons de types GRAVES)
BREF' il faut que je paramètre tout cela et je vous posterais une 'tite vidéo.... (Qui ne donnera, évidement pas la sensation d'être dedans, mais une p'tite idée du truc qd même)

Dans un avion, comme dans un voiture, le"part-brise" est fixe d'où mon choix d'écrans fixes.

J'en connait un qui a vomis au bout de deux tours de circuit (un peu bosselé certes)
Pour dire que l'oreille interne est "sollicitée" . Bien ou pas, je vous donnerais mon avis ................... b1 plus tard.


(Pour la photo, je suis maintenant en 1280 mais le ratio d'mon reflex ne me donne pas du 1024. J'ai recadré comme j'ai pu !! C'est OK là ?)

[hellfrog]

et le bruit ? (post 10)

[jolili]

Le bruit ressemble à celui des oiseaux :

Vidéo avec le son "bas", on entend bien les SCN5 (vérins)

http://www.youtube.com/watch?v=GNb1P23Kuik


Ce n'est pas un problème pour moi puisque si je ne met pas les WATTS, je suis au casque. Cependant, c'est vrai que la faiblesse du système et là !

Sinon, quel version de il2 pour quel serveur pour un apprenti-Méca ???
(Post....)

[DeeJay]

d'être aidé à finaliser la mise au point afin de le savoir !!!!!
Je ne peux parler que de ce que je connais : La voiture.

En ce qui me concerne, j'y trouve un apport supplémentaire vers ce réalisme (buttkiker compris !!!!...vibrations selon vibreur, régimes moteurs, passage de rapports etc... pourquoi n'en serait-il pas de même pour un avion ?! Roulage, décollage, régimes moteur et autres tirs de projectiles ....... tout les sons de types GRAVES)
BREF' il faut que je paramètre tout cela et je vous posterais une 'tite vidéo.... (Qui ne donnera, évidement pas la sensation d'être dedans, mais une p'tite idée du truc qd même)

Pour les raisons que j’explique plus haut… Le bruit pour commencer. Ca va dépendre bcp de l’avion… Dans un chasseur moderne, ce qu’on entand c’est surtout l’air pulsé en cabine… sur un warbird, j’imagine bien que c’est autre chose !

Pour les sensations en revanche c’est certains… une cabine comme la tienne peut y ajouter du fun… peu être une immersion supplémentaire pour celui qui n’a jamais (ou pas bcp) volé, mais ça n’aura RIEN a voir avec le réel.

- Déjà il est impossible de reproduire les effets du facteur de charge.
- Pour ce qui est du mouvement de la cabine, a moins que tu ne puisses y associer des algorithmes hyper compliqués, tu ne pourras pas (?) rendre les sensations ressentie (stimulation de l’oreille interne, équilibre)
… j’ai déjà cherché sur le net des explications détailé de quoi je parle… je n’ai pas trouve grand-chose à part cela :

http://aviation-fr.info/medecine/medecine.php

11) Les illusions sensorielles
La cause vraisemblable de la mort du fils Kennedy récemment.
Notre cerveau dispose de plusieurs moyens pour connaître la position du corps par rapport à la verticale et l'horizontale. Ces moyens donnent d'excellents résultats si ils sont mis en œuvres simultanément. Si l'un d'eux manque ou si les informations qu'ils envoient sont antagonistes, les problèmes surviennent.

Comment le cerveau connaît-il notre position dans l'espace?
Il existe plusieurs sources d'information: la vue et l'oreille interne sont les principaux aidés par les sensations physiques issues de récepteurs situés dans les muscles et les tendons.

Le centre de l'équilibre est l'oreille interne. On y trouve 3 gyromètres et trois accéléromètres naturels, chacun étant calé sur un axe différent, les trois dimensions sont ainsi couvertes. Il s'agit des canaux semi-circulaires. Leur rôle est de fournir des informations sur la verticale apparente et les accélérations angulaires subies par la tête.

Le problème est que la verticale élaborée ainsi est une verticale apparente puisqu'elle se résume à la somme des accélérations auxquelles l'organisme est soumis. En vol cette somme n'est pas verticale en permanence. En virage cette verticale apparente reste perpendiculaire au plan des ailes.
En vol à vue, la vision des repères extérieurs informe le cerveau de cette erreur. Le problème survient quand ces références extérieures ne sont plus visibles (vol en nuage, nuit sans lune etc…).
Reste la possibilité qu'a l'oreille interne de mesurer les rotations de la tête et d'informer le cerveau que l'avion s'est incliné. Ce système a ses limites également: il n'est pas sensible aux faibles accélérations angulaires et ne détectera rien de trop progressif.

Exemple: si un avion est en palier en ligne droite et qu'il pénètre un nuage et si l'avion s'incline tout doucement, l'oreille interne ne détectera pas cette prise d'inclinaison car trop lente. La verticale apparente s'incline également confortant le cerveau dans son interprétation de la situation pour laquelle il n'a détecté aucun changement. La vue est inutile et ne fournit pas d'informations étant donné que l'avion évolue dans un nuage. Le pilote a la sensation d'être en palier à inclinaison nulle alors qu'il est incliné et qu'il tourne, s'inclinant de plus en plus…. Si en regardant ses instruments il réalise le problème, il va corriger en annulant l'inclinaison. Cette variation assez vive de l'inclinaison va être prise en compte par l'oreille interne et transmise au cerveau qui, lui, considère qu'il part d'une inclinaison nulle et va interpréter cette variation d'inclinaison comme une mise en virage du côté opposé. L'avion remis en ligne droite à inclinaison nulle par son pilote, ce dernier aura néanmoins la sensation d'être incliné de l'autre côté. Il s'agit d'une illusion sensorielle classique à laquelle sont soumis les pilotes qui volent en conditions de visibilité nulle.
Très rapidement, le cerveau sera totalement désorienté et la position dans l'espace qu'il élaborera sera totalement fausse sans qu'il n'existe aucun moyen pour lui de connaître la réalité puisque qu'aucun recalage visuel n'est disponible.

Si le pilote considère que ses sensations sont justes il tentera de rétablir une situation qui coïncide avec ses sensations et perdra le contrôle de l'avion. Il est très difficile de croire ses instruments au contraire de ses propres sensations qui depuis notre naissance, n'ont jamais été prises en défaut et que l'on considère en temps que terriens comme absolues et justes. Seul un entraînement poussé permet d'acquérir la compétence nécessaire pour être capable de piloter en ne faisant référence qu'aux seules indications instrumentales.
Même en sachant qu'il est IMPOSSIBLE pour le cerveau de connaître la réalité et donc même en étant conscient qu'en cas de panne d'instruments, les sensations ressenties seront fausses et qu'il vaut mieux à tout prendre croire ses instruments, il est pénible et très difficile de maîtriser le vol sans visibilité y compris pour un pilote expérimenté surtout au début. De nombreux accidents y trouvent leur origine.

Une expérience récente faite au USA a montré qu'un pilote non qualifié aux instruments, qui perd ses références visuelles extérieures, bien que volant dans un avion équipé pour voler sans visibilité, perd le contrôle de son avion en moyenne en moins de 2 mn 30sec car il lui est trop pénible, sans entraînement, de croire ses instruments à contrario de ses sensations.

Ceci également en PDF : http://www.planeur.net/_download/pdf-zi ... rielle.pdf

Enfin ici : http://www.aviationpassion.org/articles ... g=fr&pg=76

Sur 4.2 L'équilibration
La référence verticale est fournie par l'appareil vestibulaire situé dans l'oreille. Celui-ci comprend des détecteurs d'accélération qui ne de perçoivent que les accélérations qui dépassent un certain seuil.

Trois canaux semi-circulaires détectent les accélérations angulaires sur les axes de tangage, roulis et lacet par rapport à la tête. Deux autres organes détectent les accélérations linéaires : l’utricule sur l’axe avant/arrière de la tête, et le saccule sur l’axe haut/bas.
Comme tous les capteurs à inertie, le système ne perçoit pas les mouvements, mais les accélérations (mises en mouvement ou arrêts) et seulement celle qui dépasse un certain seuil. Ceci est à l’origine de nombreuses illusions sensorielles.

Et là : http://home.nordnet.fr/dmorieux/desorientation.htm

...

Apres avoir lu ça, tu comprendras mieux de quoi je parle… Qu’il ne suffit pas de secouer ou de pencher la cabine dans le sens ou troune l’avion… et que ce n’est ABSOLUENT pas en penchant la cabine en arrière qu’on donne l’impression de montée… (Impression qu’on ne peut pas avoir en avion en réel si ce n’est pas la pressu dans un avion non pressurisé ! … etc …etc …)

[jolili]

MERCI Dejay pour toutes ces infos.

Il existe des plateformes dynamiques dont l'amplitude est telle que tu as, semble t'il, l'impression d'accélération (non pas par le biais de l'oreille interne) mais par la charge de ton corps dans le baquet genre "tu regardes vers le ciel" pour l'accélération avec gros de masse dans l'dos, style vers le sol pour le ralentissement (arnaché, serrage d'épaules..)

Bon Ok, ce ne sont pas de vrais G mais il y a, à mon avis, un peu de ça même si on est loin du compte. C'est en tout cas un plus par rapport à rien non ?

Sinon, mes seules notions d'aviation réelle, hors aviation de lignes, ce sont des p'tites balades régulières en Robin400 ou j'ai eu l'occasion de prendre le manche
LE PIED !!!!!!!!!! Balade en hélico aussi...

Je suis fan de toutes les machines qui volent depuis tout petit (réels et modélisme) et j'ai commencé avec mon ZX81 par un simu d'avion dans lequel, faute de puissance de machine, il n'y avait pas de pare-brise au cockpit !!:yes:
Puis F15 et tous les autres jane's, Falcon, FSC, Flankers, lockon, SFP1 etc... En fait, j'ai presque tous les simus d'avions "reconnus" du marché. Mon but est de piloter dans une situation qui soit aussi réaliste que fun !
(Pas facile je sais)

[jolili]

MERCI Dejay pour toutes ces infos.

Il existe des plateformes dynamiques dont l'amplitude est telle que tu as, semble t'il, l'impression d'accélération (non pas par le biais de l'oreille interne) mais par la charge de ton corps dans le baquet genre "tu regardes vers le ciel" pour l'accélération avec gros de masse dans l'dos, style vers le sol pour le ralentissement (arnaché, serrage d'épaules..)

Bon Ok, ce ne sont pas de vrais G mais il y a, à mon avis, un peu de ça même si on est loin du compte. C'est en tout cas un plus par rapport à rien non ?

Sinon, mes seules notions d'aviation réelle, hors aviation de lignes, ce sont des p'tites balades régulières en Robin400 ou j'ai eu l'occasion de prendre le manche
LE PIED !!!!!!!!!! Balade en hélico aussi...

Je suis fan de toutes les machines qui volent depuis tout petit (réels et modélisme) et j'ai commencé avec mon ZX81 par un simu d'avion dans lequel, faute de puissance de machine, il n'y avait pas de pare-brise au cockpit !!:yes:
Puis F15 et tous les autres jane's, Falcon, FSC, Flankers, lockon, SFP1 etc... En fait, j'ai presque tous les simus d'avions "reconnus" du marché. Mon but est de piloter dans une situation qui soit aussi réaliste que fun !
(Pas facile je sais)

[C6_Hellcat]

Pour il2 , rends toi dans la section dédiée. Pour info on est à la version 4.10

[jolili]

Merci Hellcat !!

[hellfrog]

très intéressant ton post Deejay !

(le chef dirait : faudrait faire un article ! ... )