Performance / fluidite

[phoenix]

En monitorant l'utilisation de la RAM sur la mission rapide de Georgie, je suis monté à 41% d'utilisation mémoire, et j'ai 8 GO. Donc, je pense que la version 64 bits devient une necessité. Vivement que le track IR soit compatible.

[Краш]

En monitorant l'utilisation de la RAM sur la mission rapide de Georgie, je suis monté à 41% d'utilisation mémoire, et j'ai 8 GO. Donc, je pense que la version 64 bits devient une necessité. Vivement que le track IR soit compatible.

J'avais aussi lancer l'exe 64 mais je n'avais pas vu de différence notable. Sans doute, un autre de mes composants bride la rem avant....

[Cyberstorm]

Bonjour,

Côté optimisation de mon côté, il faut qu'ils mettent le paquet: pour le moment le soft tourne que très moyennement sur ma machine qui pourtant est relativement correcte:

CPU: Q9650
Memory: 4Gb
OS: Windows 7 (64 bits)
CG: Asus 295GTX
Display: 3 19" en 3x1280x1024
Input: Thrustmaster MFD + Logitech G13 + X52 + Palonnier
Indice de performance Windows: 7,5 en moyenne sauf pour les disques qui eux sont évalués à 5,9.

J'ai fait des tests en triple écran, c'est inutilisable, FPS de 1 voir moins! Et ce même en faible niveau de graphisme (pour infos, sous BlackShark c'est parfaitement fluide).

En triple Screen en mode MFD, c'est jouable, mais cela saccade un peu.

En simple écran, avec un niveau de graphisme moyen, cela tourne plus ou moins bien, sans pour autant être parfaitement fluide, bref cela reste encore très moyen.

Plutôt inquiétant côté performances pour une Beta 2... non? Surtout qu'il reste encore des fonctionnalités à implémenter, notamment dans la version 64bits (trackir, etc).

J'ai essayé les versions 32 et 64 bits sans avoir noté de gain dans une version ou une autre.

[Cyberstorm]

Bonjour,

Côté optimisation de mon côté, il faut qu'ils mettent le paquet: pour le moment le soft tourne que très moyennement sur ma machine qui pourtant est relativement correcte:

CPU: Q9650
Memory: 4Gb
OS: Windows 7 (64 bits)
CG: Asus 295GTX
Display: 3 19" en 3x1280x1024
Input: Thrustmaster MFD + Logitech G13 + X52 + Palonnier
Indice de performance Windows: 7,5 en moyenne sauf pour les disques qui eux sont évalués à 5,9.

J'ai fait des tests en triple écran, c'est inutilisable, FPS de 1 voir moins! Et ce même en faible niveau de graphisme (pour infos, sous BlackShark c'est parfaitement fluide).

En triple Screen en mode MFD, c'est jouable, mais cela saccade un peu.

En simple écran, avec un niveau de graphisme moyen, cela tourne plus ou moins bien, sans pour autant être parfaitement fluide, bref cela reste encore très moyen.

Plutôt inquiétant côté performances pour une Beta 2... non? Surtout qu'il reste encore des fonctionnalités à implémenter, notamment dans la version 64bits (trackir, etc).

J'ai essayé les versions 32 et 64 bits sans avoir noté de gain dans une version ou une autre.

@+

[phoenix]

Cyberstorm, le prend pas mal, mais ta config était bonne il y a quelques mois, mais ton processeur à une génération de retard (bientôt deux), pareil pour la carte graphique. De plus, tous les produits de ED sont connus pour être trés dépendant du CPU. Là dessus, tu rajoutes du triple écrans, alors que ta config suffit juste pour un écran, et encore. Tu as des baisses de framerates qui laisse apparaitre du stuttering. Tu ne parles pas de tes réglages graphiques, qui peuvent encore contribuer à baisser le framerate.

Donc n'attends pas grand choses de ta config. Le quad te sauve un peu en mono écran sur des missions vides, ou presque vides.

[Cyberstorm]

Vieille ma config... mouais c'est probablement vrai... bien que sous des softs comme FSX (très grand consommateur de ressources, surtout quand il est complété d'addons gourmand tels que C130, et autres extensions ou matos venant s'ajouter à la simu et directement interfacé avec le soft), ma config tourne très bien en triple screen avec une qualité graphique relativement haute.

Sous blackshark niveau graphisme, pas de problème en triple screen. C'est parfaitement fluide, je le répète.

De même pour une grande majorité de softs réputés gourmand en ressources (ARMA2, etc).

Je pense donc que ma config en a encore sous le pied même s'il elle commence effectivement a se faire doucement obsolète (plus que probablement du côté processeur ainsi que, par extension, ma carte mère).

Par contre sous DCS A10, c'est effectivement pas le top pour le moment (espérons que cela s'améliore avec les optimisations à venir). Mais s'il faut investir à chaque fois dans une nouvelle config, dès que DCS sort un nouveau simu... ca fait un peu cher le soft.

[Cyberstorm]

Bon... j'ai été voir dans la config recommandée par DCS:

Recommended system requirements: OS: Windows 7 64; CPU: Intel Core i7-970; RAM: 4+ GB; Graphics: 512+ MB ATI HD4850+ or nVidia GTX260+; Sound card; 6 GB of free space on HDD

Mise à part mon CPU, qui est un peu plus faiblard qu'un i7-970, pour le reste ca colle. Ce qui tend donc à confirmer que ce soft se repose essentiellement pour l'instant sur le CPU.

En mono écran, je tourne parfaitement à plus de 50 FPS en vue extérieure en moyenne, avec des chutes à moins de 20 FPS selon les endroits (HDR activé) et 20 à 30 en vue cockpit (didjuuu... il en bouffe du FPS).

Mais de là à avoir une telle différence de perfs en multi écrans. D'autres ont ils déja essayé en multi écrans? Avec quelle config et pour quelle performance?

[Killin' Duck]

Sincèrement, je ne vois pas pourquoi vous vous focalisez sur les performances alors que la version dont on dispose est une beta. Ça a été dit et redit, je le redis -même si c'est parler dans le vent- mais le juge de paix sera la version finale.

Avant ça -> perte de temps et d'énergie.

Le multi-écran est un gouffre à fps, c'est un fait, en tout cas sur les beta du jeu. D'ailleurs je m'attends à verser ma petite larme quand le w-e prochain quand je vais rajouter un 15" pour déporter les MFD

Mais je tirerais la gueule et saignerais mon compte en banque quand la version finale sera dispo et seulement là ! Avant ça, je conçois un pit et j'apprends le A-10C.

Bons vols.

KD

[Cyberstorm]

Ma config triple écrans est basée sur le TripleHead2Go en version Digital de Matrox. En général, cela entraine une perte de performance de l'ordre de 15 à 20% par rapport à une solution mono écran. Dans le cas présent,
l'écart dans DCS A-10 est ici bien plus important.

D'autres ont ils fait le tests avec un TH2GO dans cette beta?

[kev-47]

N'oublie pas qu'il y a beaucoup plus de pixels à afficher et donc à calculer ! C'est normal que l'écart soit important. 20% Ce n'est pas beaucoup. 40% non plus. Normalement vu que la surface est trois fois plus grande ça devrait être trop fois moins performant (niveau framerate) sur des jeux sollicitant beaucoup la carte graphique (ArmA2 par exemple) .
Sous DCS A-10 ils ont utilisé un moteur utilisant l'API DirectX11. Et ont donc rajouté des effets propres à cette API qui s'exécute sur la CG. Bref essaye de les baisser et peut être que tu perdras moins.

[Cyberstorm]

Sincèrement, je ne vois pas pourquoi vous vous focalisez sur les performances alors que la version dont on dispose est une beta. Ça a été dit et redit, je le redis -même si c'est parler dans le vent- mais le juge de paix sera la version finale.

Avant ça -> perte de temps et d'énergie.

Le multi-écran est un gouffre à fps, c'est un fait, en tout cas sur les beta du jeu. D'ailleurs je m'attends à verser ma petite larme quand le w-e prochain quand je vais rajouter un 15" pour déporter les MFD

Mais je tirerais la gueule et saignerais mon compte en banque quand la version finale sera dispo et seulement là ! Avant ça, je conçois un pit et j'apprends le A-10C.

Bons vols.

KD

Donc "Wait and see"... A quand la prochaine release?

[Marc"Phoenix"]

Sous DCS A-10 ils ont utilisé un moteur utilisant l'API DirectX11. Et ont donc rajouté des effets propres à cette API qui s'exécute sur la CG. Bref essaye de les baisser et peut être que tu perdras moins.

Salut
A ma connaissance le Dx11 n'est pas encore implementé.
Se serait pour la Version finale (peut-etre avant ==> beta x)

Je vois pas pourquoi autrement on devrait s'assuré d'avoir le dernier DX9C

[ergo]

[quote="Marc"Phoenix""]Salut
A ma connaissance le Dx11 n'est pas encore implementé.
Se serait pour la Version finale (peut-etre avant ==> beta x)

Je vois pas pourquoi autrement on devrait s'assuré d'avoir le dernier DX9C

[/quote]

En effet pour le moment c'est du Dx9 (version C) seulement.

Il est prévu un moteur Dx11, donc pour le moment certain effet sont géré par le CPU car pas implémentable en Dx9...

Donc les postes sur "Un config pour DCS ?" avant qu'il est optimisé et passé sous Dx11 c'est du temps perdu au mieux, sinon c'est de l'argent jeté en l'air

[Ekran]

Bonjour,

Pas de news sur les prochaines améliorations que va apporter le prochain patch ?

Merci

[ergo]

On a pas de new sur ce qu'a apporter le denier en date, alors celui le prochain ...

[Legionnaire]

je vous propose un petit bench assez rapide pour que l'on puisse comparer l'effet des CPUs / cartes videos en fonction de nos configs. Même s'il n'est pas très exhaustif (pas de prise en compte du TGP par ex.) il permet de mettre en avant certaines baisses significatives de FPS

Le bench : Lancer l'exe 32 bits, charger la mission "weapon training" (cf pj_mission bench) puis regarder à droite et gauche en vue interne et externe, cf les images en PJ => ca prends 2 mins.

Ma config:

• Core 2 duo 8400 @ 3.6 Ghz

• 4 Go RAM

• GTX275 / 896 Mo

• Win 7 64 b

Les réglages

• Réglages mini => sélection du bouton mini dans la conf (mais il reste les clutter/bushes)

• Réglages mixtes => cf l'image "reglages"

• Réglages mixtes -1 CPU => idem ci-dessous mais en désactivant un coeur comme indiqué plus bas

Les résultats
cf l'image résultats (je n'ai pas réussi a mettre un tableau digne de ce nom dans le post).
Je note les points suivants

• 20 fps en moyenne avec ma config

• influence assez réduite des réglages mini => +25%

• Ajout d'un deuxième cœur plus significatif que les reglages=+35%

• Phénomène bizarre sur la vue AVD ou l'on passe par un creux à -40% en fonction du zoom en interne, mais ou l'on a les même FPS pourris en vue externe.

• Je n'ai pas l'impression que des réglages plutot "video" influent beaucoup sur les FPS, serai-je limité par mon CPU ?

Je ne peux pas poster sur le forum DCS car je suis overcloké, mais c'est tout de même bizarre.

A noter que sur cette mission je suis à 30 fps des que j'ai un peu d'altitude, et que je note pas l'impression de tant de perte que cela qd j'active le TGP (mais je n'ai pas de mesure).

Pour ceux qui ont un quad coeur et de la bonne volonté: pourriez-vous passer ce bench en désactivant 1 ou 2 coeurs ?
pour ce faire: executer msconfig, puis onglet démarrer, option avancées, cocher "nombre de processeurs" et choisir le nombre de cœurs que l'on veut garder.
J'ai utilisé cette méthode pour évaluer l'influence du 2eme cœurs de mon core 2 duo.

Si vraiment les 2 cœurs supplémentaires ont un impact, je pourrais me laisser tenter par une upgrade vers un core 2 quad, c'est tout de même moins cher et moins pénible qu'une upgrade core I7 avec carte mère+ mémoire + ré-install.
Mais ça serait bien la première fois que le multi cœur serait vraiment utile dans un jeu.

Comment lancer l'exe en 32 bits, je n'y arrives pas?

Merci!

[psychotik2k3]

franchment c'est clair que doit y avoir des sacres wait entre es process car j'ai beau avoir le processeur qui ne charge pas a fond (quad core q6600 (oui je sais j'attend les sandy bridge) avec un core a90% et un 2eme a environ 40% et la carte video (gtx285)a 90% et je limite a 30-35fps sur du instant action avec plutot du 20-30fps

donc le matos limite un peu mais je pense que c'est surtout le moteur qui limite...
j'essairais d'overclocker pour verifier si y a des gains mais on verra
la je vais m'atteler a afficher les mfcd et on verra si besoin est

[psychotik2k3]

Bon apres quelques test le fait de clocker mon processeur (q6600) de 2.4ghz a 3ghz m'a permis de gagner en gros 5 images par secondes ce qui est pas mal (25 au lieu de 20) ce qui est bien prattique en cas de config mfcd.

bref vivement les sandy bridge. Par contre je sais plus qui avait clocke son processeur sans rien voir en gain, la raison est simple il faut avoir un bon processeur ET une bonne carte graphique, l'un sans l'autre attendra le plus petit des deux...

Donc oui il va falloir mettre a jour vos configs, et il faudra surtout des couples cpu/gpu equilibres.
pour info la a 3ghz j'ai un core qui tourne a 90-95%, un deuxieme a 40-50% et les 22 derniers qui tounent a quelque chose comme 15%, la carte video elle tourne a 91% max. Donc oui il resterait un petit peu de marge et j'attend de voir si la beta 3 ameliore un peu ou si c'est just des bug fix et added features.

[lefuneste]

Comment lancer l'exe en 32 bits, je n'y arrives pas?

Merci!

Utiliser le launcher dans 'DCS A-10C Beta\bin\x86' plutot que dans 'DCS A-10C Beta\bin'. S'il n'y est pas c'est que tu ne l'as pas demandé lors de l'install de la beta, et je ne sais pas comment l'installer tout seul.

[Gabs]

Plus précisément, si tu as XP, tu n'auras que la version 32bits. Par contre, si tu as Win 7, l'installation par défaut est en 64 bits, mais si tu coches la case "files 32bits", tu auras la possibilité de lancer le jeu en 64 bits ou en 32 bits (utile pour le fonctionnement dur TIR).

[Franck66]

j'imagine que si tu n'as pas coché la case tu es bon pour une ré-install complète ?

je suis en 64bits (donc sans le TIR) c'est une torture à chaque vol. Il ne reste plus qu'as espérer que ce driver 64 bit arrive vite

[ergo]

Plus précisément, si tu as XP, tu n'auras que la version 32bits. Par contre, si tu as Win 7, l'installation par défaut est en 64 bits, mais si tu coches la case "files 32bits", tu auras la possibilité de lancer le jeu en 64 bits ou en 32 bits (utile pour le fonctionnement dur TIR).

Attention ...

Si tu as un système 32Bits, il ne te pose pas de question, et n'installe que la version 32bit (nommé version x86 )

Si tu as un système 64Bits (il existe des version 64bits de Xp, Vista et 7 ), il te demandera (via une chase à cocher) si tu veux installer la version 32 bit et la 64 Bits ou juste la version 64Bits uniquement.

Si tu installes les deux versions, tu verra sur ton bureau des icônes avec le distinguo "x86" pour la version 32Bits.