Seven, core2duo, ressource, etc...

[*{64s}Takeo_I]

esperons qu'il n'y aura plus les ralentissements que je me tappe dés que j'ai plus de 3 avions en même temps en vol ( merci le bug 7 + core duo...)

[Guacamol]

esperons qu'il n'y aura plus les ralentissements que je me tappe dés que j'ai plus de 3 avions en même temps en vol ( merci le bug 7 + core duo...)

peux tu m'éclairer sur le bug 7 + core duo vu que c'est ma config je voudrais bien un peu plus de précision..merci

[*{64s}Takeo_I]

Et bien en fait si je veut faire une campagne avec donc des missions avec plusieurs appareils avec et/ou contre moi, même avec des détails au mini, ca rame, c'est carrément injouable.
Pour te dire ma config c'est ca :
7 64bits
250gts en carte graphique
4 GO de ram kingston 6400
pross : core 2 Duo E6550 2.33 GHz ( je sais, c'est pas un foudre de guerre mais zut, CA DOIT SUFFIRE LARGEMENT, nan de diouuuuuuuu:busted_re )

J'ai vu des posts ( me souviens plus où exactement ) qui parlait de desactiver la sycro verticale dans le soft et dans le paneau de config nvidia ( j'ai fait) et aprés de créer un .bat, de le lancer et hop, probleme résolu.

MAIS

1/un .bat c'est quoi ?:wacko:
2/et comment on créer se truc et à partir de quoi, avec quel outil ?:Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Heuresement que j'ai mon il2 qui tourne impec parceque sinon, j'aurais pété un cable depuis longtemps:busted_re

[Nonolem]

Un bat est un fichier exécutable. Il suffit que tu copies les lignes de commandes appropriées dans un fichier texte (sous notepad par exemple), et que tu sauvegardes ce fichier en changeant l'extension en .bat. Les gars qui parlaient du .bat devaient sûrement aussi dire quoi mettre dedans...

En ce qui concerne les dualcore sous windows 7 64, la faute est à Microsoft qui a fait n'importe quoi (comme d'hab) et refuse de corriger ses erreurs (mauvaise gestion du dual core par l'OS...) et d'effectuer le suivi le plus élémentaire de ses clients (développeurs comme particuliers). Neoqb essuit les plâtres comme d'autres...

Une solution est peut-être de changer juste le pross de ta bécane, et de passer au quad... n'importe lequel compatible avec ta carte mère fera l'affaire... De l'avis général de tout ceux qui ont eu ce type de problème, RoF donne tout son potentiel avec un quad, même d'entrée de gamme. On en trouve à des prix (relativement) modiques.



Sous windows 7 je crois bien qu'avoir 1 giga de mémoires graphique sur la carte est très recommandé, et ça n'apparaît pas dans la config que tu donnes. Si ta carte n'a que 512 mega, c'est très juste pour RoF sous vista ou windows 7 très gourmand en ressource. Mais ça passe sous XP.

Une autre possibilité est de faire une partition de ton disque pour XP,et de mettre RoF dessus. Il n'y a pas de problème de compatibilité entre RoF et XP. Il y a des tutos sur internet qui expliquent comment faire une partition XP sous windows 7 (à faire avec moults précautions, évidemment...).

Ça prendra un peu de ton temps, mais ce sera gratos et efficace pour peu que tu ais gardé sous la main une version de XP.

[phoenix]

En ce qui concerne les dualcore sous windows 7 64, la faute est à Microsoft qui a fait n'importe quoi (comme d'hab) et refuse de corriger ses erreurs (mauvaise gestion du dual core par l'OS...) et d'effectuer le suivi le plus élémentaire de ses clients (développeurs comme particuliers). Neoqb essuit les plâtres comme d'autres...

Faut arréter de raconter n'importe quoi et chercher des excuses aux développeurs. RoF a trés bien tourné au début sur du core2duo avec Seven 64. C'est suite à un patch que cela s'est dégradé. Il n'y a pas de soucis entre les core2 et Seven 64. Ca se saurait depuis le temps, et d'autre jeux ou application autre que RoF serait impacté.

Ce qu'il faut retenir, c'est qu'au fil des patchs et des ajouts, le moteur du jeu est devenu plus gourmand. Et là où il fallait un core2 duo au début, et bien maintenant, il faut un Quad.

On veut plus de chose, et bien ça se paie en ressource, et si certain ne voie pas l'utilité du Quad, et bien RoF n'est que l'annonciateur des futurs softs qui ont besoin de plusieurs coeurs pour s'exprimer.

Par contre je confirme que le passage du core2duo au quad core change le jeu. Je suis passé d'un coreduo E6850 overclocké à 3.6 Ghz à un Q9650 à 3 ghz (non overclocké), et bien, là où c'était injouable, c'est devenu jouable. La fréquence est importante, mais moins que le nombre de coeur.

Bon on s'éloigne un peu, si necessaire, on pourra créer un post pour en parler plus longuement.

[Shane]

un Core2Duo a 2,33 Ghz, et tu parle de LARGEMENT (en majuscules) suffisant ?
quelle blague.
Rof a toujours eut plus besoin de coeurs que de frequence, mais quand meme. 2,33ghz, je me demande meme si c'est pas la valeur mini donnée dans les specs du jeu au depart.
j'avoue que je ne m'en souviens plus, mais je sais qu'il demandaient un dualcore a je crois 3ghz ou un quad a 2,4ghz en specs mini ou qq chose dans le genre.
sinon la GTS 250 il me semble qu'il s'agit a peu de choses pres d'une 8800GT 512 ou un poil mieux, or de nouveau, 512Mo c'est le mini pour Rof sur la CG. donc avec une config qui doit etre tres proche du mini demandé pour Rof,il ne faut pas s'étonner qu'il ne soit pas super fluide.
Bref, comme l'a dit Phoenix y'a deja des threads sur ce sujet. Mais faut parfois aussi savoir estimer son matos a sa juste valeur et ne pas croire qu'on a une ferrari quand on a une twingo (Humour inside, meme s'il y a un fond de vérité).

[LUSO 83]

Et bien en fait si je veut faire une campagne avec donc des missions avec plusieurs appareils avec et/ou contre moi, même avec des détails au mini, ca rame, c'est carrément injouable.
Pour te dire ma config c'est ca :
7 64bits
250gts en carte graphique
4 GO de ram kingston 6400
pross : core 2 Duo E6550 2.33 GHz ( je sais, c'est pas un foudre de guerre mais zut, CA DOIT SUFFIRE LARGEMENT, nan de diouuuuuuuu:busted_re )

J'ai vu des posts ( me souviens plus où exactement ) qui parlait de desactiver la sycro verticale dans le soft et dans le paneau de config nvidia ( j'ai fait) et aprés de créer un .bat, de le lancer et hop, probleme résolu.

MAIS

1/un .bat c'est quoi ?:wacko:
2/et comment on créer se truc et à partir de quoi, avec quel outil ?:Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Heuresement que j'ai mon il2 qui tourne impec parceque sinon, j'aurais pété un cable depuis longtemps:busted_re

Tu as quoi comme réglages graphique dans la second fenetre de lancement du jeu??

Il y a des GTS 250 à 1 go.

[ivarox]

Hum.... Dans tous les cas il faut arrêter de penser que l'on peux jouer aux jeux dernière génération avec des machines datants de plusieurs année... Rien que ça à dire.... Une 4L oui ça "roule"... Mais un porche ça "roule" mieux...

Bref je vois que cette futur mise à jour va être des plus interessante...

un bombardier tout "neuf", des effets météo interessants et surtout, oui surtout la nouvelle campagne...

Me reste que deux "angoisses" :

1) Es que l'on aura droit dans cette campagne à des missions interessantes et variées

2) Quand es qu'il arrive ce patch ??

Bonne nuit les As

[LUSO 83]

pross : core 2 Duo E6550 2.33 GHz ( je sais, c'est pas un foudre de guerre mais zut, CA DOIT SUFFIRE LARGEMENT, nan de diouuuuuuuu )

Il y a quand même des sacrifices à faire là et possible,oublie les effets(HDR compris).

[sport02]

euh , avant le patch qui a foutu le brin avec les double coeurs et seven , il y a eu celui qui a grandement baisser le besoin en ressource du jeu .

[Nonolem]

Désolé, Phoenix, mais Neoqb a expliqué clairement le truc il y a quelques temps, je crois que c'était l'hiver dernier :

Microsft Seven ne laisse pas les programmes gérer les duals core comme ils l'entendent, Neoqb à demander du support de Crosoft quand ils ont vu que ça posait de gros problème à RoF, et pas de réponse... Il semble que pour eux les Duals Core était déjà de l'histoire ancienne.

Il y a eu effectivement des problèmes qui étaient du fait de Neoqb autour du patch 1.10, puisqu'ils ont été corrigé par la suite, et certains mêmes assez récemment (différents types de crash, problème de mémoire, etc...).

Mais les faibles performances des duals cores sous windows 7 avec RoF, ça ils n'y peuvent rien et ont eu l'occasion de s'en expliquer.

[LUSO 83]

euh , avant le patch qui a foutu le brin avec les double coeurs et seven , il y a eu celui qui a grandement baisser le besoin en ressource du jeu .

Oui et lui m'a grandement aider aujourd'hui encore,avec un dual Core et Seven!!:yes:
J'ai juste fait des choix!!:king:

[phoenix]

Désolé, Phoenix, mais Neoqb a expliqué clairement le truc il y a quelques temps, je crois que c'était l'hiver dernier :

Microsft Seven ne laisse pas les programmes gérer les duals core comme ils l'entendent, Neoqb à demander du support de Crosoft quand ils ont vu que ça posait de gros problème à RoF, et pas de réponse... Il semble que pour eux les Duals Core était déjà de l'histoire ancienne.

Il y a eu effectivement des problèmes qui étaient du fait de Neoqb autour du patch 1.10, puisqu'ils ont été corrigé par la suite, et certains mêmes assez récemment (différents types de crash, problème de mémoire, etc...).

Mais les faibles performances des duals cores sous windows 7 avec RoF, ça ils n'y peuvent rien et ont eu l'occasion de s'en expliquer.

Des constructeurs qui aident les développeurs, il y en a à la pelle. Regarde ATI et Nvidia qui aident les programmeurs à optimiser leur routine pour éviter de trop consommer de ressource. On est dans le même cas, il faut arrété de croire tout ce que raconte les développeurs, qui veulent se faire plaindre, et qui rejettent la faute sur d'autre. J'ai utilisé un core2duo et un systeme64 bits pendant un peu plus de 3 ans (vista, et ensuite Seven), et je suis loin d'être le seul. Et il n'y a que Rof qui rencontre ce problème. Tous les autres softs n'ont aucun soucis. Et s'il y avait un réel problème avéré, ça ferait un bout de temps que l'on en aurait parlé sur les sites de hardware. Ce genre d'info, ça fait vite le tour du net, surtout chez les joueurs. Ce n'est pas parce qu'un développeur déclare un truc sur son forum pour se dédouaner que c'est vrai.

Leur moteur ne répond plus du tout aux spécifications minimal énoncées lors de la sortie, c'est tout.

De plus attention, un dual core n'est pas un core2duo. L'architecture n'est pas du tout la même.

Ce soir, si j'ai le temps je scinderais la discussion, histoire de ne pas tout mélanger et de noyer le sujet principal, car on s'éloigne.

[Fifi]

Leur moteur ne répond plus du tout aux spécifications minimal énoncées lors de la sortie, c'est tout.

Alors ça c'est bien vrai. Si je relancais mon "vieux" PC du debut qui etait au mini des specifications, il y a fort à parier que ROF serait injouable actuellement dessus. Déjà que c'etait limite:sweatdrop

De plus attention, un dual core n'est pas un core2duo. L'architecture n'est pas du tout la même.

Alors là j'en apprends une belle: tu peux développer? (non pas que je ne te crois pas, mais je suis plutot limité en ordi, et j'ai toujours cru l'inverse!)

[phoenix]

Alors ça c'est bien vrai. Si je relancais mon "vieux" PC du debut qui etait au mini des specifications, il y a fort à parier que ROF serait injouable actuellement dessus. Déjà que c'etait limite:sweatdrop



Alors là j'en apprends une belle: tu peux développer? (non pas que je ne te crois pas, mais je suis plutot limité en ordi, et j'ai toujours cru l'inverse!)

Pas de problème Fifi, je suis dans l'info, donc je vois l'évolution, même si même pour les pro, c'est quelquefois loins d'être clair, surtout que les constructeurs utilisent des appellations trompeuses.

Les premier bi-coeur grand public chez Intel sont des dual core. Intel avait du retard au niveau du grand public par rapport à AMD. Donc pour aller au plus court, ils ont mis deux Pentium 4 prescott sur le silicium. En gros, ils ont mis deux processeurs mono coeurs ensemble pour faire un double coeur. On parle alors de dual core.

Toutefois, le prescott n'étant pas du tout adapté au portable, Intel a revu sa copie, et fait pour le marché du portable l'architecture core2. Cette architecture, était ultra performante, à tel point que certain desktop utilisait une carte mêre spécifique pour y mettre un core2duo destiné au portable. Cette architecture est pensé pour le double coeur. Au sein d'une même puce, il y a deux coeurs. On parle alors de core2duo.

Devant le succés de l'architecture en terme de performance, les puces ont été décliné pour les PC de bureau, avec le succés qu'on leur connait.

L'architecture a évolué ensuite vers les quad coeur. On parle alors de Core2Quad

Au début les dual core étaient nommé D [ un chiffre], c'était relativement claire. Toutefois, pour embrouiller le consommateur, et pour lui faire prendre des vessies pour des lanterne, Intel a renommé ses gammes récentes (depuis deux et trois ans si ma mémoire est bonne) de dual core. Les dual core renommés ont cotoyés les core2duo. En effet, par raccourci, Intel nomme ses processeurs E [un chiffre], sauf que :

Ce sont les ref actuelles donc certaines n'apparaissent pas, car plus au catalogues.

Processeur Dual core :
E1600
E3400
E3500
E5500
E5700
E6500
E6600 (trés vicieux celui ci, car il y a eut un core2duo E6600 trés apprécié des overclockers, on ressort un produit moins performant avec la même ref)
E6700

Core2Duo

E7400
E7500
E7600
E8500
E8600

Core2Quad :

Q8300
Q8400
Q9550
Q9650

J'espère que tu y vois plus clair.

[Fifi]

Oui, et merci d'avoir pris le temps pour ces explications

A la limite, vaut mieux avoir un core 2 duo, qu'un dual core alors?
(tu me diras ça depend de ce que l'on en fait...)

[phoenix]

Tu as bien compris que le core2duo était supérieur au dual core. Aprés en utilisation bureautique et secrétariat, l'un ou l'autre ne changera pas beaucoup. Mais pour nous joueur, là, il n'y a pas photo, même si l'architecture core2 a été remplacé par celle des I7/I5/I3, et bientôt (en fin d'année) par une nouvelle.

[Shane]

Si vous voulez un comparatif processeur géant qui vous montre un peu leurs perfs, en voila un avec 146 processeurs allant du au Pentium D 805 (pentium 4 bicore) au I7 980X (core I7 hexacore donc a 6 coeurs) chez Intel.
et de l'athlon 64 X2 3800 (bicore) au phenom II X4 965 (quadcore) chez AMD.

http://www.hardware.fr/articles/778-12/ ... l-amd.html

Sinon y'a aussi ce comparatif la avec seulement 82 processeurs, mais ils sont plus récents:
Allant du celeron E1200 au I7 980X chez intel et de l(athlon 2650e au phenom II X6 1090T chez Amd.


http://www.clubic.com/processeur/articl ... l-amd.html

ATTENTION, les tests jeux sont toujours faits en basse résolution car la montée en résolution a tendance a lisser les résultats.
donc il faut se dire que en pratique les tests dans les jeux présentent moins de différences, car on se retrouve plus vite limité par la Carte Graphique.

A l'occasion ca pourrait etre bien de poster chacun les résultats d'un petit replay qu'on utiliserais tous avec les memes reglages, voir 3 reglages differents par exemple.
ce qui permettrais aux futurs acquereurs de matos de savoir a peu pres ce qu'ils peuvent esperer comme gain sur Rof.
Car Rof n'est jamais présent dans les tests des sites specialisés.

Si qq'un a un relay representatif de diverses situations, et relativement court (pas plus de 5mn a vue de nez) je suis preneur pour commencer des benchs sur ma machine.
il faudrait que le replay comporte si possible diverses situations, comme un survol a tres basse altitude, de forets, rivieres etc.. une partie avec peu d'appareils ennemis, et une partie avec bcp d'appareils ennemis en meme temps et une partie a haute altitude et enfin une partie a basse altitude au dessus d'une ville afin de representer un peu toutes les situations.
comme ca ca permet de voir la difference de fluidité suivant les moments.
qu'en pensez vous ?

[phoenix]

Je pense que ce serait un bon indicateur. Je rajouterais juste qu'il faudrait préciser la version utilisée du soft.

[lefuneste]

Le problème n'est pas le processeur mais la programmation de RoF. Je me suis fait un double boot 7 et XP, et j'ai doublé mes fps et annulé tout mes problèmes de saccade avec Rof entre Win7 et XP.
Par ailleurs mes problèmes de saccade on mystérieusement disparu sous 7 après avoir mis à jour mes drivers Realtek....
Voir les echanges de l'époque ici : http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=113

Et quand à l'utilité des cœurs supplémentaires, je pense que l'on en est pas encore à de la vraie programmation parallèle coté simu. Vu les bench donnés coté A10, par exemple, les 2 cœurs supplémentaires du core 2 quad n'apporteraient que 25% de plus, il faut donc avoir une fréquence au moins équivalente à celle du core 2 pour y trouver un gain.
Bien sur cela peut décharger un peu le CPU de taches annexes comme le profiler de Saitek ou trackIR ou VAc, mais a mon avis cela reste marginal.

Et quand à la "compatibilité" de Win 7 avec les core 2 duo, il n'y a a priori que NeoBQ qui ne sait pas la gérer, vu que je n'ai jamais eu de soucis avec d'autres programmes, y compris A10...

[sport02]

pour rof sur quatre coeurs , la tàche est quand meme tres bien répartie .

[Shane]

sincerement ayant eut un core2duo e6750 overclocke a 3,4ghz et ayant maintenant un I5 750 overclocké a 3,36ghz soit quasi la meme frequence, je peux t'assurer que j'ai vu une sacré difference entre les deux.
ok la techno n'est pas la meme entre un core2 et core I7, mais quand meme.
et c'est evidemment bcp plus perceptible lorsqu'il y a bcp d'appareils en vol simultannement.
Rof a mon sens est un des jeux actuels a le mieux tirer partie d'un quadcore.

Quand aux benchs dont je parlais dans mon post precedent, je suis d'accord pour signaler evidemment la version utilisée.
je pensais donc qu'il serait bien d'indiquer si on fait un tableau:
processeur utilisé, frequence du processeur au moment ou il a été utilisé, (par exemple mon I5 750 n'est pas a a2,66ghz sa frequence d'origine, mais a 3,36ghz. mais je pourrais faire aussi des tests a sa frequence d'origine bien sur.
indiquer aussi la carte graphique utilisée et sa quantité de memoire, la version de drivers utilisée, l'OS utilisé (XP ou seven, 32 ou 64bits), la quantité et le type de memoire utilisé.
et signaler aussi si des saccades sont apparues, car il peut arriver qu'on obtienne une moyenne relativement bonne, mais en ayant des sacades a intervalle régulier ce qui rend le pilotage quasi inpossible ou très pénible.
ce genre d'indications en plus des valeurs mini et moyenne de fps, permet de connaitre les circonstances du test.

[*{64s}Takeo_I]

ma gts 250 est à 1GO.

[phoenix]

Takeo, la quantité de ram sur une carte ne fait pas tout. A l'heure actuelle, tu trouves des cartes de bureautique avec 3 GO de RAM, et elle se comporteront comme des merdes face à des cartes dites de joueurs ayant seulement 1Go.

Un autre point trés important pour les carte graphique, est le bus mémoire. Ce bus permet de ne pas avoir de goulot d'étranglement. Par exemple, la GTX 460 de nvidia (qui est l'un des meilleur rapport prix performance du moment) est déclinée en deux versions. Celle qui n'a que 768 Mo de RAm, et celle qui a 1 GO. Sur la boite on a le même modèle, à savoir GTX 460, et on pourrait donc se dire, c'est la même carte avec juste une différence de taille au niveau de la mémoire embarquée. Oui, mais non (ça fait trés pub).

Le modèle 768 MO a un bus mémoire en 192 bits, et le modèle 1 Go de 256 bits. Il y a d'autres divergences avec des unités de calculs désactivé.

Bref au final, la carte en 768 Mo est moins performante que celle en 1GO. Mais même si on mettez 2 GO sur la version 768, on aurait au final des performances moindre que la version 1GO.

Il ne faut surtout pas se fier à la quantité de mémoire embarquée pour se dire que la carte est bonne. Les constructeurs ont compris depuis un moment que la course au MO embarqué est un bon moyen marketing de fourgué des cartes entrée de gamme.

Je vous invite à lire ce dossier du site Hardware.fr concernant les cartes GTX 460 pour vous rendre compte que beaucoup de paramêtres entre en jeu pour déterminé si une carte est bonne ou pas pour le jeu. Attention, se fier à IL2 pour dire que sa carte est une bonne carte pour jouer, tout comme sa config est totalement innaproprié. Ceux qui se base là dessus vont au devant de la douche froide avec BoB.

Au niveau de la simu (car beaucoup sur ce forum ne joue qu'au simu), seul RoF permet de valider son matos, tous les autres sont soit obsolètes ou programmer avec les pieds, et donc rend inadéquat tout étalonnage.

Attention, je ne dis pas que si vous faites tourner RoF, vous ferez tourner Bob sans problème (j'attends la sortie de BoB pour changer de machine. Ca j'en sais rien, mais vous maximiserez les chances. Mais je suis prêt à parier que ça va pleurer sur les forums, car avec le temps, une machine basic de bureautique suffit à faire tourner IL2. Le problème, c'est que ce ne sont pas du tout des machines de jeu.

D'ailleurs IL2/PF servait de test pour étalonner la puissance des PC sur Hardware.fr. Mais comme il n'est plus représentatif de la puissance necessaire pour jouer, il est sorti du protocole de test.

Takeo, je t'invite à regarder ce dossier toujours de hardware.fr (c'est pour moi, et de nombreuses personnes la référence française en terme de test hardware), où tu verras que ta carte s'en sort bien face au carte de sa catéguorie. Par contre dans ce dossier basé sur une architecture actuelle, tu pourras te rendre compte de ce qu'elle vaut face à des cartes plus récentes.

Ps : j'ai eut bien fait de scinder le topic.

[Nonolem]

Phoenix, je n'ai rien contre toi,:yes: et je ne veux pas engager de polémique inutile, mais il semble bien que :

1) Dans RoF a été implémenté une gestion optimale des multicoeurs, ce qui n'est pas le cas de tout les logiciels actuels (voir la phrase de Shane ci-dessus). Donc comparer tel ou tel programme sur telle ou telle config n'a pas de sens.

2) RoF fonctionne très bien sous XP, un peu moins bien sous Vista (normal, il utilise plus de ressources que XP), et pas du tout ou très mal sous Seven, sur certains processeurs à 2 coeurs.

3) Lorsque la question a été posée sur le forum officiel, après le tollé qu'avait fait la première réponse de Lefty (qui disait en gros "Soyons clairs, RoF ne prend pas en compte windows 7", et qui à mon sens, était un peu ironique et voulait dire : "Soyons clairs, Microsoft ne prend pas RoF en compte", mais peut-être que j'interprète...), celui-ci a répondu plus précisément quelque chose qui voulait dire en substance : "Nous sommes bien conscient du problème, mais adressez-vous à Microsoft. Lorsque nous leur avons demandé pourquoi nous ne pouvons pas gérer les multicoeurs sous Seven comme nous l'entendons, nous n'avons pas eu de réponse."

Je n'arrive pas à retrouver ce post particulier, mais je suis bien sûr de l'avoir lu et qu'il existe. Après, bon, on peut toujours dire que l'incompétence vient de Neoqb et pas de la firme de Seattle, je n'en sais rien, mais il me semble bizarre qu'ils n'arrivent pas à faire sous seven ce qu'ils savent faire sous vista et xp.

En tout cas, c'est mon opinion, et je la partage...

Du moins, c'est ce que j'ai lu a cette époque, et ça a été et c'est mon interprétation, mais il est tout à fait possible que quelque chose m'ait échappé, surtout que je ne suis qu'un petit bidouilleur, pas un spécialiste de l'informatique.

Ceci dit, effectivement, les cores 2 et dual cores sont aujourd'hui dépassés, en tout cas pour les logiciels qui demandent de la ressource, ce qui explique peut-être la non-réponse de Crosoft : pourquoi dépenser du temps et de l'argent pour une petite mise à jour de Seven, et tout ça pour un programme particulier et des machines d'arrière garde?

Quoi qu'il en soit, passer sous Quad (et parfois sous XP) résout tout les problèmes de tout le monde. Mon Q8300, qui a plus d'un an, le bas de gamme de chez bas de gamme des Quads d'Intel, non overclocké, tourne à merveille avec RoF.

Ceux qui ont un peu plus d'une centaine d'€ de budget et ne savent pas changer leur pross tout seul (cette phrase n'a rien de méprisant : beaucoup ont des budgets serrés -et moi le premier- et énormément de gens ne savent pas changé un pross - ce que je fais toujours avec une main tremblante et l'autre agrippée au radiateur, pour l'électricité statique, la première fois que je l'ai fait, j'ai grillé ma carte mère -) peuvent s'adresser à leur "assembleur" le plus proche, qui le fera pour une somme modique... RoF donne vraiment tout son potentiel avec un Quad, n'importe lequel, quel que soit l'OS.