F18E .. Qu'en pensez vous ?

Message par **Cthulhus** » lun. juil. 12, 2004 4:49 pm

voilà des screens d'un addon de Flight Simulator ! Qu'en pensez vous ? Dommage qu'il ne soit pas dans LockOn, le pit 3D est tout aussi bien fait !

je sais que ce n'est pas Lockon, mais j'ai pu m'empecher de vous les faire partager !

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 12, 2004 4:54 pm

Belle reproduction, mais moi le E je le trouve super laid. Un F/A-18C dans Lock On, miam miam. Le SUper Bug par contre, non merci. Avec mon P-51 je le prends en dog les doigts dans le nez.

Message par **Cthulhus** » lun. juil. 12, 2004 4:59 pm

quelle est la difference entre le E et le C ?

Message par **zeufman** » lun. juil. 12, 2004 5:02 pm

1 lettre

Message par **M@TH** » lun. juil. 12, 2004 5:05 pm

je peux vous dire que dans fs c'est SEULEMENT l'extérieur qui est bien fait pour le F18. le cockpit à l'air bien a premiere vue mais apres 5minuets il deviend chiant parceque aucun bouton ne marche (normal c'est freeware) et je ne parle pas des flight dynamique. à 30° d'inclinaison et à 300knots il décroche déjà donc....

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 5:11 pm

La difference: la version "e" est la version evoluée du F18 c dites "super hornet" ou "SuperBug" pour les intimes!

Un appareil aux capacités hors normes , multirôles, qui entre autres est charges des anciennes missions du regretté Tomcat! (exemple: capacités d'emports air/air de 14 missiles!

)

Si tu veux plus d'infos va sur le forum C6 F/a 18 qui regroupent pas mal de fans de ce super avion simulé par un non moins super superbe simu: F18 de Jane's (PUB

)

PS: Talon mefie toi bien avec ton Mustang car s'il est bien un domaine où le F18e excelle en manoeuvrabilité c'est la basse vitesse (cd demo de Malaysie)

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 5:12 pm

Moth, le f18 peut maintenir 45° boule à 100 kts! cf même demo de Malaysie

Message par **Cthulhus** » lun. juil. 12, 2004 5:14 pm

de toute facon, FS et les avions de chasse, c'est pas top ... mais l'exterieur est quand meme bien fait !

Merci pour vos précisions ! et le E peut aussi aponter ?

Message par **As2Pique** » lun. juil. 12, 2004 5:16 pm

Originally posted by Cthulhus@12 Jul 2004, 16:59
quelle est la difference entre le E et le C ?

Le "C" est le Hornet
Le "E" est le Super Hornet (il remplacera à terme le F14 tomcat)

Plus de détails --->http://navysite.de/planes/f18.htm

Edit -> Grillé par Eagle..

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 5:26 pm

Pas à terme AS, c'est deja fait!

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 12, 2004 5:48 pm

Originally posted by eaglebow@12 Jul 2004, 17:12
Moth, le f18 peut maintenir 45° boule à 100 kts! cf même demo de Malaysie

Et le E se prend une volée en dog face au modèle C, pour la plus grande hilarité des pilotes de C.

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 12, 2004 5:50 pm

Originally posted by Cthulhus@12 Jul 2004, 16:59
quelle est la difference entre le E et le C ?

Intérieurement, une avionique nec plus ultra. Extérieurement, plus long, plus gros, des entrées d'air très moche dite "furtives", des apex horribles et une arrête dorsale de dromadaire. Il tient en effet de fort AOA mais c'est jolie à regarder, sans plus. Car niveau manoeuvrabilité il craind.

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 12, 2004 5:50 pm

Originally posted by As de Pique+12 Jul 2004, 17:16--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (As de Pique @ 12 Jul 2004, 17:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Cthulhus@12 Jul 2004, 16:59
quelle est la difference entre le E et le C ?

Le "C" est le Hornet
Le "E" est le Super Hornet (il remplacera à terme le F14 tomcat)

Plus de détails --->http://navysite.de/planes/f18.htm

Edit -> Grillé par Eagle..

[/b][/quote]
Et les C doivent être remplacés par les JSF.

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 6:09 pm

Tout d'abors T Karde avant de dire "Moche" dit plutôt que TU TROUVES ça moche: ton avis n'est pas forcement le meilleur ou partagé par tous et la politesse voudrait que tu fasses ainsi!

Ensuite pourrais tu nous donner, pour notre plus grand plaisir, ou même justifier tes AFFIRMATIONS pourtant sur les perfs en combat entre la version "c" et "e" duF18

Pour finir, quand tu dis ou affirmes encore (

) "manoeuvrabilité il craint", ben j'aimerais assez que tu me fasses une demonstration de ceci! On est pas mal à attendre, le souffle coupé tes explications

Message par **As2Pique** » lun. juil. 12, 2004 6:28 pm

Originally posted by eaglebow@12 Jul 2004, 17:26
Pas à terme AS, c'est deja fait!

Oui, il y a déjà des F/A-18E en opération, mais ils n'ont pas encore remplacé tout les F14 de la Navy. Petit à petit et dans quelques années, tout ces Tomcats seront ainsi remplacés par des F/A-18 E.

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 6:50 pm

Désolé de t'annoncer que pour les Tomcats équippant la Navy c'est fini! Et crois moi , j'aurais préféré avoir tort!

http://www.simhq.com/cgi-bin/ultimatebb ... 2;t=008134

Message par **As2Pique** » lun. juil. 12, 2004 7:24 pm

Originally posted by eaglebow@12 Jul 2004, 18:50
Désolé de t'annoncer que pour les Tomcats équippant la Navy c'est fini! Et crois moi , j'aurais préféré avoir tort!

http://www.simhq.com/cgi-bin/ultimatebb ... 2;t=008134

P

n..!!!

J'en reviens pas.
En moins de 2 ans ils ont viré tous les Tomcats...

:(

Merci Eagle pour l'info.

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 12, 2004 7:30 pm

Originally posted by eaglebow@12 Jul 2004, 18:09
Tout d'abors T Karde avant de dire "Moche" dit plutôt que TU TROUVES ça moche: ton avis n'est pas forcement le meilleur ou partagé par tous et la politesse voudrait que tu fasses ainsi!

Ensuite pourrais tu nous donner, pour notre plus grand plaisir, ou même justifier tes AFFIRMATIONS pourtant sur les perfs en combat entre la version "c" et "e" duF18

Pour finir, quand tu dis ou affirmes encore ( ) "manoeuvrabilité il craint", ben j'aimerais assez que tu me fasses une demonstration de ceci! On est pas mal à attendre, le souffle coupé tes explications

Déjà ce n'est pas moi qui suis mal poli, je ne fais que donner effectivement mon avis et il n'y a que toi qui y voit une volonté de l'affirmer comme une vérité. Mais si tu veux le prendre avec cette finesse d'esprit, grand bien te fasse. Mais soit gentil, évite les leçons de politesse adresser à quelqu'un qui n'a pas l'habitude, lui, d'insulter les gens sur C6 ni de faire dérailler dans un mauvais sens les topics.

Mon affirmation vient tout simplement de forums aéronautiques où trainaient des gars de la Navy (dont un pilote de C hilare, ou du moins se prétendant comme tel) mais je n'ai hélas pas l'habitude de prendre les références de tous ceux que je consulte en pensant qu'un Internaute isolé sur C6 va m'ordonner de donner des explications. Moi quand je me fait chier, je tape des noms d'avions sous Google et je passe de forum en forum cherchant les perles rares où l'on trouve des témoignages intéressants. Fais comme-moi, tu retrouveras peut-être... Ah oui, je sens venir le "TK, tu réponds ça parce que tu n'as rien à montrer." Oui, je n'ai rien à montrer parce que je ne fais pas "print screen" toutes les 3 secondes.

Message par **Eaglebow** » lun. juil. 12, 2004 8:04 pm

Bref tu n'as pas repondu à mes demandes (eh oui tu le sentais venir mais tu sais, on a l'habitude)

Message par **Zecdroms** » lun. juil. 12, 2004 8:10 pm

merci pour ces super screens, je trouve le premier haluciant, dommage que
niveau modèle de vol flight sim soit pas à la hauteur :( , sinon ca serait deja
le meilleur simu de vol qui soit.

Merci aussi pour les explications relatives aux versions C et E

Un f18 pour un f14 j'aurais jamais cru cela possible

enfin
un emport de 14 missille air/air, c'est terriblement efficace ! et puis, le f18 et super maniable a faible vitesse, ca peut etre utile en CAC non ?

Autre question puisqu'on parle du f18, est ce que sa géométrie est variable comme sur le tomcat ou bien c'est une flèche fixe, je sais jamais?

a plus

Message par **Puppetmaster** » lun. juil. 12, 2004 9:10 pm

Originally posted by eaglebow@12 Jul 2004, 20:04
Bref tu n'as pas repondu à mes demandes (eh oui tu le sentais venir mais tu sais, on a l'habitude)

WARNING

attention les gars faut pas faire chier Eaglebow avec son nouvel avion favori qu'il pilote avec amour

dans F 18 de Jane's ( d'ailleur c'est moche ce que tu fais de faire des infidélités au Su 27

).
Bref arrêtez de me l'enerver maintenant , en plus faites gaffe il peut taper aussi , à l'armée ils l'appelaient " the silent assassin " :help: ( si si c'est vrai )

:lol:

non pas taper Eagle , c'est juste de l'humour

Message par **Cartman** » lun. juil. 12, 2004 9:27 pm

Autre question puisqu'on parle du f18, est ce que sa géométrie est variable comme sur le tomcat ou bien c'est une flèche fixe, je sais jamais?

Aile fixe

ven. juil. 16, 2004 4:26 am

Eaglebow, je te trouve bien reactif..

sincèrement, je vois pas pourquoi tu t'enerves de la sorte. et c'est pas la premiere fois.

deuxio.. l'article parle de F-14 du Ronald Reagan a priori, pas de tte la flotte.

ven. juil. 16, 2004 4:43 am

warf Zecdroms, sympa le quote ds la signature

c'est de moi..?

Message par **Booly** » ven. juil. 16, 2004 4:51 am

Pour en revenir au Super Hornet, le retrait définitifs des Tomcats et la conversion totale des VF restantes en VFA sur E et F (mono et biplaces, respectivement) sont annoncées pour 2006, pour le moment, le VF-103 Jolley Rogers effectue sa dernière croisière sur Tomcat (une légende qui s'en va :(( ), et dès qu'ils rentreront (normalement, dernier trimestre 2004), ils filent en conversion a NAS Lemoore, et pour leur première croisière de 2005, ils passent sur F/A-18F, ça fait déjà les choux gras sur certains forums parce que la déco fournie par Boeing sur les avions qui leur seront livrés est une véritable catastrophe en terme de traditions, et que les escadrilles qui ont été fournies avant ça (VFA-14, VFA-41 et VFA-2) qui venaient du Tomcat, recevaient un CAG Bird fidèle aux traditions des escadrilles, mais on a répliqué a l'actuel C/O du VF-103 que ça revenait trop cher a Boeing, et que donc, ses traditions, il pouvait se les accrocher où je pense...

Ceci étant dit, le SuperHornet n'a pas l'esthétique, ni l'accélération, ou encore l'autonomie d'un Tomcat, mais il a une ergonomie de cockpit qui bat tous les records selon les anciens pilotes et RIO de Tomcats (qui par contre tirent a boulets rouges sur son autonomie et ses capacités d'accélération et de vitesse de pointe, c'est sur que passer sur un avion chronométré a Mach1.6 en perfs de pointe, et qui se traine lamentablement quand on vient d'un avion qu'on devait limiter a 2.1 par peur d'une possible perte de flux d'entrée d'air des réacteurs (vive les TF30, le réacteur le plus pourri de la Navy) au delà,même si on l'a testé jusqu'à 2.5 et qu'il n'avait pas l'air de vouloir s'arrêter là, ça doit faire un choc...), et le personnel de maintenance avia de la Navy n'arrête pas de répéter qu'il se répare presque tout seul... Comme quoi, on peut remplacer une légende de 30 ans avec un veau capable de faire des 8 avec son nez a 45° d'AoA alors qu'il se ferait overshooter par le Triplan du baron rouge... on est loin de l'aire des "nez pointus" qui faisaient la fierté des pilotes, maintenant, on a des "capables de tout, bons a rien" avec des antennes qui dépassent de tous les côté... Ils auront poussé la définition du "Multirôle" a l'extrême avec le "Rhino" (quelle originalité, ils lui ont filé le surnom du PhantomII... un signe des temps? :lol: ), et a mon humble avis, ils feraient mieux de virer le "F" du début de la dénommination, c'est rien d'autre qu'un avion d'attaque supersonique et capable de se défendre, c'est pas un vrai intercepteur, surtout comparé a un F-15C AESA, a un 2000-5 ou a un Flanker...

Encore un truc, je me bidonne prodigieusement quand j'entends parler des 14 missiles Air-Air, les Amraam Walls, c'est comme les 6 Phoenix sur un Tomcat (propagande photo, quand tu nous tiens), c'est une ineptie, autant vu l'autonomie du Rhino qui doit au moins emporter 3 bidons pour être efficace tactiquement (a moins de le faire orbiter au dessus de sa base de départ), qu'au niveau doctrine d'emploi... tu vois beaucoup de missions de supériorité aérienne de dominance BVR dans l'état actuel des opérations?

C'est un multirôle, je me demande quel utilisateur irait coller 12 Amraam, un ventral et 2 Sidewinders sur un SH pour balancer la moitié des slammers a la baille pour un appontage dans les fourchettes de poids NATOPS (souvent en dessous des déclarations constructeurs, qui eux, font les calculs de retour porte-avions en se foutant pas mal de la durée de vie de l'avion...).

Ca ramène tout de suite les choses a des trucs plus terre a terre... en comptant 2 bidons, un kit LANTIRN, des GBU qu'on ne monte que par 2 au maximum par pylone (quand c'est pas directos une seule), un HARM si pas 2, ça réduit tout de suite la gloire du SuperBug, hein... ça en fait un énième avion d'attaque, comme le Bombcat ou le Legacy Hornet, qui demande 6 ravitos sur une mission, pour rester moins longtemps en zone là ou le Bombcat en demande 4 (je vois tout de suite moins bien l'intérêt d'emporter des bombes a grande quantité si on a pas le playtime pour les larguer)... et j'vois mal un pilote effectuer son largage de JDAM a 45° AoA en écrivant le nom de sa copine avec le nez de son bac :P