livraison de P47 et P51 à l'armée de l'air française

[Tubs]

Tu l'a pose sur le ventre toi? Ou t'en a vu un le faire?

L'explication est donnee dans le Grand Cirque justement, mais il est vrai que tout le monde en sais plus que les pilotes...

Je te retourne la question, tu en as vu d'autres se poser sur le ventre? Tu n'as qu'une des anecdotes du Grand Cirque pour le démontrer... C'est bien peu. Bref tu interprètes...

Oui, il s'est posé sur le ventre, mais non, il ne s'est pas embrasé car il s'est posé sur le ventre, mais parce qu'il a rebondi sur la piste pour passer sur le dos.

Quant à ce que je sais, je ne me base pas uniquement sur les écrits parfois romancés de Pierre Clostermann, il ne fut pas le seul pilote de Tempest... Comme le signale Jeanba, les livres de Shores/Thomas sur le Tempest/Typhoon et la 2nd TAF sont d'excellentes sources. Et il y en a d'autres.

[Phil Traere]

Tu l'a pose sur le ventre toi? Ou t'en a vu un le faire?

Et toi, tu l'as posé ? Tu as vu un pilote le faire ?
C'est pas bien de faire des généralité à partir d'un exemple.

edit : grillé par Tubs ça m'apprendra à pas rafraichir la page

[warbird2000]

Et on melange allegrement les types de P-47 et P-51 etc....

C'est CA le Grand Cirque. Ou plutot the "Magigc Roundabout", c'est plus approprie que bouzin.

Cockpit 14 te dis que les pilotes des Eagle squadron ont éprouvé des difficultés en passant du spit au Thunderbold.

Moi je confirme et passer d'un avion qui grimpe avec aisance à un avion qui met un temps fou pour arriver à une altitude donnée, cela peut être déprimant.

Vu le passé de ces unités sur spitfire, forcément que ces pilotes ont été déconcertés en utilisant le p-47 comme un spit.

Pour info, les trois premières unités de Thunderbold 4 FG, 56 FG , 78 FG ont débuté sur p-47 C. Je ne vois pas ce que le P-47 D vient faire ici

[warbird2000]

Quant à ce que je sais, je ne me base pas uniquement sur les écrits parfois romancés de Pierre Clostermann, il ne fut pas le seul pilote de Tempest... Comme le signale Jeanba, les livres de Shores/Thomas sur le Tempest/Typhoon et la 2nd TAF sont d'excellentes sources. Et il y en a d'autres.

Clostermann juge mal le Typhoon à cause de sa tendance à se déporter de la piste au décollage. Beaucoup attribuaient ce phénomène au couple du Sabre.

Un pilote confirmé de Typhoon ,explique que les pilotes au décollage avaient tendance à pousser sur le manche pour voir mieux devant l"avion. Ceci réduisait l'efficacité des gouvernes.

Il le démontre en décollant parfaitement en ligne droite sans toucher le manche ni les pédales en utilisant sans ménagement la manette des gaz.

edit; Typhoon c'est pas tempest mais cela montre bien que tout ce que dit Cloclo n'est pas nécessairement parole d'évangile

[Dare2]

edit; Typhoon c'est pas tempest mais cela montre bien que tout ce que dit Cloclo n'est pas nécessairement parole d'évangile

Ca demontre surtout que vous continuez a prendre les gens pour des breles.

Clostermann juge mal le Typhoon à cause de sa tendance à se déporter de la piste au décollage. Beaucoup attribuaient ce phénomène au couple du Sabre.

Et toi bien sur, en comparant l'incomparable, t'en arrive a dire que t'en sais plus que lui qui a pilote les Spits et Tempest... C'est en mouiller sa cullote de fou rire.

Je te retourne la question, tu en as vu d'autres se poser sur le ventre? Tu n'as qu'une des anecdotes du Grand Cirque pour le démontrer... C'est bien peu. Bref tu interprètes..

Et une quote en particulier disant pouquoi il etait deconseille de le poser sur le ventre, mais encore une fois, vous etes tous pilotes et en savez plus que Closterman ou les pilotes de P-47, typique d'un forum que je ne frequente plus depuis longtemps pour cette raison tres precise...

En fait vos interventions ont tres peu a voir avec le sujet, c'est tellement gros ce genre de comportement, on sait ce que c'est et ca commence a lasser, "Grille"! Grille"! on se croirait en 6eme, je vouls laissee avec vos billes et calots, vos opinions, je n'en bats les c£%&()*".

Le jour ou je veut savoir quelque chose, je retourne a Duxford ou au musee de la RAF a Londres demander a ceux qui savent de quoi ils parlent, essayez Scalextric, ca vous amusera.

[Corktip 14]

Ca demontre surtout que vous continuez a prendre les gens pour des breles.

Et que tu es d'une mauvaise foi crasse, hermétique à tout argument n'allant pas dans ton sens

[CrazyFry]

Pour le moment, je vous rapelle que les deux premier As de l'USAFE ont vole exclusivement sur P-47, ce qui n'est pas le cas des As de P-51 dans le meme theatre d'operation.

Ha ben je croyais que l'on étais d'accord ce matin
Bon ben alors l'hurricane est finalement meilleur que le Spit puisque plus de victoire durant la BOB

Et toi bien sur, en comparant l'incomparable, t'en arrive a dire que t'en sais plus que lui qui a pilote les Spits et Tempest... C'est en mouiller sa cullote de fou rire.

Le même qui Clostermann qui dit que le P47 ne vaut pas grand chose...

Et une quote en particulier disant pouquoi il etait deconseille de le poser sur le ventre, mais encore une fois, vous etes tous pilotes et en savez plus que Closterman

Ha ben oui celui-là même

[Dare2]

Et que tu es d'une mauvaise foi crasse, hermétique à tout argument n'allant pas dans ton sens

C'est cela oui, En Anglais; REVERSE PSYCHOLOGY...

Moi je fais une tres grosse avertion pour la mediorite, je vois bien que la plupart d'entre vous ne savent meme pas de quoi est faite la realite, ca s'aprend pas dans les forum, chacun son probleme.

Bonne partie de bille.

[Corktip 14]

C'est le grand frère de Linx, pas possible autrement...

[warbird2000]

toi bien sur, en comparant l'incomparable, t'en arrive a dire que t'en sais plus que lui qui a pilote les Spits et Tempest... C'est en mouiller sa cullote de fou rire.

Quand va tu comprendre qu'on ne fait pas de généralité à partir de simples exemples .

Celui qui s'exprime ce n'est pas moi mais Hugh Bergel ATA.
Son métier était de convoyer des Typhoons entre autres.

Il s'est penché sur ce problème et a trouvé une technique qui permettait de faire décoller le Typhoon sans qu'il dévie.

N'ayant pas volé sur Typhoon que je sache, tu n"a pas a traité de ce pilote de menteur .

Peut tu admettre une fois pour toute que des opinions qui ne sont pas les tiennes peuvent être crédibles aussi.

[ex:Kaos]

Ah bon?

Tu l'a pose sur le ventre toi? Ou t'en a vu un le faire?

L'explication est donnee dans le Grand Cirque justement, mais il est vrai que tout le monde en sais plus que les pilotes...

Quand au reste c'est l'habituelle demolition sans fondement, le jour ou toute ces histoires d'avions sois-disant superieur seront prouvees, rapellez moi...

Démolition sans fondement (?)... d'une affirmation sans fondement.

Un tempest plein d'essence à effectivement des chances de s'enflammer en cas de crash, mais au même titre qu'un mustang plein d'essence, ou qu'un P-47 plein d'essence, ou encore qu'un P-38.

L'une des doc citée plus haut, l'histoire de la 2nd ATAF, est effectivement assez parlante de ce point de vue, les photos de tempest/typhoon crashé sans avoir pris feu n'y manquent pas.

Et si tu tiens à te fier aux témoignages des pilotes "qui y étaient", Clostermann n'est pas le seul à avoir écrit ses mémoires après avoir volé sur tempest (Si mes souvenirs sont bons, une cinquantaine d'heures, pour une trentaine en combat).

Il y a aussi Jimmy Sheddan et Evan Mackie, entre autres. Et en l'occurence, le soucis que tu évoques à propos du tempest en cas d'atterro forcé ne les a pas franchement préoccupé.

Pour le moment, je vous rapelle que les deux premier As de l'USAFE ont vole exclusivement sur P-47, ce qui n'est pas le cas des As de P-51 dans le meme theatre d'operation.

Un peu normal.

Fallait bien commencer sur quelque chose quand le mustang n'était pas là.
Je n'y vois rien d'étonnant.

Tu veux prouver quoi en disant ça?

[warbird2000]

Un peu normal.
Fallait bien commencer sur quelque chose quand le mustang n'était pas là.
Je n'y vois rien d'étonnant.
Tu veux prouver quoi en disant ça?

Kaos je lui ai déjà dit cela mais il m'a répondu que en 43, 15 groupes volaient déjà sur p-51

[Dare2]

Quand va tu comprendre qu'on ne fait pas de généralité à partir de simples exemples .

Quand tu vas comprendre que le Typhoon et le Tempest c'est deux avions aux characteristiques aerodynamique totalement differente t'auras deja progresse.

Quand tu vas commencer par comprendre ce que l'aerodynamique s'ignifie tu n'auras plus envie de faire des comparaisons aussi hilarantes.

Meme moteur? On rigole...

Combien de pales d'helice? De quelle largeur? Longeur du fuselage? Surface de la derive, largeur du train? Longueur du nez? Hauteur du pilote par rapport au capot moteur?

En bref deupis le debut on a droit a des opinions bases sur du n'importe quoi de preference, des comparaisons qui n'ont pas lieu d'etre etc...

Ce qui n'a plus grand chose a voir avec le mot aviation du moins pas dans mon aeroclub et demontres tres bien pourquoi on ne peut pas avoir le meme opinion.

Essaie de passer ton BIA, voles un peu et tu aura un point de vue TRES different meme avec pu d'heures de vol si tu apprends et surtout comprends ce que l'on t'explique.

Pour le moment je crois que t'es pas dans la bonne court de recreation et desole d'avoir a exprimer ca mais je ne crois pas que tu y comprenes grand chose non plus.

Si tu comprenais, tu n'ecrirais pas e genre de trucs et le debat serait plus technique, mais ca reviens a en demander un peut trop ces jours ci.

Je vous laisse avoir le dernier mot parcequ'en fait c'est ce qui compte le plus pour vous, le sujet vous ne vous y interessez que tres superficielement, malheureusement.

Kaos je lui ai déjà dit cela mais il m'a répondu que en 43, 15 groupes volaient déjà sur p-51

Typique. Je t'ai repondu qu'en Avril (de memoire) 1943 15 groupes de chasse etaient livres en B, et C en Septembre de la meme annee.

De plus en Mai 1944 y'avait deja 5 groupes de P-51 sur les 15 prevus operationels, ca veut dire que des Sept 1944 les P-51 etaient deja en majorite et les P-47 cantonnes a l'attaque au sol, ce qu'ils ont fait en Italie.

Pas etonnant que tu ne touches pas une bille sur le sujet, tu ne comprends meme pas ce qui est ecrit en Francais, on passe sur l'Anglais.

[warbird2000]

Quand tu vas comprendre que le Typhoon et le Tempest c'est deux avions aux characteristiques aerodynamique totalement differente t'auras deja progresse.

Quand tu vas commencer par comprendre ce que l'aerodynamique s'ignifie tu n'auras plus envie de faire des comparaisons aussi hilarantes.

Meme moteur? On rigole...

Combien de pales d'helice? De quelle largeur? Longeur du fuselage? Surface de la derive, largeur du train? Longueur du nez? Hauteur du pilote par rapport au capot moteur?

En bref deupis le debut on a droit a des opinions bases sur du n'importe quoi de preference, des comparaisons qui n'ont pas lieu d'etre etc...

Ce qui n'a plus grand chose a voir avec le mot aviation du moins pas dans mon aeroclub et demontres tres bien pourquoi on ne peut pas avoir le meme opinion.

Essaie de passer ton BIA, voles un peu et tu aura un point de vue TRES different meme avec pu d'heures de vol si tu apprends et surtout comprends ce que l'on t'explique.

Pour le moment je crois que t'es pas dans la bonne court de recreation et desole d'avoir a exprimer ca mais je ne crois pas que tu y comprenes grand chose non plus.

Si tu comprenais, tu n'ecrirais pas e genre de trucs et le debat serait plus technique, mais ca reviens a en demander un peut trop ces jours ci.

Je vous laisse avoir le dernier mot parcequ'en fait c'est ce qui compte le plus pour vous, le sujet vous ne vous y interessez que tres superficielement, malheureusement.

Je ne t écrit pas que tempest == Typhoon.

Je t'écrit que quand Clostermann dit quelque chose, tu peut trouver un avis qui dis le contraire.

Je te le montre par un cas concret.

L'avis de Clostermann ne reflète pas unaniment celui de tout les pilotes

[ex:Kaos]

Dare2, je ne vais pas avoir besoin de prendre 2 mn pour démonter l'argumentaire au bas de ton dernier post, parce que tu viens de dépasser un cap, et que tu ne pourras pas me répondre.

Les attaques perso ne sont pas les bienvenues ici, et sont en tout cas interdites par le contrat que tu as accepté pour avoir accès à ce forum.

Je ferme donc temporairement ce topic, en attendant une décision définitive.

[ex:Kaos]

Le topic est réouvert.
Certains intervenants en ont été bannis.

Retour au sujet initial, plus aucune raison de revenir sur les dernières dérives.

Un nouveau dérapage entrainera une nouvelle fermeture, définitive cette fois.

[Snake (PB0_Foxy)]

je profite de ce post et de tout ce qui s'est dit pour relayer le lien vers une interview de Pierre Clostermann posté par Otto_Bann dans le forum Il2

ce n'est qu'une interview audio mais franchement elle est très intéressante

http://www.dailymotion.com/playlist/xv4 ... -interview

[warbird2000]

Concernant la valeur en combat aérien du p-47 en europe


Je vous conseille le fasicule suivant


http://www.amazon.com/gp/product/184603 ... 1846033152

Page 59 à 62, on répond aux questions qui se sont posées sur ce forum, du point de vue des pilotes us

Page 71 , Heinz knoke donne le point de vue allemand sur le p-47

Le livre se termine avec des statistiques comparant les trois avions us sur le théatre.

Comme les autres Duel, ce fasicule est une synthèse de ce qui s'est dit généralement.


edit: Ce message est un complément d'information

[ex:Kaos]

Les synthèses offertes par cette série sont en général assez moyennes.
Ça reste intéressant pour celui qui découvre le sujet.

[warbird2000]

Les synthèses offertes par cette série sont en général assez moyennes.
Ça reste intéressant pour celui qui découvre le sujet.

Ici la synthèse est plutôt de bonne qualité.
Exemple un dessin , qui montre le rayon d'action qui augmente progressivement en spécifiant la date et le type de bidon emporté.

Le livre fait aussi la différence entre la C et D au niveau de la capacité en combat aérien.

Celui sur le duel p-51 vs FW 190, par contre ne m"avais pas convaincu et c'est pour cela que je n'ai pas placé le lien

[AM39EXOCET]

Édité par la modération

[Yurka]

... pourtant en corée c'est le P51 qui s'est collé au air-sol...

Je reprends un "vieux" post mais parce qu'il m'a un peu surpris. Du peu que je sais de la guerre de corée, je croyais que c'était surtout des Corsairs qui avaient été utilisés par la navy en appui sol, me serais-je fourvoyé?

[Farmer]

Coté USN, non ! Mais coté USAF on retrouvait des avions comme le F-51 (ex P-51 !), le B-26 Invader, le F-80 et le F-84 pour l'attaque au sol.

@+Farmer

[jeanba]

Édité par la modération

Mais il les attire, mon sujet.
Freiherr, je te promets, je ne poserai plus de question sur les avions US !!!!