futur chasseur suisse

dim. sept. 05, 2010 5:53 pm

des nouveaux F/A-18 ? et on va les chercher ou..?

Message par **Jericho** » lun. sept. 06, 2010 1:02 pm

-=G@rett=- a écrit :Juste pour en revenir à la Patrouille Suisse, je n'ai pas entendu parler, hors mis par fan à qui ça ferait plaisir, de F-18...

Tout ce que j'ai entendu de "sérieux", c'est la possibilité qu'ils gardent quelques Tigres pour la PS, comme cela à déjà été dit. Et l'autre serait de mettre en avant la PC-21 team en tant que patrouille officiel. Ce à quoi les pilotes actuels auraient répondu que s'ils passaient sur avion à hélices, ça serait sans eux (limite outré de présenté une patrouille national sur des avions à hélice mdr)

Quoi qu'il en soit, pour le moment les tigres continueront à voler encore quelques années.
Et les rumeurs seraient plus à l'acquisition de nouveaux F-18 ...en attendant la mise aux placard de ceux-ci.

Longue polémique tout ça, hein

Ben j'avoue que pour moi la "Patrouille suisse" sur Pc-7 ou Pc-21... bof! Elle a toujours volé sur jet, alors au pire des jets d'entrainements (mais on n'en a plus). Je préfèrerai même qu'on enterre la "Patrouille suisse" avec les derniers Tiger et qu'on garde le "Team Pc-7" sans changer son nom...

Concernant de possibles F/A-18 d'occase, la question avait déjà été soulevée et enterrée, me semble t'il.
"... armasuisse a examiné à plusieurs reprises la possibilité d'acquérir des Boeing F / A-18C / D d'occasion, mais toujours avec un résultat négatif. Par ailleurs, du point de vue actuel, l'acquisition d'avions d'occasion serait une solution peu indiquée sur les plans technique, économique et militaire, en raison du travail nécessaire pour la mise en état et la modernisation des appareils, et à cause de la durée d'utilisation réduite comparativement à des appareils neufs."
http://www.ar.admin.ch/internet/armasui ... 6.nsb.html

L'article date de fin 2008... y aurait-il eu des changements?...

Et comme le dit Merlin... où les trouver?
... et à quel prix, pour les remises à jour au standard helvétique? ça me laisse songeur...

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 1:15 pm

Ben j'avoue que pour moi la "Patrouille suisse" sur Pc-7 ou Pc-21... bof! Elle a toujours volé sur jet

Ce sera peut-être plus adapté à l'époque. On n'est plus dans les années 80 !
La Suisse ne veut pas de sport automobile sur son territoire parceque ça pollue, alors avoir une patrouille acrobatique sur jets biréacteurs...
Faut être cohérent, et de plus en plus de gens pensent au coût et à la pollution quand ils voient passer un avion.

Message par **Warlordimi** » lun. sept. 06, 2010 1:31 pm

Acheter des F/A18 A-D en occase alors que l'US Navy en cloue 100 au sol sur les 600 qu'elle opère pour des fissures structurelles au raccord aile/fuselage... Bientôt, ce ne sera plus du marché de l'occasion mais de l'antiquité et ils coûteront plus chers que les neufs

Message par **Bensky** » lun. sept. 06, 2010 1:44 pm

YSony a écrit : La Suisse ne veut pas de sport automobile sur son territoire parceque ça pollue, alors avoir une patrouille acrobatique sur jets biréacteurs...

UN peu HS, mais c'est suite à l'accident du Mans de 55 que la Suisse a interdit les courses automobiles sur son territoire.

Message par **Jericho** » lun. sept. 06, 2010 2:34 pm

YSony a écrit :Ce sera peut-être plus adapté à l'époque. On n'est plus dans les années 80 !
La Suisse ne veut pas de sport automobile sur son territoire parceque ça pollue, alors avoir une patrouille acrobatique sur jets biréacteurs...
Faut être cohérent, et de plus en plus de gens pensent au coût et à la pollution quand ils voient passer un avion.

Du moment que les meetings aériens sont permis... pourquoi ne pas avoir une "Patrouille suisse" sur jet? Même si elle est moins impressionnante que d'autres, je suis d'accord... Sinon, autant interdire directement les meetings aériens.

... et si le soucis c'est d'avoir des appareils biréacteurs... ben, tant pis pour le Rafou et achetons des Gripen ...

lun. sept. 06, 2010 5:12 pm

Bensky a écrit :UN peu HS, mais c'est suite à l'accident du Mans de 55 que la Suisse a interdit les courses automobiles sur son territoire.

exact.. rien a voir avec la pollution...

mais c'est débile de toutes façons, vu qu'on autorise pourtant les courses de cotes, plus dangereuses encore, comme l'a montré le décès d'un de vos compatriotes il y 15jours..

Merlin, qui pense que la liberté c'est de laisser le gens faire un sport dangereux pour eux-même s'ils en ont envie.

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 5:44 pm

Pour le sport auto, j'ai entendu les deux : danger et pollution. Après, j'en sais pas plus que ça.

... et si le soucis c'est d'avoir des appareils biréacteurs... ben, tant pis pour le Rafou et achetons des Gripen

Je faisais référence à l'image vis à vis du grand public, et à l'impact CO2 d'une patrouille sur bi-réacteur vs patrouille sur turboprop.

Message par **Jericho** » mar. sept. 07, 2010 10:13 am

YSony a écrit :Pour le sport auto, j'ai entendu les deux : danger et pollution. Après, j'en sais pas plus que ça.

Je faisais référence à l'image vis à vis du grand public, et à l'impact CO2 d'une patrouille sur bi-réacteur vs patrouille sur turboprop.

Partie HS: pour le sport auto, il faut aussi tenir compte du manque de place pour construire un circuit pas trop près des aglomérations (bruit). Même nos bases aériennes sont déjà trop près de tout...

Et pour le Gripen plutôt que le Rafale, je te taquinais. Mais tu as entièrement raison sur une chose, l'image "plus propre" d'une formation aérienne peu bruyante sera meilleure pour beaucoup de monde à une formation sur bi-réacteur. En même temps, la plupart de ces gens sont peu intéressés par les avions, encore moins par les appareils militaires et l'armée en général... et ne viennent pas voir les meetings aériens!
Ceux qui vibrent (dans tous les sens du terme) lors des représentations aériennes des chasseurs, tant pour les patrouilles aériennes que pour les "solo display" seront aux meetings, eux...
Mais c'est vrai qu'au niveau écologie, ça consomme plus, etc. C'est pas pour rien si en Suisse il n'y a plus de jets d'entrainement et que c'est les PC-7 et PC-21 qui sont appelés à former les pilotes --> F/A-18 ... (avec des Tigers F-5F encore pour quelques années...)

Message par **Bensky** » mar. sept. 07, 2010 1:49 pm

Jericho a écrit :C'est pas pour rien si en Suisse il n'y a plus de jets d'entrainement et que c'est les PC-7 et PC-21 qui sont appelés à former les pilotes --> F/A-18 ... (avec des Tigers F-5F encore pour quelques années...)

Une histoire de cout peut-être avant tout.

Message par **Jericho** » mar. sept. 07, 2010 1:59 pm

Bensky a écrit :Une histoire de cout peut-être avant tout.

Euh... oui, bien sûr, je me suis mal exprimé, désolé.

Moins grande consommation de carburant --> diminution des coûts et du bruit (pour les riverains des aérodromes militaires). Pas écologie à ce niveau, bien que ce soit aussi un argument qui aide à faire passer la pilule...!
J'imagine que pour l'entretien aussi, ça diminue les frais... par contre au prix de l'avion lui-même, je ne sais pas si un PC-21 est beaucoup moins cher qu'un Hawk ou qu'un L-39 ...

Message par **Cool&quiet** » mar. sept. 07, 2010 3:56 pm

je m'etait renseigné à une epoque et on trouvait des L-39 à 200 000 euros . Pas tres cher

Message par **jojo** » mar. sept. 07, 2010 6:28 pm

Sion veut préparer un pilote au F/A-18 il va peut-être falloir investir dans une remise à niveau de l'avionique:sweatdrop

Message par **Jericho** » mer. nov. 17, 2010 3:53 pm

Petite info qui m'avais échappé (ben ouais, le week-end je décroche souvent des actualités)...

http://www.tsr.ch/info/suisse/2685016-a ... ative.html

Visiblement, le Groupement pour une Suisse sans armée (GSSA) a retiré son initive concernant un moratoire de 10 ans sur l'achat de nouveaux avions de combat (et qui allait obliger le peuple à voter). Ils considèrent que l'armée suisse n'en achètera pas avant 2020-2022 et que par conséquent "ils ont gagnés". Ils ne cachent pas que si l'achat est remis sur le tapis et que la loi doit être modifiée pour permettre une augmentation du budget de l'armée, ils lanceront un referundum...
En résumé, si l'armée achète ses avions en arrivant à ne pas dépasser le budget, cette foi c'est OK! ... mais ça va être difficile, à mon avis, même sur plusieures années...

... aller, un petit effort...

Message par **YLB** » mer. nov. 17, 2010 7:31 pm

c'est sur que s'ils achetent quelques dizaines de rafale leurs budget va exploser
mais sans doute pas avec le gripen....

Message par **Jericho** » mer. nov. 17, 2010 9:22 pm

YLB a écrit :c'est sur que s'ils achetent quelques dizaines de rafale leurs budget va exploser
mais sans doute pas avec le gripen....

Si bien sûr, mais le coût d'achat n'est pas pareil. Selon l'étude d'un groupement "pro-avions", l'achat pourrait se faire sur 3 ans. Mais la différence est qu'avec 2,2 Md FrS (~1,7Md d'€) la Suisse pourrait s'acheter 22 Gripen NG ou 12 Rafale ou Typhoon... Ensuite vient l'entretient, etc. (et là, on sait que le Typhoon n'est pas à son avantage... merci l'Autriche!

)

Tiens, je viens de faire une petite vérification... La Couronne suédoise est restée relativement stable face au Franc suisse, ce qui n'est pas le cas de l'Euro qui n'en fini pas de baisser (plus de 10% en une année)... la marge entre le Gripen et les Rafale/Typhoon diminue! À moins que l'achat se fasse en Dollard, avec SAAB?!?

Message par **greg765** » mer. nov. 17, 2010 10:02 pm

Je serais vraiment pas surpris que ça se fasse en dollar, même avec Saab.

En général, dès que l'on rentre dans des transactions à l'échelle internationale sur de gros produits, c'est souvent vite du dollar.

Sinon les constructeurs seraient toujours en train de changer de monnaie de vente en fonction du client et de la situation :p

En tout cas, je suis pas Suisse et je souhaite que le Rafale se vende, mais si j'étais un décideur Suisse, je pencherai pour le Gripen :
Je préfère acheter 22 Gripen NG que seuls 12 Rafale.

Car 12, ça fait quand même assez peu. Car si on met des avions en maintenance, etc, ça fait un parc très réduit, sans compter les hypothétiques pertes en cas de crash... En partant de 12 appareils, tu te retrouves vite "coincé". 22 appareils ça laisse plus de marge de manoeuvre.
Surtout que je ne suis pas persuadé que la Suisse ait besoin d'un super chasseur-bombardier.
Un avion capable de faire des interceptions / du CAS, je pense que c'est l'essentiel. Le pays est tellement petit et neutre politiquement, qu'un Gripen doit bien suffire je me dit.

Après... c'est pas moi qui décide, alors....

Message par **Jericho** » jeu. nov. 18, 2010 9:50 am

Le but ne serait pas de s'arrêter à 12... malheureusement, s'il faut déjà utiliser une grande partie du budget de la défense sur trois ans pour 12 avions, j'ose pas imaginer pour 36 avions ou plus... on n'a pas fini !

Surtout que de plus en plus ils parlent de remplacer aussi les F/A-18 avec une seconde tranche vers 2020/2025. Bon, vu l'épaisseur des tranches, il risque d'y en avoir aussi plusieurs!

Sinon, le Gripen NG, au niveau budget et coûts, oui, c'est vrai qu'il est attractif et suffisant pour la Suisse (60% du prix du Rafale).
Mais ce qui me fait un peu douter, c'est que les deux derniers chasseurs achetés étaient des bimoteurs (en compétition avec des monomoteurs), avec à chaques fois l'argument du "si en réacteur tombe en panne, l'avion pourrait renter à la base (pour autant que ce ne soit pas un Typhoon

). Pis que jusque là, la Suisse a à chaque fois choisit le meilleur en ce qui concerne la technologie, même si c'était le plus cher...

Edit: Pour les jets d'entrainement, ils ont préférés le Hawk à l'Alpha-Jet, soit un monomoteur plutôt que le bimoteur!

Message par **greg765** » jeu. nov. 18, 2010 5:40 pm

L'argument du monomoteur-bimoteur est un noble argument, mais...

face aux finances, des fois on ne choisit pas toujours ce que l'on voulait....de mieux !

Tout ça pour dire que cette préférence pour un bimoteur peut très bien basculer en faveur d'un avion....moins cher.

Des fois, vaut mieux perdre un ou deux avions sur perte moteur et en avoir beaucoup d'autres pour remplacer. AU final, je pense que c'est quand même plus rentable que de n'avoir qu'une poignée d'appareils.

Enfin bon, c'est mon avis, après...

Message par **Bensky** » jeu. nov. 18, 2010 5:41 pm

greg765 a écrit : Surtout que je ne suis pas persuadé que la Suisse ait besoin d'un super chasseur-bombardier.

Vu le niveau de leurs F 18 je crois que nos amis helvètes ne partagent pas ton avis.

Passer au Gripen ca fait un peu retour en arrière non ?

Message par **Amigalopin** » jeu. nov. 18, 2010 6:09 pm

Ils n'ont qu'a acheter des ULM ...

Que des avantages :
- Avec le budget de 12 Rafou (ou 22 Gripen), il peuvent en avoir plusieurs centaines
- Consommation ridicule
- Performance : utilisation des courants ascendants de montagne
- Nuisance sonore idéale pour les riverains
- etc ... etc ...

Message par **YLB** » jeu. nov. 18, 2010 6:10 pm

Bensky a écrit :Vu le niveau de leurs F 18 je crois que nos amis helvètes ne partagent pas ton avis.

Passer au Gripen ca fait un peu retour en arrière non ?

pas sur que le Gripen NG avec le radar AESA soit un retour en arriere....

Message par **Jericho** » jeu. nov. 18, 2010 7:53 pm

Assez d'accord avec toi, Greg, malheureusement on risque bien de mettre en priorité l'aspect financier. En plus de l'apect politique (faut pas oublier que la Suisse a été un peu chahutée ses dernières années par ses voisins direct: France, Allemagne et Italie).
C'est vrai qu'en plus, il n'y a pas si longtemps j'ai lu un article où SAAB (ou Volvo peut-être) se félicitait que pas un seul Gripen n'ait encore été perdu sur défaillance du moteur. Bon, on sait que le NG n'aura pas le même moteur, mais le F-414 semble aussi sûr que le F-404...

YLB a écrit :pas sur que le Gripen NG avec le radar AESA soit un retour en arriere....

Perso, je ne pense pas que se soit un retour en arrière. Les F/A-18 suisses étaient au top lors de l'achat et on été upgratés... Mais ça reste un radar mécanique. Il faudra voir ce qui est proposé sur le Gripen NG.
En ce qui concerne l'achat d'un super chasseur-bombardier (je trouve le Gripen, même NG, en peu light, mais bon) ce sera toujours mieux que ce que l'on a: il ne faut pas oublier que nos Hornet sont des F-18. Non seulement la Suisse n'a pas acheté d'armement d'attaque au sol pour lui, mais en plus il n'y a pas eu de mise à niveau du système air-sol! (pour autant qu'il y en avait un lors de l'achat?)

Message par **Bensky** » ven. nov. 19, 2010 12:41 pm

Jericho a écrit : C'est vrai qu'en plus, il n'y a pas si longtemps j'ai lu un article où SAAB (ou Volvo peut-être) se félicitait que pas un seul Gripen n'ait encore été perdu sur défaillance du moteur. Bon, on sait que le NG n'aura pas le même moteur, mais le F-414 semble aussi sûr que le F-404...

C'est vrai ils en ont juste perdu à cause des CDVE....

Jericho a écrit : Non seulement la Suisse n'a pas acheté d'armement d'attaque au sol pour lui, mais en plus il n'y a pas eu de mise à niveau du système air-sol! (pour autant qu'il y en avait un lors de l'achat?)

A l'achat il y en avait, et il y en a toujours. Cette démarche pas d'armement/pas de logiciel est cohérente au moins.

Message par **JulietBravo** » ven. nov. 19, 2010 7:16 pm

Jericho a écrit :C'est vrai qu'en plus, il n'y a pas si longtemps j'ai lu un article où SAAB (ou Volvo peut-être) se félicitait que pas un seul Gripen n'ait encore été perdu sur défaillance du moteur. Bon, on sait que le NG n'aura pas le même moteur, mais le F-414 semble aussi sûr que le F-404.

Est-ce qu'il n'y en a pas eu un de perdu lors d'un essai moteur au sol il y a pas longtemps ? ça compte ???:sweatdrop