Hoar, je sens que tu aimes déjà..

[MayDay-MayDay]

que 2 P47, des tuskugges airmens

Eux ils volaient sur les P-51. La marque de distinction : Le gouvrnail peint en rouge.
Et oui je confirme ton récit. Mais apparement ils avaient touché la soute à munition. Une chance sur 1 million que ça pete et ils l'ont eu.

[rollnloop]

d 'après mes souvenirs z'ont volé sur tout ce qui avait des ailes, P40,P47,P51 (pitêt même sur P39, à vérifier)

[val]

Bonjour, pour mon premier post, je voudrai juste réagir à ce qui a été dit sur l'effet négligeable du recul des calibres .50 sur la vitesse d'un P51.
Je viens de finir le livre "Dieu est mon co-pilote" de R.L. Scott qui a combattu en Chine sur P40 dans les Tigres Volants:
A la page 186 de l'édition J'ai lu leur aventure, on peut lire: "Ces 6 tubes "50" crachaient près de 100 balles à la seconde et le fleuve boueux écumait au voisinage des cibles. Leur recul m'enseignait leur puissance: en tir, je perdais nettement de la vitesse. L'accélération négative me portait la tête en avant, me faisait "saluer" et quand par hasard, les mitrailleuses d'un bord se taisaient, les secousses du recul me faisaient dévier".
Pour mémoire, un P40 en charge pèse à peu près 4 tonnes contre 5 pour un P51.
Le recul a un effet bien sensible et l'expérience contredit les calculs que l'on peut faire avec l'énergie cinétique.

[warbird2000]

Tu ne sait quand même pas outrepasser les lois de la physique.

Mais le p-40 vole aussi nettement moins vite que le p-51 , sachant de plus que c'est la version B .

J'ai 550 km/h pour cette variante pour 700 km/h pour un mustang.

Comme je suppose que les deux sources dont on parle sont de bonne fois, j'en déduirais que les avions lent sont plus sensible au recul.

Maitenant, le recul est bien géré dans il-2; si tu prend un 109 etque tu tire l'avion recule légérement. Je vais essayer une fois avec un p-40 au sol.

[Tubs]

P-40E et suivant pour Scott. Les H-81 n'ont pas 6 12.7mm mais seulement 2 dans le nez et 4 0.30 dans les ailes

[hoarmurath]

Je rappelle que pour que le recul occasionne de la dispersion, il n'est pas besoin que ca aille jusqu'a ralentir l'avion, il suffit que ca fasse vibrer les ailes. Et une mince vibration suffit pour avoir une difference importante a l'arrivée. Le simple fait que le recul réduise de plusieurs km/h la vitesse d'un P51 en vol en dit long sur l'effet que ca peut avoir sur l'ensemble de l'appareil, et surtout sur ses ailes.

[warbird2000]

Pour les tigres volants, cela dépend de la période que l'on considère.
Personnellement je pense toutours au groupe originel.

Si c'est le groupe original de mercenaires, c"est en fait un modèle entre le p-40 b et c. Ce sont des avions issus de stocks anglais et on utilisait la désignation p-40 b/c ou hawk 81 a-2.
Et comme tubs le fait remarquer, l'armement n'est pas uniforme

Si c'est le groupe de l'usaf effectivement ce sont des p-40 e et la vitesse maximale est de 588 km/h selon la fiche technique d'avions et pilote que je possède. ET 588 ce n'est quand même pas tellement éloigné de 700 km/h , je l'avoue.

Il y'a aussi eut des modèles p-40 n.

Pour le recul dans il-2, j'ai essayé avec un p-40 et yn p-51, l'effet du recul est impressionant à l'arret sur ces avions. Plusieurs mètres !

L'effet semble le même pour les deux avions.

[Silent_Frog]

Comme vous dites , rien ne vaut l'expérimentation sur le terrain (IL2FB en l'occurence)...

Et aux commandes d'un p40(e), quand je tire... bon.... je ralenti, soit ! Mais comme ça me colle pas le nez sur l'écran pour autant, c'est difficile a évaluer !!! Par contre, quand les canons d'une aile sont vides, je dévie gravement. Bref je retrouve les sensations décrites par Scott.

Et même en me dispersant un peu, je touche :D

D'ailleurs, je tiens quand même a soulever un point : j'avoue ne pas toujours tirer à la vitesse maximum pendant le combat... mais ça doit venir de moi !

[DK Coyote]

Salut à tous

Est-ce qu'Oleg a accepté de réduire la dispersion des .50 comme le laisse présager certains posts?

C'est vrai que couper en 2 un destroyer avec des .50, c'est une idée assez marrante.

Mais alors, le MK 108 doit être capable de couler un porte-avion

[hoarmurath]

On n'en sait rien, j'espere que la vague de protestations a la suite de l'annonce que la dispersion avait été revue non pas pour mieux refleter la réalité, mais juste en raison de la pression exercée par certains groupes de joueurs, aura amené oleg a repenser sa position et a conserver la modelisation du recul de la 2.01

A moins que depuis il n'ait obtenu des informations complementaires sur le recul de ces armes l'amenant a repenser sa position, mais j'en doute. Je connais les documents sur lesquels s'appuyent les partisans d'une reduction de ce recul, et les valeurs de dispersion retenues ne sont pas celles en vol.

Je serais non seulement extremement déçu que FB/AEP fasse une entorse au réalisme sur ce point, mais cela m'amenerait a douter fortement du réalisme de Pacific Fighters, sachant que le groupe de pression concerné y est encore bien plus actif que dans FB.

Cette histoire de navires coupés en deux a la .50 n'est que la partie emergée de l'iceberg. Les forums UBI anglophones sont en permanence la cible de campagnes visant a réviser les avions américains, en mieux evidemment.

Selon Oleg, les pro-americains ont actuellement le record du volume de whining, je pense que la encore, nous ne voyons pas tout, et qu'il doit aussi faire référence au volume de mails que recoit 1C de leur part.

Nous saurons comment tout cela a évolué quand nous aurons la 2.03 entre les mains, en attendant, wait and see...

[DK Coyote]

Ouai, ça fait depuis quelques temps que je me tate pour réinstaller IL2 premier du nom, vais peut être en profiter <_<

[icemaker]

en parlant de la 2.03 c'est pour quand?

[Flogas]

J'y crois pas, un DD coupé en deux par des .50 :lol: On aura tout entendu.

C'est vrai que c'est marrant que ce soit toujours des ricains qui nous sortent des trucs comme çà. Je me demande si çà leur irait de perdre leurs navires sous des tirs d'armes légères Japonaises...