Les mesures d'économies commencent...

[Cool&quiet]

Pour y revenir,

Honnêtement je mettrais le CDG à la baille . je ventilerais plus de rafous avec l'argent récupéré . sortirai une ou deux Fremm en plus et je regarnirais bien mes bases y compris outre mer . investirai dans un awacs de plus et quelque MRTT ravito ( tous ça avec la vente du CDG). Et je suis sur de trouver acheteur. je virerais cette !/§£%µ de FAMAS et acheterais du Hk416/7 en série pour nos biffins.

[gillouf1]

Le problème c'est qu'avec les missions confiées à nos armées et notre politique étrangère, le CDG est indispensable; et puis lui aussi fait partie de notre dissuasion nucléaire (même si ce n'est qu'à mi-temps). Se débarrasser de notre seul PA c'est revoir toute notre politique étrangère et nos engagements vis-à-vis de l'OTAN et de l'Europe de la défense (même si on a toujours voulu péter plus haut que notre c..).

Les économies il va falloir les chercher ailleurs, dans le coût de fonctionnement de nos armées et dans leur organisation par exemple (a-t-on vraiment besoin d'autant de généraux payés à vie, d'avions qu'on ne peut de toute façon pas faire voler par manque de pièces, de bases comme Dijon ou Luxeuil où le nombre d'avions basés est ridicule...). Par mesure d'économies on a déjà sacrifié assez de compétences, il va peut-être falloir arrêter les frais sous peine de se retrouver relégué comme armée de 3ème rang incapable de défendre ses intérêts économiques outre-mer; imaginez qu'un état décide de prendre possession de La Réunion. Comment pourrions-nous l'en empêcher et y intervenir si Madagascar ne veux pas que l'on base des avions de combat sur son territoire? Déjà, que dans la situation actuelle il faudrait que le CDG soit disponible...

@+

[bandini]

On reste calme et on en revient au sujet en évitant les comparaisons douteuses.

Sauf que c-seven est coutumier du fait de nous balancer ces vues de l'évolution du monde et de la france, à base de comparaison et d'images de comptoir. Comme c'est pas le lieu pour en discuter, difficile de répondre. . Comme c'est un peu toujours les memes qui ont tout compris et qui viennent nous expliquer la vie, à la longue ça soule. Quand à comparer le personnel de l'EN avec le docteur Mengele, pour moi c'est plus que douteux.

[TMor]

Oui voilà. Je pense que pour notre plaisir à tous, on va éviter de parler de l'EN (ma maison) et rester aux mesures d'économies dans les armées.

Ca sera mieux comme ça.

[maitretomtom]

Clair que plutôt que de vous voir vous étriper sur l'EN (mon ancienne maison et celle de mes parents), l'Intérieur (ma maison actuelle) ou des statistiques à deux balles (comme toutes les statistiques), et ben.... tout pareil que TMor...

Vivement la pluie que la température baisse....

[Cool&quiet]

Sauf que c-seven est coutumier du fait de nous balancer ces vues de l'évolution du monde et de la france, à base de comparaison et d'images de comptoir. Comme c'est pas le lieu pour en discuter, difficile de répondre. . Comme c'est un peu toujours les memes qui ont tout compris et qui viennent nous expliquer la vie, à la longue ça soule. Quand à comparer le personnel de l'EN avec le docteur Mengele, pour moi c'est plus que douteux.

bah , c'est pas grave . en lisant le post de C-seven sur notre futur j'y ai vu tout Sartres : la nausée et les mains sales .
mais le maalox et les solutions Hydro-alcooliques sont à notre portée .


(Merci desproges , merci Roseline)

[PiF]

Vivement la pluie que la température baisse....

Encore 8 heures à tenir mon ami...

[Ghostrider]

Le prochain qui évoque meme de loin l'EN se verra offrir une exclusion du post suivi d une periode de serenité imposée.
C-Seven est bien sur le premier a devoir prendre cet avertissement au serieux .
Meci au autres de ne pas continuer dans la meme voie .......

Dernier avertissement !!

[maitretomtom]

Pour le reste, il y a là (un peu mort ces temps ci mais libre à vous de faire revivre le bestiau)

Encore 8 heures à tenir mon ami...

Bon ben je reviens dans 8 heures alors....

[anto-big-boss]

Pour y revenir,

Honnêtement je mettrais le CDG à la baille . je ventilerais plus de rafous avec l'argent récupéré . sortirai une ou deux Fremm en plus et je regarnirais bien mes bases y compris outre mer . investirai dans un awacs de plus et quelque MRTT ravito ( tous ça avec la vente du CDG). Et je suis sur de trouver acheteur. je virerais cette !/§£%µ de FAMAS et acheterais du Hk416/7 en série pour nos biffins.

Je suis assez d'accord : mais auquel cas, il faudrait aussi abandonner le projet Rafale M (qui a dû couter bonbon, parce que mine de rien transformer un avion terrestre en avion embarqué c'est pas si simple que ça), voire se débarrasser de nos Hawkeye (dont le rapport coût/efficacité est affecté par le fait qu'il soit embarqué)... Et puis, par le fait, revoir le rôle de l'aéronavale à la baisse (plus que des avions de patrouille maritime... d'ailleurs, il en est où le potentiel des ATL2 ?).
Pour c e qui est du FAMAS, je suis pas un expert en matière d'armement terrestre, mais j'ai entendu dire qu'il n'est pas aussi mauvais que ce que l'on dit, et que pour cette raison son successeur n'est pas pour tout de suite, car ce n'est pas une priorité de le changer... Et puis, au niveau de notre sacro-sainte "souveraineté nationale", que le fusil d'assaut standard de l'armée soit étranger... Bof-bof... Ca risque d'en faire jaser certains (même si l'efficacité est meilleure, on l'a vu plus d'une fois, en matière militaire l'efficacité n'est qu'un argument assez secondaire... ).

[Cool&quiet]

en fait le probleme du FAMAS est issu d'un probleme de finances .

il a été conçu pour être utilisé avec des chargeur en aluminium jetable . Or pour des raisons d'économies l'armée à décidé de le réutiliser .Cela généré pas mal de problème et parfois des accident grave . à cela s'ajoute un calibre particulier qui le rends difficilement compatible avec des munitions OTAN ainsi que des potentiels canons un peu depassé . Et des problemes de durée de vie qui commencent à aparaitre .

En gros pas mal, mais trop cher et pour moins cher on a mieux ailleurs

[Azrayen]

le projet Rafale M (qui a dû couter bonbon, parce que mine de rien transformer un avion terrestre en avion embarqué c'est pas si simple que ça)

Sauf que pour le Rafale, il ne s'agit pas de transformation mais de prise en compte dès l'origine... ce qui change pas mal de choses

++
Az'

[gillouf1]

Sauf que pour le Rafale, il ne s'agit pas de transformation mais de prise en compte dès l'origine... ce qui change pas mal de choses

++
Az'

Même pris en compte dés le début de la conception, la version "navalisée" du Rafale a inévitablement engendrée des surcoûts: Il a fallu concevoir 2 atterrisseurs différents, une cellule renforcée au niveau de la fixation de ces trains d'atterrissage et de la crosse d'appontage, un fuselage avant réaménagé pour pouvoir y loger un train beaucoup plus encombrant et une échelle intégrée...Même s'ils se ressemblent extérieurement, un Rafale C et un Rafale M sont différents, et ça, ça se paye!

@+

[pipo2000]

Pour le reste, il y a là

Commence par y faire du ménage et après tu auras le droit de le mettre en lien sur checksix, merci.




(bah je parle pas de l'EN là )

[PiF]

Commence par y faire du ménage et après tu auras légalement le droit de le mettre en lien sur checksix, merci.




(bah je parle pas de l'EN là )

tout ça c'est du pipo...


Attends, aussi.

[Breizh]

Le PB dans les armées est global, aucune des armées ne veux changer sont mode de fonctionnement ou alors c'est contraint et forcé et c'est fait en demi teinte.

Au niveau soutien et EM, nous avons beaucoup trop d'intermédiaires ce qui complique la tâche des unités, il serait très facile d'économiser de la masse salariale car nous avons énormément de doublon. Mais pour faire cela il faut que tout le monde joue le jeu et ce n'est pas prêt d'arriver.

Il y a une réorganisation des moyens à effectuer, par exemple tout ce qui vole dans l'AA, ce qui va sur l'eau dans la Marine et bien sur le reste dans l'AT.

Il faudrait également réorganiser les implantations des unités.
On a fait des BDD, l'idée est bonne mais on ne va pas jusqu'au bout il aurait fallut regrouper les unités sur un même site. Nous avons des sites immenses(exemple les BA) qui peuvent accueillir des régiments d'infanterie ou mécanisées ce qui dans ce cas permettrait vraiment de mutualiser le soutien et on gagnerait en efficacité.
Malheureusement nous faisons de l'aménagement du territoire, donc une bonne idée au départ va plus compliquer la vie qu'autre chose.

Il y a bien d'autres axes d'effort à réaliser sans pour autant toucher à nos moyens en matériel que l'on doit bien au contraire améliorer.

[Komrad]

Bonsoir,

Par rapport au post de départ ,...

Suite aux dernières décisions de l'Exécutif, les 2000... "Diesel" ne seront pas modernisés, le projet est reporté (?).

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... s-ans.html

En fait, j'avoue que je n'avais pas bien compris ce plan de modernisation en vue de rendre ces Mirage polyvalents car il leur manquerait alors un canon interne nécessaire pour la Permanence Opérationnelle. Mais bon, j'ai peut-être loupé un épisode!

Au final, le Rafale s'en sortirait pas trop mal sachant que le Gascogne est désormais opérationnel avec le binôme Rafale B F3/ASMPA.

http://www.defense.gouv.fr/air/breves/m ... ale_asmp_a

Et puis, l'aventure continuera avec 3 (puis 6 avions) basés aux EAU au sein d'un petit escadron baptisé Lorraine mais je ne sais pas si c'est prévu pour cet été?

Très bon week end,

Komrad.

[warbird2000]

En fait, j'avoue que je n'avais pas bien compris ce plan de modernisation en vue de rendre ces Mirage polyvalents car il leur manquerait alors un canon interne nécessaire pour la Permanence Opérationnelle. Mais bon, j'ai peut-être loupé un épisode!

Je ne comprend pas ta réflexion car sur les mirage 2000 D pas de canon interne

http://www.ixarm.com/Fiche-technique,10854

edit: faut - il comprendre plutôt que l'absence de canon à l'origine empèche la permanence opérationnelle ?

[jojo]

en fait le probleme du FAMAS est issu d'un probleme de finances .

il a été conçu pour être utilisé avec des chargeur en aluminium jetable . Or pour des raisons d'économies l'armée à décidé de le réutiliser .Cela généré pas mal de problème et parfois des accident grave . à cela s'ajoute un calibre particulier qui le rends difficilement compatible avec des munitions OTAN ainsi que des potentiels canons un peu depassé . Et des problemes de durée de vie qui commencent à aparaitre .

En gros pas mal, mais trop cher et pour moins cher on a mieux ailleurs

Mouais, c'est presque ça.
Le calibre est le 5.56, calibre standard OTAN au moment de la livraison du FAMAS.

Le soucis c'est que la FN Herstall a conçu une nouvelle munition de 5.56mm (à ogive plus lourde) pour améliorer les perfs de sa minimi (augmenter la portée)= SS109.

Cette SS109 est devenue le nouveau standard OTAN. Les munitions originelles achetées aux EAU semblent avoir des problèmes de qualité.

Pour tirer laSS109 il faut un canon avec un pas de rayure différent (9" au lieu de 12").

Il suffit donc de remplacer le canon pour résoudre une partie des problèmes.
C'est ce qui est prévu pour le Famas surbaissé du Félin, avec des canons fabriqués par Berreta.

A noter que le Famas G2 de la Marine a été fourni avec des canons adaptés à la SS109 et ilme semble des chargeurs type M16.

Pour la durée de vie à part des armes neuves evidemment...

Et puis, au niveau de notre sacro-sainte "souveraineté nationale", que le fusil d'assaut standard de l'armée soit étranger... Bof-bof... Ca risque d'en faire jaser certains

A terme ça va devoir arriver, le Famas n'est plus fabriqué (au grand soulagementde certains) est n'est pas éternel.

Le PB dans les armées est global, aucune des armées ne veux changer sont mode de fonctionnement ou alors c'est contraint et forcé et c'est fait en demi teinte.

L'Armée a quand même subit de gros boulversements, et ce de manière répétée depuis la fin de la guerre froide.

se débarrasser de nos Hawkeye (dont le rapport coût/efficacité est affecté par le fait qu'il soit embarqué)...

Le Hawkeye est également utilisé par des pays qui n'ont pas de porte-avions. ça marche pas si mal.

tous ça avec la vente du CDG). Et je suis sur de trouver acheteur.

Qui???

[c-seven]

Un milliard pour la Défense

Mots clés : défense, budget
Par Cécile Crouzel
01/07/2010 | Mise à jour : 23:05 Réactions (40)

INFO LE FIGARO - La Défense a sauvé les meubles lors des arbitrages budgétaires. Selon nos informations, le budget de ce ministère sera gelé en 2011. Mais il augmentera de 450 millions d'euros en 2012 et de 500 millions en 2013. De 2011 à 2013, les crédits alloués à la Défense croîtront de 3,1 % en valeur, alors que l'enveloppe globale accordée aux ministères baissera de 0,2 %.

Néanmoins, la Défense aurait dû avoir bien plus, 3,5 milliards sur trois ans, si la loi de programmation militaire, qui planifiait une hausse des dépenses, avait été respectée. Mais cette feuille de route n'était plus tenable vu l'ampleur du déficit public. Par ailleurs, la Défense récupérera environ 2 milliards de recettes exceptionnelles, grâce à la vente d'immeubles et de fréquences hertziennes. Résultat, le ministère n'aura pas à accentuer ses efforts de réduction d'effectifs. Ni à tailler dans les programmes renégociés en 2009, comme les frégates multimissions Frem ou l'équipement du fantassin Félin (même si le paiement pourrait être plus tardif). En revanche, certains programmes non encore lancés devraient être reportés. Et le budget de fonctionnement sera réduit.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010 ... efense.php

Il y en a vraiment qui se paluchent depuis des années avec leur prédiction catastrophistes de coupes sombres dans les budgets d'équipement. Et ça fait depuis des années que ça dure et qu'ils ramènent les même anneries et des années qu'ils sont toujours autant dans les choux.

C'est pourtant pas compliqué: c'est dit et repêté depuis tout ce temps: les investissements sont préservés mais il est demandé un effort de ré-organisation sur le fonctionnement.
C'est même écrit sur le site defense.gouv
http://www.defense.gouv.fr/modernisatio ... pp_defense

Donc ils nous ont fait flipper un coup une fois encore mais c'est encore une fois des conneries.

je virerais cette !/§£%µ de FAMAS et acheterais du Hk416/7 en série pour nos biffins.

Ah....
Un type lettré (Sartre, toussa...), vient d'un trais de plume, avec nonchalance, de supprimer des milliers d'emplois très qualifiés d'ingénieurs, de techniciens, avec de superbes savoir-faire dans plein de domaine.
Oui, je sais, le GIAT ne fabrique plus d'armes individuelles. Appelons ça des emplois non créés alors...

A côté de ça les diminutions et les optimisations dans les emplois bureaucratiques sont... comment il dit? noséabondes...

Pour le reste, il y a là (un peu mort ces temps ci mais libre à vous de faire revivre le bestiau)

Je tacherais d'y faire un tour + tard.

[TMor]

Même pris en compte dés le début de la conception, la version "navalisée" du Rafale a inévitablement engendrée des surcoûts:

En 2004, exprès pour comparer frontalement le Rafale à l'Eurofighter, le programme Rafale dépouillé des spécificités "Rafale M" était estimé à 26 Millards (au lieu de 28 en réalité avec les Rafale M).

Je n'ai plus la mémoire très fraîche à ce propos, j'essaierai de voir si j'ai des détails dans mes archives.

[Komrad]

edit: faut - il comprendre plutôt que l'absence de canon à l'origine empèche la permanence opérationnelle ?

Salut Warbird2000, effectivement c'est plutôt cela...

Komrad.

[warbird2000]

Salut Warbird2000, effectivement c'est plutôt cela...

Komrad.

Merci

[eutoposWildcat]

Pour le canon du 2000D, c'est sûr qu'il n'en emporte pas en interne, mais Dassault propose depuis longtemps des nacelles-canon pour les biplaces, sous le ventre, si bien que si on voulait vraiment que les 2000D soient équipés d'un canon, ça resterait tout à fait faisable.

[gillouf1]

Même si la défense sauve les meubles, la modernisation des Mirage 2000D, entre autre, passe à la trappe (Le Monde).

Et puis, il faut quand même préciser que la situation actuelle n'est déjà pas très reluisante; Déjà un grand nombre d'avions sont indisponibles par manque de pièces (si une compagnie civile gérait sa flotte comme l'armée de l'Air, il y a bien longtemps qu'elle aurait mis la clé sous la porte). Les promesses politiques, je m'en méfie comme de la peste...avant chaque étalement du programme Rafale, les politiques nous soutenaient mordicus que le calendrier précédent ne serait plus touché, que le format de l'armée de l'Air en 2020 c'était 300 avions de combat "de type Rafale" (maintenant on parle aussi des M2000D)...Au rythme des livraisons actuel, regardez dans combien d'années les armées toucherons leurs derniers NH-90, Rafale, A-400M ou MRTT (des programmes pourtant jugés comme prioritaires). Non, vraiment, les belles paroles je n'y crois plus...

@+