ANTAGORN a écrit :
P.S. qui il faut tuer pour être béta testeur ?:exit:
On a quand même vu ceux-la :Oui, il faudrait peut-être lui poser la question pour les nuages, c'est peut-être le dernier truc graphique essentiel dont on n'a pas vraiment eu d'aperçu.
"Vis à vis des erreurs, un poste de pilotage doit être un espace d'honnêteté absolue." Justement, c'est pour ça que je mentionnais les effets de lumière dont on peut voir qu'ils seront fabuleux...mais même dans ce screenshot les nuages sont encore des "Il2 dernière génération"...montre moi la même chose avec des bases plates et une certaine cohérence systémique et là je tomberai dans les pommes...en attendant...
+1. Ca pourrait être le cas.le reflet sur la boussole ne bouge peu etre pas beaucoup du fait de sa forme arrondie , a contrario des autres .
Après, y a pas 36 façons de gérer la reflexion : Soit du Cube-Maping, soit du Spherical Mapping. La première consomme beaucoup plus que la seconde, mais c'est esthétiquement la plus efficace. Seulement étant donné qu'il est impossible de tourner autour d'un instrument (on le regarde forcément en face), et que la majorité sont ronds, la logique voudrait qu'ils utilisent la 2 ème méthode.Les images-miroir représentées sur les instruments ci-dessus correspondent au reflets qu'apercevrait un pilote latéralement centré dans son cockpit.
Pourtant, le point de vue de ce dernier est clairement décalé sur la droite.
en tout cas oui, c'est la technologie qui est utilisé pour les arbres !sport02 a écrit : autre chose vu sur le forum 1c , aprés tout on aura peu etre ça pour les arbres :
http://www.speedtree.com/showcase/?video=physx-breaking
)+1m'enfin on a demander des reflet parce qu'on a lu que c'était parfois un vrai probleme... c'est bien qu'il nous les mettent mais faut que ça reste jouable en terme de puissance de calcul requise !!!
C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?Hawke a écrit :+1
Et malheureusement, force est de constater que l'optimisation n'est pas le point fort de nos amis développeurs. Il suffit de regarder RoF pour s'en convaincre.
C'est bien de se dire que d'ici 6 mois, le matériel permettra de faire tourner le jeux à fond.
Mais il vaut mieu jetter un coup d'oeil dans le code, avant de règler le problème à coup de barrette de ram...
Benh non, IL2 est loin d'être hyper optimisé, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de travail là-dessus ni que c'est un travail facile, et surtout que les méthodes utilisé datent d'il y a 9 ans...jvmasset a écrit :C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?
Et ce n'est pas non plus comme si l'optimisation était un exercice facile que "les développeurs" avaient oublié de faire, par paresse, sans doute...
UF_KaHz a écrit :Benh non, IL2 est loin d'être hyper optimisé, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de travail là-dessus ni que c'est un travail facile, et surtout que les méthodes utilisé datent d'il y a 9 ans...
on verra bien ce que ça donnera sur SOW...
pour la PhysX ouai, justement, c'est ça qui gère les dommages, autrement dit ça utilise un autre processeur et donc ça demande pas mal de ressource quand on a pas ce proc en plus !
Je ne visais pas IL2, mais plutôt ces petits frères plus récents, en particulier RoF.C'est drôlement gonflé de dire çà à propos d'Il2...côté optimisation l'équipe MG tient plutôt bien son rang, non?
Et ce n'est pas non plus comme si l'optimisation était un exercice facile que "les développeurs" avaient oublié de faire, par paresse, sans doute...
