Ff5.5

Message par **Couby** » dim. mai 23, 2010 12:51 pm

amraam a écrit :Relis un peu ce que j'ai mit Couby. C'est exactement ce que je dis...

Me dis pas de relire la prochaine fois en me disant que je dis la même chose

. Sauf si c'est le cas après que tu ais bien relu toi

.

Message par **amraam** » dim. mai 23, 2010 12:54 pm

Ben on parle de deux chose différente depuis le début, sauf que tu m'a reprit sur un truc que j'ai dit en me donnant un exemple sur qlqchose que je n'avais pas dit. Je sais plus suivre ce que tu veux dire à force. Tu vois ce que je dis?

Message par **Couby** » dim. mai 23, 2010 1:08 pm

En ce qui me concerne je ne suis pas perdu non

.

J'ai bien compris ce que tu voulais dire et j'ai exprimé quelque chose qui apportait une nuance et une ouverture.

Après je ne vais pas t'apprendre à lire

.

Message par **amraam** » dim. mai 23, 2010 1:11 pm

et je reviens plus tard.

Message par **jojo** » mar. mai 25, 2010 11:55 pm

J'ai réussi à faire plusieurs vols en camapagne, sans bug*, AA on, avec de bonne perfs même au dessus de la FLOT (on ne rit pas au fon de la salle) et tout ça avec Vista 32bits et une Geforce 9650M GT!

Il semblerait qu'il y ait un compromis possible pour les Nvidia
http://www.freefalcon.com/forum/showpos ... stcount=51
Il faut que je ré-installe OF pour voir ce qe ça donne avec ces réglages:sweatdrop
En attendant de faire un dual-boot. A propos est-ce qu'il y a des contre-indications avec XP 64 bits (de tête je dirais oui mais j'aimerais confirmation).

* sauf le bug sur le Tac Ref et les munitions

Message par **DeeJay** » mar. juin 01, 2010 10:28 am

Messieurs qui volez sous FF …

Pourriez vous faire un petit test pour moi s.v.p. ?

Pourriez vous me dire si en page UI (en 2D), dans le cadre d'une TE les vols respectes leurs heures de passage aux waypoints (et surtout ceux qui sont verrouillé)… ?

EDIT: Pour que le test soit valide, créez le vol sans menace et sans opposition pour être sûr qu'ils ne seront pas retardé par une évasive ou un engagement air air !

Merci pour le coup de main

Message par **TOPOLO** » mar. juin 01, 2010 4:18 pm

Il doit toujours être possible de créer une TE dans lequel tu imposes des heures de passage icompatibles avec les performances/configuration de l'avion. (Un flight avec des Tonka lourdement chargés au FL300 avec une IAS>250...)

Il me semble que pour que le test soit valide, il faut garder les heures de passages "par défaut"....

le meilleur test serait d'ailleurs peut être d'untiliser les flight de campagne non modifiées.

Message par **DeeJay** » mar. juin 01, 2010 7:52 pm

Non, il me faut une TE! (pour être sûr que les avions ne régissent a rien de menaçant!)... mais effectivement, sans toucher a quoi que ce soit après la création pour être tranquille.

La question est: est ce que en 2D, les avions font la verticale les points à la seconde près ?

Autre question, quand vous ramener tous les points au sol (alt 100ft), obtenez vous 390kts (comme dans OF) pour tous les points ?

Ou bien la vitesse entre le D/L et Push est plus faible (comme dans AF) ?

Message par **Matquin** » jeu. juin 03, 2010 12:41 am

Salut a tous je n'ai pas eut le courage ni la patience de lire toutes les page concernant ff5.5 sur le forum et je me demandais justement si le software était légal vu qu' en plus il n'est pas nécessaire d' avoir le cd original.
D'avance merci pour vos réponses et bon vol...

Message par **mav-jp** » jeu. juin 03, 2010 7:08 pm

DeeJay a écrit :Messieurs qui volez sous FF …

Pourriez vous faire un petit test pour moi s.v.p. ?

Pourriez vous me dire si en page UI (en 2D), dans le cadre d'une TE les vols respectes leurs heures de passage aux waypoints (et surtout ceux qui sont verrouillé)… ?

EDIT: Pour que le test soit valide, créez le vol sans menace et sans opposition pour être sûr qu'ils ne seront pas retardé par une évasive ou un engagement air air !

Merci pour le coup de main

Question sans intérêt ne perdez pas votre temps, c'est un conseiil d'ami

Message par **DeeJay** » jeu. juin 03, 2010 9:03 pm

Yep ... maintenant oui ... bien que, je serai curieux !?

... Mais sans aucun doute, ça ne marche pas hein Mav ? ...

Je qui me surprend, c'est que personne ne l'a jamais remarqué !... (Moi non plus cependant, mais des mission sous OF, je n'en ai pas encore préparé bcp!)

Message par **Matquin** » jeu. juin 17, 2010 6:47 pm

Salut a tous je voudais savoir commer jouer avec une résolution de 1680 x 1050 (écran 22") avec FF 5.5 ?

De Même j'ai un petit probleme de rudder , en fait j'ai un palo Saitek mais en vol je suis toujours en train de compensser a droite et a gauche au niveau du lacet qui est instable .

D'avance merci pour vos réponses

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 11:31 am

DeeJay a écrit : Je qui me surprend, c'est que personne ne l'a jamais remarqué !... (Moi non plus cependant, mais des mission sous OF, je n'en ai pas encore préparé bcp!)

Comment tu fais pour savoir ce que les "gens" ont remarqué ou pas ?

Ca fait des années que je sais que ca ne marche pas comme ca, et qu'en plus il y a une différence de comportement entre ce que tu peux voir joué en 2D, sans personne 3D, et ce qui se passe avec les unités désagrégées quand il y a quelqu'un dans le 3D...
Et puis il y a aussi le réglage des formations qui ne fonctionne pas, et puis, et puis...

Y'aurait-il de la perte en ligne sur la connaissance des bugs Falcon ? ...

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 11:36 am

Au passage j'ai une question, chose sur laquelle je suis quand même ignorant (peux pas tout savoir non plus

) : la vitesse indéfectiblement inchangeante quand on fais le jeu 2D d'une prep, pour un avion d'un type donné, que l'on visualise avec l'étiquette en rollover, laquelle au passage ne respecte pas la consigne réglée, est-ce un bug d'affichage de cette étiquette, ou bien est-ce que ce sont les avions qui, en jeu 2D, reste indéfectiblement verrouillés à cette vitesse d'évolution ?

Message par **mav-jp** » ven. juin 18, 2010 12:07 pm

Couby a écrit :Au passage j'ai une question, chose sur laquelle je suis quand même ignorant (peux pas tout savoir non plus ) : la vitesse indéfectiblement inchangeante quand on fais le jeu 2D d'une prep, pour un avion d'un type donné, que l'on visualise avec l'étiquette en rollover, laquelle au passage ne respecte pas la consigne réglée, est-ce un bug d'affichage de cette étiquette, ou bien est-ce que ce sont les avions qui, en jeu 2D, reste indéfectiblement verrouillés à cette vitesse d'évolution ?

ce n'est pas un bug de l'etiquette, c'etait un bug global de vitesse des unités en 2D

t'avais remarqué toi que les climb/descent - delay/immediate ne marchaient ni en 2D , ni en 3D ?

Message par **mav-jp** » ven. juin 18, 2010 12:11 pm

Couby a écrit :
Y'aurait-il de la perte en ligne sur la connaissance des bugs Falcon ? ...

non, il y a surtout beaucoup d'utilisateurs souhaitant améliorer le soft qui ne bossent pas avec les bonnes personnes ou de la bonne manière

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 1:20 pm

mav-jp a écrit : t'avais remarqué toi que les climb/descent - delay/immediate ne marchaient ni en 2D , ni en 3D ?

Comme les formations...

mav-jp a écrit : non, il y a surtout beaucoup d'utilisateurs souhaitant améliorer le soft qui ne bossent pas avec les bonnes personnes ou de la bonne manière

On dirait pourtant que si, vu, en sus de cette histoire des vitesses des unités en 2D, ta question sur les climb/descent, pour ce qui est de la perte en ligne...

Quel utilisateur ne souhaiterait pas voir amélioré un soft qu'il affectionne ?

S'il y en a qui ne bossent pas avec les bonnes personnes ou de la bonne manière, il est dommage que ceux qui bossent avec les bonnes personnes et de la bonne manière ne sache pas rentabiliser ces bonnes volontés.
Ou alors elles savent (je suis mal placé pour juger), mais c'est qu'elles n'en ont simplement pas besoin.

J'espère que ce genre de vieux bugs ou redécouvertes ne vous font pas trop perdre temps. A priori, vu de l'extérieur et tes commentaires, ca n'a pas l'air d'être le cas sinon tu aurais demandé

. Enfin j'imagine...

Message par **DeeJay** » ven. juin 18, 2010 1:26 pm

Couby a écrit :Comment tu fais pour savoir ce que les "gens" ont remarqué ou pas ?

Ca fait des années que je sais que ca ne marche pas comme ca, et qu'en plus il y a une différence de comportement entre ce que tu peux voir joué en 2D, sans personne 3D, et ce qui se passe avec les unités désagrégées quand il y a quelqu'un dans le 3D...
Et puis il y a aussi le réglage des formations qui ne fonctionne pas, et puis, et puis...

Y'aurait-il de la perte en ligne sur la connaissance des bugs Falcon ? ...

J'ai surtout passé du temps sous AF ces dernières années! (Dans lequel les timing font parfait)
N'ayant jamais lu de remarque a ce sujet et voyant les mecs créer des missions sans jamais dire que le respect des TOS ne fonctionnait pas en 2D ... je me dis que personne ne l'avait remarqué (ou ne l'a pas mentionné) ce qui aurait été utile pour ceux qui se cassent les cou..... avec les timing en COMAO, pour rien! (si une partie de la COMAO, le mission commence en 2D... et que l'humain arrive plus tard en 3D!)

De même pour les vitesses équivalente sol, "complètement incohérente" ou pour le moins très mal choisi, et le fuel flow pris en compte par l'UI qui font que l'ATO génère des mission sans retour possible! (Vivement une gestion pétrole et une détermination en temps réelle du "bingo" de l'IA)

Message par **mav-jp** » ven. juin 18, 2010 1:34 pm

Couby a écrit : S'il y en a qui ne bossent pas avec les bonnes personnes ou de la bonne manière, il est dommage que ceux qui bossent avec les bonnes personnes et de la bonne manière ne sache pas rentabiliser ces bonnes volontés.
Ou alors elles savent (je suis mal placé pour juger), mais c'est qu'elles n'en ont simplement pas besoin.

Bah c'est toujours la meme histoire, on ecoute moins un Btesteur qu'un Btesteur /développeur. Les y'a qu'à faut qu'on , on aime pas (surtout moi LOL

)...donc quand tu trouves un mec qui prend le sujet en main et qui le pousse jusqu'au bout, moi je l'aide

Couby a écrit : J'espère que ce genre de vieux bugs ou redécouvertes ne vous font pas trop perdre temps. A priori, vu de l'extérieur et tes commentaires, ca n'a pas l'air d'être le cas sinon tu aurais demandé . Enfin j'imagine...

t'inquietes pas, c'est des bugs à 2 balles, le plus souvent il suffit de faire une recherche des commentaires //TJL (Saint) pour voir d'ou provient le bug...ca tombe bien on est dans un thread FF LOL !!

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 1:43 pm

Il est vrai que je n'ai pas pratiqué AF suffisamment pour savoir qu'ils avaient réglé ces soucis

.

Mais à l'époque du groupe OF cela avait été remonté. Il me semble même que c'était dans une synthèse des bugs réalisée par les Rapaces avant qu'ils ne rejoignent le beta testing OF...
Et il me semble l'avoir resignaler dans le bugtracker de l'époque.

Après il me semble qu'il y a du y avoir un RAZ des bugs remontés, d'où la petite perte en ligne que j'évoque.

Après y'a pas non plus de quoi en écrire des tartines

. Ce doit être marginal comparé au reste...

Les missions sans retour possible au niveau pétrole, je n'ai pas souvenir d'en avoir vu beaucoup. A mon avis c'est un phénomène plutôt marginal.
Ceci dit si c'est corrigé tant mieux...
En revanche des missions irréalisables et des ATO sans réelle cohérence au niveau prise en compte des menaces tant sol que air, ca j'en ai vu beaucoup

.
Si ce n'est pas déjà corrigé, une amélioration là-dessus apportera sans doute beaucoup plus, de mon point de vue.

Message par **mav-jp** » ven. juin 18, 2010 1:45 pm

Couby a écrit :Il est vrai que je n'ai pas pratiqué AF suffisamment pour savoir qu'ils avaient réglé ces soucis .

ca n'a pas été réglé...ca n'a jamais été en revanche Déréglé par certains incapables de certains groupes de dev

..enfin....je m'emporte LOL

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 2:04 pm

mav-jp a écrit :Bah c'est toujours la meme histoire, on ecoute moins un Btesteur qu'un Btesteur /développeur. Les y'a qu'à faut qu'on , on aime pas (surtout moi LOL )...donc quand tu trouves un mec qui prend le sujet en main et qui le pousse jusqu'au bout, moi je l'aide

t'inquietes pas, c'est des bugs à 2 balles, le plus souvent il suffit de faire une recherche des commentaires //TJL (Saint) pour voir d'ou provient le bug...ca tombe bien on est dans un thread FF LOL !!

Quand on se pose des questions, y'a qu'à commencer par chercher ou gratter du côté de ceux qui ont de l'expérience. Faut bien qu'on serve à quelque chose, les "vieux"

...

Pour Deejay :

Juin 2007 pour le problème des vitesses : http://www.veaf.org/forums/viewtopic.php?f=49&t=5096 .

Une salle avec quelques retex et expériences intéressantes dans le domaine de l'édition de TEs : http://www.veaf.org/forums/viewforum.php?f=49 .

Désolé pour la perturbation au niveau des caractères accentués, suite à une migration du forum.
Si tu vois un sujet intéressant tu me le signales et je "nettoierai" la chose pour que cela redevienne bien lisible.

C6, je n'ai pas le temps d'y suivre constamment tous les sujets et questions qui peuvent sortir...

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 2:05 pm

mav-jp a écrit :ca n'a pas été réglé...ca n'a jamais été en revanche Déréglé par certains incapables de certains groupes de dev ..enfin....je m'emporte LOL

On est dans un sujet FF comme tu l'as dit

.

Message par **mav-jp** » ven. juin 18, 2010 2:33 pm

Couby a écrit :Quand on se pose des questions, y'a qu'à commencer par chercher ou gratter du côté de ceux qui ont de l'expérience. Faut bien qu'on serve à quelque chose, les "vieux" ...

Pour Deejay :

Juin 2007 pour le problème des vitesses : http://www.veaf.org/forums/viewtopic.php?f=49&t=5096 .

Une salle avec quelques retex et expériences intéressantes dans le domaine de l'édition de TEs : http://www.veaf.org/forums/viewforum.php?f=49 .

Désolé pour la perturbation au niveau des caractères accentués, suite à une migration du forum.
Si tu vois un sujet intéressant tu me le signales et je "nettoierai" la chose pour que cela redevienne bien lisible.

C6, je n'ai pas le temps d'y suivre constamment tous les sujets et questions qui peuvent sortir...

la différence fondamentale entre cette époque et aujourd'hui ?

Aujourd'hui je lis et je tape plus vite du C++ qu'un post dans C6 c'est pour dire LOL !!

Message par **Couby** » ven. juin 18, 2010 5:06 pm

Ce qui est une bonne chose, sachant que tu codes directement pour le simu ludique moderne le plus en pointe, latent...

Bon courage pour la suite

.

Si besoin d'idées avec une bonne dose de y'a qu'à faut qu'on surtout n'hésite pas, dans ce domaine là je suis resté champion, ca n'a pas changé

.

Ff5.5

Ff5.5 légal ou pas?

Résolution écran / probleme au niveau lacet