Les Emirats disent oui au Rafale

[TOPOLO]

La il ne reste que le grosnavion vs petitnavion comme avantage pour le Rafale
il ya bien une autre piste. mais je doute d'avoir confirmation des mes hypothèses... (on sait jamais, ça pourrait passer LOL)

F-22 et 35 partage la même géométrie générale de voilure + flaperons, or ce dernier va devoir être pronfodément modifé pour cause de départ en vrille sous facteur de charge modéré (5G) en transonique si on commande une augmentation de bank

(en gros le braquage positif du flaperon externe fait dépasser l'incidence lilmite de l'aile externe, incidence limite qui semble tres basse en trabnsonique pour les voilure en diamant, et ça se comprend assez bien d'ailleurs)

Le F-22 aurait il le même problème ? (tres faible taux de roulis du coté incliné en transonique sous facteur de charge), ce qui lui interdira de suivre une manoeuvre du genre :
- M1.2, debut de virage à droite à altitude constante 5/6G
- réduire si necessaire... (pas pour 2000)
- Apres 30/45deg de cadence, entre M1.05 et 0.95, roulis à droite pour passage dos et plus si affinité...

Avec un F-35 dans son état actuel, si il suit il doit partir en vrille, et une fois les gouvernes modifiées (remplacement flaperon par spoiler), il ne devrait pas pouvoir suivre)

[bidou]

Le F-22 aurait il le même problème ? (tres faible taux de roulis du coté incliné en transonique sous facteur de charge), ce qui lui interdira de suivre une manoeuvre du genre :
- M1.2, debut de virage à droite à altitude constante 5/6G
- réduire si necessaire... (pas pour 2000)
- Apres 30/45deg de cadence, entre M1.05 et 0.95, roulis à droite pour passage dos et plus si affinité...

Je savais pas qu'on pouvait avoir autant d'infos sur un avion, c'est assez impressionant je dois dire... Sinon pour la manoeuvre, ca peut marcher sauf si le F22 met le nez haut à l'engagement... et là, la messe est dite...

[TOPOLO]

C'est "l'intérêt" d'avoir des parlementaires tatillons et connaisseurs, quand le BE de LM à demander xxxM$ pour remplacer les flaperons du F-35 par des spoiler et re-coder tout le FLCS, il a du expliquer pourquoi... et c'est public, donc il a été obliger de dire que le proto du F-35 partait en vrille parceque l'aile extérieure décrochait si le pilote augmentait le roulis alors qu'il était à 5G en transonique, et ça a terminer dans la presse (au moins dans les blog).
http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... alert.html

Ensuite il suffit de faire le lien entre l'info brute et sa transcription en comportement avion, mais c'est à la portée de pas mal d gens quand même.

C'est dire la distance qui nous sépare de nos amis américains en terme de transparence et de justification pour les dépenses de l'argent public....

[Cougar133]

même, en relisant l'article, il apparait que les rafales et les typhoons ont un peu fait mumuse "hors caméra" (et que les pils des rafales auraient été plutôt contents du résultat),

comme ici ?

[michou]

La RAF n'est plus ce qu'elle est
Les premiers compte-rendus effectués ce matin par un pilote de Rafale français font état d'une supériorité du chasseur français sur le Typhoon de la RAF, lors de confrontations réalisées ces dernières semaines, aux EAU. La première confonfration engageant quatre Rafale contre quatre Typhoon s'est terminé par un 4-0 en faveur des Français. Malgré, explique-t-on, l'emport d'un armement air-air fictivement dégradé, explique-t-on. Après avoir un peu dégradé encore l'armement, le Rafale l'a encore emporté, 3-1.
Le Rafale a été confronté à plusieurs reprises au F22, mais dans un cadre limité au combat air-air à vue. Il n'aurait été dans le collimateur du chasseur américain qu'en une seule occasion, explique t-on aussi.
Le Rafale, on l'a bien compris, a donc largement amélioré sa notoriété, notamment auprès des pilotes émiriens. Il ainsi à plusieus reprises montré sa supériorité dans tout le specte missionnel, en détectant des sites de missiles sol-air qui n'avaient pas été mis à jour par des F-16CJ américains. Par ailleurs, l'optronique secteur frontal (OSF) a aussi permis des détections et identifications jusqu'à 40 kilomètres, un atout qui évite à l'avion de s'exposer, pour identification visuelle, à 3-4 kilomètres, ce qui est ncessaire pour la plupart des autres types d'avions.
De même, en l'espace d'une minute, un Rafale a tiré six AASM sur autant d'objectifs, à des portées de plusieurs dizaines de kilomètres, tout en tirant également trois missiles air-air Mica. En place arrière, ce jour-là, un pilote émirien...

[Cougar133]

Déja ICI

[michou]

Ce que je vois sur ce post, c'est que j'ai honorablement gagné un panier garni

[Cougar133]

:sweatdrop

[jojo]

Avec un F-35 dans son état actuel, si il suit il doit partir en vrille, et une fois les gouvernes modifiées (remplacement flaperon par spoiler), il ne devrait pas pouvoir suivre)

A priori ça ne concerne que le F-35C (voilure agrandie)

[TOPOLO]

En effet, (en tout cas le projet de modification des commandes), mais je n'arrive pas à savoir si c'est parceque le défaut est acceptable our les "petites" voilures qui de toutes façon n'ont pas besoin d'être manoeuvrante (donc un verrou FLCS suffit), ou bien si le décolement n'apparait que sur la "grande voilure" ?

De plus, le phénomène de "wing drop" peut prendre deux formes: décrochage aile externe haute lors de l'angmentation du roulis (ce que j'ai décrit), ou bien décrochage aile basse interne lors d'une tentative d'inversion du virage... et je ne sais pas de quelle variante de cette maladie le F-35C (et le F-18 en son temps) est atteint...

Dans tous les cas, il y a tres peu de chance que la manibilité transonique du F-35 s'approche de celle du F-15 (le référence sur ce sujet). et plus j'y pense plus je doute que l'USAF aurait accepté un tels retour en arrière pour son chasseurde première ligne (F-22), il y a donc fort à parier que le Raptor n'a pas ce petit problème (ou qu'il a été résolu)

[Dare2]

De plus, le phénomène de "wing drop" peut prendre deux formes: décrochage aile externe haute lors de l'angmentation du roulis (ce que j'ai décrit), ou bien décrochage aile basse interne lors d'une tentative d'inversion du virage... et je ne sais pas de quelle variante de cette maladie le F-35C (et le F-18 en son temps) est atteint...

Dans toute les ecoles de pilotage on apprend effectivement DEUX choses:

1) Aux tres grand angles on n'utilise pas les ailerons.

2) La raison etant que l'aile ayant la courbure la plus degradee (aileron a incidence positive) va perdre sa portance plus tot et decrocher la premiere.

Ayant experimente ca pour moi-meme ma question est la suivante; d'ou sors tu ces theories?

Le wing-drop F/A-18 est beaucoup plus complexe que ca:

Ca a non seulement a voir avec des transfert de pressions assymetrique mais aussi (et surtout) comme dans le dans de pratiquement tous les dessins US depuis les YF-16/17, leur insistance a repeter les meme erreurs de generation en generation.

http://www.nasa.gov/centers/langley/new ... /F-18.html

Sur le F/A-18 l'utilisation du "vortex lift" est pousse a l'extreme, et logiquement ca implique la creation de deux foyer aerodynamique distincts avec des characteristique distinctes mais ca, ca n'est qu'une partie du probleme qui d'ailleur ne resultes pas directement dans le wingdrop sur F/A-18.

En europe on a laisse tombe les delta double angle de fleche pour cette raison (probleme connu sur l'EFA) et Dassault a contourne le probleme en simplifiant le dessin des ailes, pas de LEX extra large ni d'aile repliantes, bord d'attaque droit.

Les inges US utilisent les meme formule classique depuis des lustres, et portent les meme defaut connus d'un modele a l'autre; vortex-induced flutter (pratiquemet tous les double empennage verticaux) et basse tolerence aux angles lateraux ou nose slice (F-18, F/A-18), sont des characteristique connues en resultant.

Autre chose.

F-22 et 35 partage la même géométrie générale de voilure + flaperons, or ce dernier va devoir être pronfodément modifé pour cause de départ en vrille sous facteur de charge modéré (5G) en transonique si on commande une augmentation de bank

Aerodynamiquement parlant, c'est completement faux, le F-22, son aerodynamique, ses problemes et ses performances ont tres documentes, Ceux du F-35 assez aussi d'ailleur; les problemes du F-35 ne sont pas ceux relates a la geometrie (meme generale) du F-22.


Les deux ailes ne generent pas le meme type de portance et celles du F-35 se comparent beaucoup plus facilement a un F-18 qu'a un F-22 qui lui est tres proche du Rafale a ce niveau.

[TOPOLO]

Juste pour info le wing drop en transsonique c'est à moins de 10deg d'incidence, parler de grands angles à cette valeur relève au mieux de l'ignorance...

Quand aux voilures en diamant elles partages certaines caractéristiques quand à leurs écoulements tourbillonaires aux voisinages des saumons..

[Dare2]

Juste pour info le wing drop en transsonique c'est à moins de 10deg d'incidence, parler de grands angles à cette valeur relève au mieux de l'ignorance...

Ta remaques serait valide si tu ne l'appliquais pas au regime transonique qui comme chacun les sait determine des resultats de changements d'angle d'attaque sur les ecoulements qui n'ont plus rien a voir avec les deux autre regime communs.

A priori 10* d'angle en transonique c'est les grand angles dans ce regime de vol, ca se demontre tres bien quand un F-16 part en vrille pour simple cause de vol assymetrique avec comme difference minime le simple emport d'un AIM-120 sous une aile et pas sous l'autre et quelques g en virage...

Quand aux voilures en diamant elles partages certaines caractéristiques quand à leurs écoulements tourbillonaires aux voisinages des saumons..

L'aile du F-22 partage toute les characteristiques du delta classique, et meme plus, celle du Rafale, avec un angle de fleche presque similaire et l'utilisation de LEX a bord d'attaque de tres faible rayon.

[CK HERO]

Les EAU voudraient un super-rafale:

L'article sur liaison16.

[jeanba]

M88 avec 9 tonnes de poussée, ça devrait donner !!!
Topolo, as tu essayé dans F4 ?

[TooCool_12f]

pour les EAU, y a rien de nouveau, ils demandaient le M-88 à 9T dès le départ, et l'antenne AESA était prévue aussi...

pour la guerre électronique, le SPECTRA sera également de la partie (avec le bazar d'"active stealth" que l'on finance déjà...), donc, je dirais qu'il y a pas grand chose de nouveau sous le soleil, de ce côté là

[greg765]

En effet, l'AEASA c'est déjà sur les rails ;
Le M-88 à 9T, c'est pas la première fois qu'on en parle, c'est déjà dans les cartons ;
La modernisation des capteurs comme l'OSF est déjà au programme ;
Il était déjà prévu d'améliorer l'auto-protection (DDM nouvelle génération);
Il était déjà prévu,comme précisé dans l'article, d'intégrer les Meteor (d'ailleurs,on en a parlé y'a pas longtemps sur C6)

Bref, rien de nouveau, si ce n'est peut-être que les EAU se penchent de plus en plus sur le Rafale, car si des négociations sont en cours, c'est bon pour tout le monde : les industriels se feraient aider par un autre pays que la France, et gagnent en indépendance : ils ont un client très potentiel.Les EAU gagnent aussi en indépendance : ils peuvent avoir accès à un avion très performant sans avoir à appeler Mr F-35

Et je me dis que l'AdlA / marine nationale y-gagne probablement, avec les temps de développement qui subissent un "boost" sous l'impulsion de ces clients.
Du coup, même si les nouveau joujoux étaient déjà plus ou moins prévus, il est probable qu'ils atterrissent chez nous.

[Komrad]

Bonsoir,

Grâce à vos interventions, le Rafale me semble une "base technologique" à fort potentiel!

Cet avion me fait penser au F-18 qui a vu son avionique et son armement améliorés pour ensuite s'orienter vers une formule aérodynamique plus évoluée en passant du Hornet au Super Hornet.

Dans les 10 à 15 ans à venir, je verrais bien le Rafale muter en "Super Rafale" plus grand... avec un cockpit "à la" F-35 et... des entrées d'air modifiées plus "furtives" comme celles du Lightning II!

Mais bon mes propos sont ceux d'un passionné un peu rêveur.

Bonne nuit

Komrad.

[Azrayen]

Hello

Heu, ne mélangeons pas tout : Les évolutions envisagées (prévues, programmées...etc.) pour le Rafale ne représentent pas la même "révolution" que le passage du Hornet au SH.

En effet, Hornet et Super-Hornet sont deux avions différents : La similitude d'appellation est plus politique que technique.

Sinon, bien d'accord avec les intervenants précédents, y'a pas de "news" dans cet article...

++
Az'

[Jericho]

Rien de bien nouveau en effet, plutôt une confirmation que les EAU veulent du Rafale, et technologiquement au top.
Mais j'y vois aussi un autre intérêt (c'est sûrement parce que j'habite outre Jura-et-Alpes)... En effet, celà prouve que le Rafale va continuer à être modernisé et développé, tant électroniquement qu'au niveau de la celulle et des moteurs. C'est un point très important pour des clients potentiels: l'armée suisse, qui s'intéresse au Rafale, entre autre, voudrait un avion efficace pour les 30 ans à venir. Si on lui dit: "Ecoutez, on vous propose un super-bon avion, mais on va pas le développer plus, on n'a pas l'envie ni les moyens" , ils ne voudront pas se lancer avec cet avion qui sera complètement dépassé 15-20 ans plus tard. Et je ne pense pas que ce soit les seuls à penser ainsi.
En plus, quand on voit les utilisateurs de l'Eurofighter trainer des pieds pour les nouvelles versions, et le Gripen E/F qui n'est qu'au stade de démonstrateur, je crois vraiment que c'est une excellente nouvelle pour Dassault & autres!

[Jericho]

Rien de bien nouveau en effet, plutôt une confirmation que les EAU veulent du Rafale, et technologiquement au top.
Mais j'y vois aussi un autre intérêt (c'est sûrement parce que j'habite outre Jura-et-Alpes)... En effet, celà prouve que le Rafale va continuer à être modernisé et développé, tant électroniquement qu'au niveau de la celulle et des moteurs. C'est un point très important pour des clients potentiels: l'armée suisse, qui s'intéresse au Rafale, entre autre, voudrait un avion efficace pour les 30 ans à venir. Si on lui dit: "Ecoutez, on vous propose un super-bon avion, mais on va pas le développer plus, on n'a pas l'envie ni les moyens" , ils ne voudront pas se lancer avec cet avion qui sera complètement dépassé 15-20 ans plus tard.
En plus, quand on voit les utilisateurs de l'Eurofighter trainer des pieds pour les nouvelles versions, et le Gripen E/F qui n'est qu'au stade de démonstrateur, je crois vraiment que c'est une excellente nouvelle pour Dassault & autres!

[El Doctor]

Le M-88 à 9T, c'est pas la première fois qu'on en parle, c'est déjà dans les cartons ;

Ah ? Un lien pour démontrer qu'on est au delà de la déclaration d'intentions ? "dans les cartons", ça veut dire que le dessin technique existe et les premières études techniques existent.

[TooCool_12f]

j'ai lu (mais où?) que snecma a déjà fait la démonstration technologique que cela était tout à fait faisable sans surcout démesuré pour le cout d'utilisation...

[TMor]

j'ai lu (mais où?)

Ca doit être de la Snecma

[Pink_Tigrou]

Il existe bien un démonstrateur, mais on ne parle pas encore de production.