Crash de l'avion du président polonais

[Cool&quiet]

je connais un controleur russe qui doit pas bien dormir cette nuit . un coup à se retrouver avec des gens en chaussure noire ciré dans ton appart .

[greg765]

je connais un controleur russe qui doit pas bien dormir cette nuit . un coup à se retrouver avec des gens en chaussure noire ciré dans ton appart .

Certes, mais enfin,c'est pas non plus le trolleur qui pilote l'appareil.
Ils auraient proposé à plusieurs reprises de dérouter l'appareil vers deux autres plateformes, et ce sont les pilotes (ou les VIP)qui ont refusé et auraient insisté pour poser l'appareil malgré la mauvaise météo.

Après,je me dis que lorsque la météo est franchement mauvaise, il vaut mieux se dérouter quand on n'a pas d'ILS.
Bon,après on n'a pas toutes les informations,c'est clair,mais en théorie le contrôleur n'a rien à voir là dedans, c'est pas comme si l'appareil avait percuté un avion en plei ciel, là Ok.

[pOy-yOq]

je connais un controleur russe qui doit pas bien dormir cette nuit . un coup à se retrouver avec des gens en chaussure noire ciré dans ton appart .

Pourquoi tu dis ça? C'est toujours de la responsabilité du pilote de décider si oui ou non il atterrit à tel endroit.

[Scrat]

Mais en fin, arrêtez puisque je vous dis que c'est un coup des Communiss' et du fantôme de Staline !

[Flogger]

Ceci dit,l'avion en question,à voir les images,semblait bien entretenu et bien peint, y'a pas vraiment de reproches à faire de ce côté là,c'est pas un avion poubelle.

Bon, y'a plus qu'à suivre l'enquête.
Sera-elle exclusivement menée par les Russes, ou les Polonais peuvent-ils faire appel à des enquêteurs qu'ils choisiront ?

Tout va dépendre si on se place dans une enquête militaire (type BEAD) ou bêtement civile (type BEA). Je laisse les mili présents sur le forum te répondre sur le premier cas vu que je n'y connais strictement rien.

par contre, si on s'oriente sur une enquête civile (comme Concorde ou AF447), voilà ce que disent les textes en gros. L'enquête est régi par la convention de Chicago sur l'Aviation Civile créant l'OACI et plus précisément son Annexe 13.

Le pays qui conduit l'enquête est celui sur lequel l'accident s'est produit (Dans les eaux internationales, c'est l'Etat du pavillon de l'appareil, d'immatriculation. CF. AF447). Y sont associé comme observateurs des représentants en provenance de l'Etat d'immatriculation, de l'exploitant, de l'avionneur et du motoriste (liste non exhaustive). les Etats dont les victimes ont la nationalité peuvent aussi envoyer des représentants. s'y rajoutent également des représentants du constructeur et du motoriste (+ équimentiers)

Comme on peut s'en douter, en cas d'accident impliquant beaucoup de nationalités, ça peut vite faire beaucoup de monde!

Heureusement, dans le cas qui nous occupe, ça va être plus simple.

C'est la Russie qui va conduire l'enquête avec des observateurs polonais (pays d'immatriculation de l'appareil et des victimes a priori toutes polonaises), s'y adjoindront des représentants de Toupolev et du motoriste (Solokiev?)

Dans le cadre de cette enquête, toutes les personnes qui sont intervenues sur le vol seront auditionnées et ce sera le cas du contrôleur mais pas de la façon dont tu dis Cool&quiet.
Et a mon avis, il ne sera pas inquiété au vu des circonstances. c'est le pilote qui a la seule responsabilité de son appareil, "Seul maître à bord après Dieu", ça s'applique aussi à l'aviation.

[Cool&quiet]

Certes, mais enfin,c'est pas non plus le trolleur qui pilote l'appareil.
Ils auraient proposé à plusieurs reprises de dérouter l'appareil vers deux autres plateformes, et ce sont les pilotes (ou les VIP)qui ont refusé et auraient insisté pour poser l'appareil malgré la mauvaise météo.

Après,je me dis que lorsque la météo est franchement mauvaise, il vaut mieux se dérouter quand on n'a pas d'ILS.
Bon,après on n'a pas toutes les informations,c'est clair,mais en théorie le contrôleur n'a rien à voir là dedans, c'est pas comme si l'appareil avait percuté un avion en plei ciel, là Ok.

mais qui parles de logiques quand on est en plein dans la politique ?

[Azrayen]

C'est exactement la question que je me posais, c'est quand même la première image qu'on "exporte" quand on se rend dans un pays.

Même si la fiabilité du Tupolev n'est pas mis en cause sur ce coup ,comme image de marque, un TU-154 ça fait un peu limite "cheap"...

Juger "cheap" un Tu-154 me parait être une mentalité typiquement "ouest". Qu'en pensent, à ton avis, les habitants de l'est ? (même si techniquement on doit pouvoir démontrer que d'autres appareils sont plus modernes, là tu me parles de ressenti, je te réponds sur le même plan)

D'autre part, pour juger "cheap" (ou pas cheap) le choix d'un type d'appareil, encore faut-il le (re)connaitre. Quel pourcentage de personnes regardant l'arrivée en grande pompe d'un dignitaire note/remarque le type d'appareil (*) ?
Du moment que l'avion est clean (pas de traces de rouille un peu partout), peint avec les bonnes couleurs, aucun souci d'image de marque.

(*) s'il s'agit d'un liner "classique", of course. Le gusse qui arrive en Concorde, voire en 747 va se faire remarquer car ces 2 exemples sont facilement différentiables.

++
Az'

[Razmoth]

Juger "cheap" un Tu-154 me parait être une mentalité typiquement "ouest". Qu'en pensent, à ton avis, les habitants de l'est ? (même si techniquement on doit pouvoir démontrer que d'autres appareils sont plus modernes, là tu me parles de ressenti, je te réponds sur le même plan)

Simplement une question de chiffre et d'évolution, le Tu-154 date du milieu des années 60, c'est déjà vieux et quand bien même il aurait subi des upgrades pour le hisser au niveau des liners actuels, la conception avec les moteurs à l'arrière pour la dimension relativement grande de cet avion n'est plus d'actualité.

En outre, même si ils se sont raté avec le Tu-204, les constructeurs d'avions Russes, ont, je pense, de quoi offrir quelque chose de plus actuel que l'avion Polonais.

D'autre part, pour juger "cheap" (ou pas cheap) le choix d'un type d'appareil, encore faut-il le (re)connaitre. Quel pourcentage de personnes regardant l'arrivée en grande pompe d'un dignitaire note/remarque le type d'appareil (*) ?

Un exemple peut étayer facilement ce que j'avance, suffit simplement de prendre AIR FORCE ONE, c'est devenu une image mythique dans l'aviation, beaucoup de néophytes dans ce domaine vont reconnaitre cet avion alors qu'ils ne savent pas différencier un A320 d'un 737, c'est dire l'impact qu'a un avion singulier sur le public en ce qui concerne le carrosse présidentiel.

Du moment que l'avion est clean (pas de traces de rouille un peu partout), peint avec les bonnes couleurs, aucun souci d'image de marque.

Visuellement, avec ses trappes de trains logées dans les ailes et son espèce de pointe en haut de la dérive, ça me fait plus penser aux vieilles carrosseries des belles américaines des années 60, dont les designers c'étaient eux même inspirés des avions d'époque.

De toute façon, c'est très subjectif l'esthétique d'un avion, mais quand même, t'alignes cote à cote le Tu-154 et l' A330, je pense que l'image sera plus parlante

[Booly]

Pour ma part, je pense comme Az'... vaut mieux un Tu-154 bien entretenu et up to date, qu'un splendide A330 poursuivi par la poisse (suivez mon regard...) ou 2 A310 qui sont tellement usés que les mécanos s'arrachent les cheveux dessus (là encore, suivez mon regard...) et qui tombent en panne en escales lointaines ^^

L'image est une chose, mais elle n'a pas grand chose à faire avec l'opérabilité de l'avion et sa fiabilité

Et prendre Air Force One est un peu un contre-exemple type: il y a 2 VC-25 qui mobilisent à eux seuls le personnel de tout un squadron pour leur maintenance. Mais ce sont des vieilles cages de 20 ans quand même (entendons-nous, un 747-200 de 20 ans n'est pas une épave, mais comparativement à des 757/767/777, si on suit ton raisonnement, Razmoth, ça pourrait être mieux quand même pour la première puissance occidentale)

[T3]

Un exemple peut étayer facilement ce que j'avance, suffit simplement de prendre AIR FORCE ONE, c'est devenu une image mythique dans l'aviation, beaucoup de néophytes dans ce domaine vont reconnaitre cet avion alors qu'ils ne savent pas différencier un A320 d'un 737, c'est dire l'impact qu'a un avion singulier sur le public en ce qui concerne le carrosse présidentiel.


De toute façon, c'est très subjectif l'esthétique d'un avion, mais quand même, t'alignes cote à cote le Tu-154 et l' A330, je pense que l'image sera plus parlante

Mmmm mmmm sauf que Air Force One, ce n'est pas qu'un avion VIP, c'est avant tout un PC volant qui reste unique en son genre ( enfin à 2 exemplaires ).

Un PC volant avec de jolies couleurs certes, mais sur une base de 747-200B, ce qui n'est quand même pas la version la plus récente de la gamme 747
Il est d'ailleurs question de les remplacer par quelque chose de plus actuel.

Ensuite, le même équipage qui se présente dans les mêmes conditions sur le même terrain, mais cette fois-ci à bord d'un A330, est-ce que vraiment cela aurait changé quelque chose à l'impact de ce triste évènement ?
( Hormis le fait que journalistiquement parlant, il y en aurait au moins eu un pour nous faire l'historique des accidents d'airbus et nous reparler des pitots)

Une chose est certaine, dans les cas d'accidents aériens, il y a rarement une seule cause, mais bien souvent une succession/accumulation de faits et d'erreurs.

Une chose est certaine, c'est que 4 tentatives de percées sur le même terrain, à moins d'être un véritable robot, c'est extrêmement consommateur de ressources mentales et psychologiques. Le niveau de stress rien qu'à ce niveau là devait être particulièrement élevé. Après, peut-être que l'enquête nous dira pourquoi il y a eu à ce point persistance à vouloir poser absolument là.
Les boîtes noires ont été retrouvées, les conditions environnementales extérieures à l'avion sont connues, et c'est déjà un très grand pas dans le déroulement de l'enquête.

En attendant,
RIP

[Razmoth]

Entendons nous bien, on parle image de marque et non pas qualité intrinsèque de l'avion, là, c'est le ressenti visuel qui m'a marqué quand un intervenant sur ce topic a donné le lien de la photo du Tu-154 Polonais (au demeurant très propre ).

Maintenant, suffit de comptabiliser les principales compagnies qui font encore voler des TU-154:

* Aeroflot
* Rossiyan
* UTair Aviation
* Ural Airlines
* Samara Airlines
* Tajik Air
* Vladivostok Air
* Iran Air Tours
* Yakutia Airlines
* Dalavia
* Belavia
* Moskovia Airlines


Je sais pas si Cubana en fait voler encore.

[Scrat]

Air Force One est un indicatif, pas un avion précis. Le "Air Force One" que tout le monde connait c'est le Boeing 747 matricule VC-25.
Si Obama grimpe dans un F-15 bi-place, ce F-15 devient Air Force One car c'est un avion de l'USAF qui transporte le "POTUS"...

[greg765]

Yes, et il en va de même pour Marine one : c'est l'avion ou l'hélcio qui transporte les président,quel qu'il soit.

Après c'est vrai que souvent c'est C-25, mais pas nécessairement à tous les coups

[Dafs]

Une chose est certaine, c'est que 4 tentatives de percées sur le même terrain, à moins d'être un véritable robot, c'est extrêmement consommateur de ressources mentales et psychologiques. Le niveau de stress rien qu'à ce niveau là devait être particulièrement élevé. Après, peut-être que l'enquête nous dira pourquoi il y a eu à ce point persistance à vouloir poser absolument là.

C'est à ça que je pensais quand j'ai écris mon message. D'ailleurs, dans la Marine , lors des appontages, le pacha n'envoie t'il pas bouler quelques minutes un avion qui a raté 2 ou 3 tentatives d'appontage ? Histoire de faire redescendre la pression du pilote ...

[fredem]

Dans la mesure où il reste un peu de coco à ce pilote car pendant le circuit d'approche de son premier APO, il s'est "mis à la masse" en larguant l'excèdent. Cependant, on peut lui envoyer une nounou texaco pour le faire stresser sur le RVT pour lui changer les idées.

Si le PA est proche du territoire d'un pays ami, on l'enverra se dérouter sur une piste un peu plus longue et plus stable, en béton.

[Kamov]

Je reviens mettre mon petit grain de sel dans ce topic, je répète se que j'ai déjà dit, (je suis désolé, Breton par nature et donc tétu) la Pologne n'est pas un pays du tiers monde, et j'imagine mal ce pays mettre à sa disposition (du président) un appareil qui ne serait pas apte à transporter dans de bonne condition "l'élite suprême"
Pour moi l'appareil n'est pas la cause de l'accident, mais malheureusement les conditions météo, et "peut-être l'équipage" à vouloir à tout prix se poser sur ce site pour éviter de se dérouter sur une n'autre plate forme, et éviter un retard sans doute conséquent au président et sa suite
En espérant que les boîtes noires puissent parler et dissiper les doutes
Je n'interviendrai plus sur ce topic, j'en profite donc pour présenter mes sincères condoléances au peuple polonais, et à la communauté polonaise de France

[Razmoth]

Pour moi l'appareil n'est pas la cause de l'accident

Personne n'a dit le contraire.

[Col. Chibani]

S'il s'agit bien d'un Tu-154M (ce que dit la légende de Airliners) :
300 ont étés construits entre 1985 et 1996 à Samara. Il se distingue des versions précédentes par une avionnique modernisée et des moteurs D-30KU-154, à la consommation inférieure aux modèles précédents.
On ne peut donc pas parler de "vieil" avion (même si sa conception remonte aux milieu des années soixantes). Si ça se trouve, les cellules des 747 "Air Force One" sont plus anciennes.

[Razmoth]

Sans alimenter un débat pro/contre le Tupolev, les bulgares aussi utilisaient un Tu-154, ils tentent de s'en débarrasser après avoir eu une série d'incidents, ils utilisent un A319 en location à une compagnie charter du pays.

[Flogger]

Donc l'ancienneté de la cellule de l'avion (si c'est bien un Tu-154M) est à relativiser : entre 14 et 25 ans.

Pour en revenir aux circonstances (ou du moins ce qu'on en connaît), c'est sûr que faire quatre approches dont au moins 3 ont été interrompues a dû pas mal bouffer de ressources mentales et amené l'équipage à faire des erreurs fatales. C'est exactement ce qui est arrivé en décembre 1954 à un DC-4 italien en provenance de Rome qui a fait trois approches interrompues sur l'aéroport d'Idlewild de New York (actuel JFK) avant de percuter les jetées avant la piste après être passé sous le plan lors de la quatrième. Là aussi, il faisait très mauvais...

Pour les passionnés, le récit et l'enquête peuvent être trouvé dans le Volume 4 "the Propeller Era" de l'excellente série "Air Disaster" par Macarthur Job (Chapitre 4, p. 39)

Selon la radio (Europe1 forever), les boîtes auraient commencé à être décryptées et à priori, un problème technique semblerait exclu...

[Warlordimi]

Si les forumeurs de C6 ne tentent pas d'élucider chaque crash avant même la mise sur pied de l'équipe d'enquêteurs, alors c'est que la fin du monde est pour avant 2012...

[Rob1]

Juste pour mettre un peu d'humour dans ce thread funèbre, des conspirationnistes étudient l'affaire : Hardware forum

[pipo2000]

des conspirationnistes étudient l'affaire : Hardware forum

Photo à l'appui!

[335th_Aymi]

Juste pour mettre un peu d'humour dans ce thread funèbre, des conspirationnistes étudient l'affaire : Hardware forum

EDIT: loooool

- où est le reste de l'avion, l'avion est gros, en métal, on devrait voir plus de choses !

- c'était un avion présidentiel, et donc piloté par l'un des meilleur pilote au monde est entretenue de la meilleur manière possible, vous ne trouvez pas bizare qu'un tel pilote aie fait 4 tentatives d'atterissage avant de se crasher ?

- Une règle de sécurité évidente veut qu'on ne mette pas trop de personnalité dans le même avion, comment se fait-il que tous les meilleurs dirigeant polonais y étaient
______________


- On voit bien que le rouge de la livrée est fort différent entre les photos du crash et le véritable d'avion.

- Ou est la video en quad HD du crash ? vous voulez faire croire que les aéroports russes ne sont pas surveillés ?

______________
comment une approche rectiligne à pu creuser un trou circulaire au milieu des arbres?

Crop circle?

Ou est le cratère qui devrait avoir eu lieu après un crash de ce type?

Réponse que je leur donne :
-par terre, les trucs blancs c'est bel et bien du fer

-y avait du brouillard, meilleur pilote du monde ou pas

-parceque c'est cher un avion par personnes, qui de plus allaient tous au meme endroit
____
-normal, quand ca crame ca noircit

-les aeroports peut etre, les forêts non....
____

-non, pas crop circle, c'est une clairière, et y en a partout en foret

-un avion qui tombe a plat ne fait pas de cratère, c'est pas comme s'il piquait a mach 1 avant de se vautrer

[actionjoe]

ah mais c'est des vrais c*ns, serieux!!!:busted_re

Ou des adeptes du second degré