je sens que ça va repartir là
![Jerry :jerry:](./images/smilies/jerry.gif)
Euh, Arma 2 n'est pas un simu d'aviation militaireMinoX a écrit :Arma 2 par exemple.
30 CHF soit 25 $ à peu près,
ça t'en fera 30 avec les frais de port.
Il a certainement voulu dire "avec ce niveau de réalisme, en plus des rendu graphique, des effets, ect ..."eaglebow a écrit :Va faire un tour du côté de Falcon
La réponse découle de cette question:Luzi a écrit :Euh, Arma 2 n'est pas un simu d'aviation militaire
Kyoku57 a écrit :T'as un nom de jeux complets "militaire" avec éditeurs et tout et tout ? Car si tu me sors un titre qui pour le même tarif offre les mêmes options, je me tais.
Je ne dis pas le contraire,Falcon est très réputé pour son avionique et les modèles de vol, mais bon,je suis jamais parvenu à accrocher à cause des graphismes en général.Et puis j'aime bien avoir des objets suffisamment détaillés,pour faire des screens,etc....Autant dans Lock-On tu vois un simple Manpad ou soldat,autant avec Falcon ....firstdate a écrit :Greg,
Falcon, c'est comment dire, un simu qui pourrais te permettre de voler un F-16, tu vois ce que je veux dire ? On te met dans un pit de F-16 tu le démarre et le fait voler comme tu veut.
Bien sûr c'est simu ciblé F-16, n'empêche qu'on peut l'éditer, faire des nouveaux modèles de vol et tout...Le modèle de vol est extra ! Là on peut parler de vrai simu.
Bon ok , le graphisme c'est pas ca je te l'accorde c'est bien pour ca que j'ai du mal avec Falcon...
Rooo elle est facile celle la, on parle tous ici de simu d'aviation militaire ...Oxitom a écrit :La réponse découle de cette question:
On m'a pas demandé une simu d'aviation, d'ailleurs j'ai bien dit en gros que cet upgrade valait 30$ par pure monopole. C'est tout.Luzi a écrit :Euh, Arma 2 n'est pas un simu d'aviation militaire
je n'ai pas compté tellement il y en a mais ce n'est pas non plus super réaliste à quelques exceptions près.Luzi a écrit :Au fait, combien d'avion pilotable Falcon propose-il ?
Qu'est ce qui te dit que Falcon ( et toutes ses versions) n'est pas " à la hauteur" de Lomac graphiquement?greg765 a écrit :Je ne dis pas le contraire,Falcon est très réputé pour son avionique et les modèles de vol, mais bon,je suis jamais parvenu à accrocher à cause des graphismes en général.Et puis j'aime bien avoir des objets suffisamment détaillés,pour faire des screens,etc....Autant dans Lock-On tu vois un simple Manpad ou soldat,autant avec Falcon ....
Moi, je trouve quand même que DCS est le meilleur compromis entre graphismes et avionique/réalisme à ce jour.Vivement que sorte le A-10 et peut-être le F-16.
Peut-être ce genre de niveaux de détail ?eaglebow a écrit :Qu'est ce qui te dit que Falcon ( et toutes ses versions) n'est pas " à la hauteur" de Lomac graphiquement?
Je peux te dire qu'il existe un Falcon qui fait aussi bien que ça mais je n'ai pas le droit de poster un screen......."pour l'instant".greg765 a écrit :Peut-être ce genre de niveaux de détail ?
Je peux te dire ( et te demande d'accepter) qu'il puisse éxister un Falcon qui fait aussi bien que ça mais je n'ai pas le droit de poster un screen pour te le prouver......."pour l'instant".greg765 a écrit :Peut-être ce genre de niveaux de détail ?
C'est une très bonne nouvelle,et je suis content de l'apprendre.eaglebow a écrit :Je peux te dire ( et te demande d'accepter) qu'il puisse éxister un Falcon qui fait aussi bien que ça mais je n'ai pas le droit de poster un screen pour te le prouver......."pour l'instant".
Retiens ce post et on en reparlera " plus tard"
Je suis totalement d'accord avec toi.Zelcra a écrit :30 euros cher payé pour un jeu attendu depuis longtemps, qui apporte les nouveautés demandées et qui en plus va durer au moins 5 ans? C'est quand même différent que d'acheter un Fifa à 70 euros chaque année. Rappelez-vous du jour ou personne ne croyait à une amélioration de Lock On...
Zelcra a écrit :30 euros cher payé pour un jeu attendu depuis longtemps, qui apporte les nouveautés demandées et qui en plus va durer au moins 5 ans? C'est quand même différent que d'acheter un Fifa à 70 euros chaque année. Rappelez-vous du jour ou personne ne croyait à une amélioration de Lock On...
Je vois pas quel est le problème ?Argant a écrit :avec ce moteur graphique ? 5 ans ?
bah .. bravo ED ^^
greg765 a écrit :Je me doute bien que dans le futur on fera mieux,car on ne peut que faire mieux en allant de l'avant, mais ce que je veux dire c'est que les versions de Flacon qu'on trouve aujourd'hui sont quand même à la ramasse niveau graphismes,
greg765 a écrit :Je vois pas quel est le problème ?
Car bon,Lock-On est sorti en 2003 et aujourd'hui y'en a encore plein qui y jouent.Ce n'est pas parce qu'un jeu vieillit que y'a plus personne pour jouer dessus.
Je ne vois donc pas pourquoi dans cinq ans on n'aurait plus le droit de jouer à Lock-On juste parce qu'il aurait un mauvais moteur graphique.
C'est déjà une bonne initiative je trouve d'avoir relancé Lock-On en 2010, je connais peu d'editeurs de jeu qui proposent des évolutions à leurs jeux 7 ans après la sortie....
Alors le moteur n'est peut-être pas top,mais en attendant il fonctionne, et si ils avaient dû changer de moteur,alors Lock-On n'aurait pas eu droit à cet add-on,puisqu'il serait devenu définitivement obsolète. Pour moi c'est une bonne chose.