http://www.patricksaviation.com/videos/i.p.Hodja/4694/
a++
F-16 qui part en vrille pendant un dogfight!
F-16 qui part en vrille pendant un dogfight!
#1I7 920 2.80 Ghz, 560 TI, gigabyte EX58 UD-5, 9 GO G Skill DDR3 PC 12800, maxtor diamond 320 go, SSD CORSAIR neutron GTX, 650 watts , HOTAS warthog et windows seven 64 bits
#3
Bizarre, la vitesse n'est pas très faible, (250-300kt) et le facteur de charge pas trop fort.....
Conf fortement dissymétrique ??
Conf fortement dissymétrique ??
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#6
La vitesse et le facteur de charge ne font pas qu'un avion décroche ou pas.(et donc part en vrille ou pas, car une vrille est un décrochage dissymétrique ==> une seule aile décroche.)Bensky a écrit :Bizarre, la vitesse n'est pas très faible, (250-300kt) et le facteur de charge pas trop fort.....
Conf fortement dissymétrique ??
C'est son angle d'incidence qui le détermine, cet angle étant l'angle compris entre la trajectoire de l'avion et la corde de profil des ailes.
Plus on augmente l'angle d'incidence (lorsqu'on tire sur le manche), plus on se rapproche d'une incidence maximale à partir de laquelle tu décroches.(ou part en vrille).
Les G et la vitesse ne sont en fait pas les responsables d'un décrochage / vrille, c'est l'incidence qui,lorsqu'elle est trop élevée, provoque le décollement des filets d'air de l'extrados de l'aile, occasionnant un décrochage ou une vrille.
Il n'y a donc pas nécessairement besoin d'être lent ou de tirer énormément de G pour décrocher.
Souvent on pense vitesse faible = décrochage, mais lorsque tu voles à faible vitesse en palier, tu augmentes naturellement l'incidence pour maintenir le palier (forte incidence = forte portance ==> vol palier maintenu), d'où l'amalgame vitesse faible = décrochage, qui devrait plutôt s'écrire faible vitesse en palier = hausse de l'incidence = décrochage.
De plus amples explications plus détaillées sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cro ... ronautique)
#7
Ton incidence et directement lié à ton facteur de charge et à ta vitesse...greg765 a écrit :La vitesse et le facteur de charge ne font pas qu'un avion décroche ou pas.(et donc part en vrille ou pas, car une vrille est un décrochage dissymétrique ==> une seule aile décroche.)
C'est son angle d'incidence qui le détermine, cet angle étant l'angle compris entre la trajectoire de l'avion et la corde de profil des ailes.
Plus on augmente l'angle d'incidence (lorsqu'on tire sur le manche), plus on se rapproche d'une incidence maximale à partir de laquelle tu décroches.(ou part en vrille).
Les G et la vitesse ne sont en fait pas les responsables d'un décrochage / vrille, c'est l'incidence qui,lorsqu'elle est trop élevée, provoque le décollement des filets d'air de l'extrados de l'aile, occasionnant un décrochage ou une vrille.
Il n'y a donc pas nécessairement besoin d'être lent ou de tirer énormément de G pour décrocher.
Je pense que tu n'as pas besoin d'expliquer cela a Bensky
...#8
Certes c'est lié, cependant il n'est pas nécessairement obligatoire de tirer énormément de G pour décrocher.
On peut très bien décrocher en Cessna par exemple, pourtant l'avion n'est pas un chasseur.
Donc il vaut mieux surveiller l'angle d'incidence (affiché dans le cockpit des avions de chasse) que de s'amuser à vérifier vitesse, nombre de G ...
On peut très bien décrocher en Cessna par exemple, pourtant l'avion n'est pas un chasseur.
Donc il vaut mieux surveiller l'angle d'incidence (affiché dans le cockpit des avions de chasse) que de s'amuser à vérifier vitesse, nombre de G ...
#9
Personne n'a dis cela.greg765 a écrit :... il n'est pas nécessairement obligatoire de tirer énormément de G pour décrocher.
#10
c'est vrai que personne n'a dit cela, cependant je réagissais juste au "...le facteur de charge pas trop fort....."de Bensky qui pouvait porter à confusion, je souhaitais donc ajouter quelques explications complémentaires pour ceux qui ne sauraient pas comment se passe un décrochage.DeeJay a écrit :Personne n'a dis cela.
Après je me doute bien qu'un grand nombre de personnes ici le savent déjà, mais je me disais que le rappel pouvait être utile pour ne pas porter à confusion.
#11
Ben en l'occurrence si, il faut au moins l'un ou l'autre. Alors d'accord c'est toujours l'angle d'attaque qui sert de référence mais pour décrocher il faut en général soit être lent (décrochage "standard") soit prendre des G (décrochage dynamique) soit le combo gagnant!greg765 a écrit : Il n'y a donc pas nécessairement besoin d'être lent ou de tirer énormément de G pour décrocher.
Sinon ça me rappelle fortement une vidéo de test justement d'une configuration fortement dissymétrique sur un F16 où le pilote d'essai prenait un virage à assez forte inclinaison et l'avion partait très violemment dans un décrochage dissymétrique. Il faudrait que j'arrive à la retrouver...
#12
http://www.youtube.com/watch?v=Rv9YC-gaNYopOy-yOq a écrit : Sinon ça me rappelle fortement une vidéo de test justement d'une configuration fortement dissymétrique sur un F16 où le pilote d'essai prenait un virage à assez forte inclinaison et l'avion partait très violemment dans un décrochage dissymétrique. Il faudrait que j'arrive à la retrouver...
...
#13
Sur le site, il est indiqué de surveiller Ng et Alpha juste avant le départ, pour Ng, il me semble voir qqchose du genre 2.9 (apres un assez long moment autour de 5 et +), pour l'AoA, il n'est pas visible dans le HUD, mais au FL150 et dans une conf de Dogfight (ie légère) à 270Kts indiqué, ça peut pas être fort.... donc le problème ne vient pas de là, mais sans doute de Beta .
En gros la bête doit être en dérapage car le FLCS du F-16 ne "tiens" pas tres bien le beta pour des roll rate élevés.
Sur F-18, les biplaces sont sujet à départ en vrille sous faible AoA dès que Beta augmente (c'est specifique au biplace et écrit en gros dans le manuel), si on imagine que le F-16 a la même difference de comportement mono-bi, on peut imaginer que le cocher est surpris par le comportement différent du biplace (par rapport à son mon habituel).
On peut comprendre que les cochers d'avions DA soit surpris, il me semble que le tenue "stricte" du dérapage sur l'ensemble du domaine de vol (en conf symétrique s'entend) est un point fort reconnu de la maison de St Could.
Si un spacialiste du F-16 pouvait confirmer/discuter ma première analyse, je suis preneur.
En gros la bête doit être en dérapage car le FLCS du F-16 ne "tiens" pas tres bien le beta pour des roll rate élevés.
Sur F-18, les biplaces sont sujet à départ en vrille sous faible AoA dès que Beta augmente (c'est specifique au biplace et écrit en gros dans le manuel), si on imagine que le F-16 a la même difference de comportement mono-bi, on peut imaginer que le cocher est surpris par le comportement différent du biplace (par rapport à son mon habituel).
On peut comprendre que les cochers d'avions DA soit surpris, il me semble que le tenue "stricte" du dérapage sur l'ensemble du domaine de vol (en conf symétrique s'entend) est un point fort reconnu de la maison de St Could.
Si un spacialiste du F-16 pouvait confirmer/discuter ma première analyse, je suis preneur.
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#15
Apres un rapide contrôle, pour un F-16C Blk32 lisse avec 7,000lbs de KRO (ce qui est preque le maxi possible pour un mono et ce qui donne un GW de 25,000lbs), à 15,000ft, 263 Kts indiqué et 2.9G donne 15deg d'AoA, pas de quoi partir en vrille si les autres paramètres sont au vert.
Même si le biplace est un peu plus lourd, il n'aurait pas eu autant de KRO, donc AoA de 15 est une estimation raisonable
Même si le biplace est un peu plus lourd, il n'aurait pas eu autant de KRO, donc AoA de 15 est une estimation raisonable
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#16
juste comme ça, si le pil était à ce niveau là et mis un coup d'aileron pour repartir en virage, cela aurait pu générer un décrochage dissymétrique, non? de là à se retrouver en vrille, ben... pourquoi pas...
--------------------------------------------
#17
le coup d'aileron à lui seul n'explique pas un départ en vrille quand l'AoA est de 15, il y a encore au mois 10 degres de marge (à dérapage nul)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#18
En plus, à cette vitesse, le roll est plutôt piloté par les stab qu'aux ailerons non ?
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#19
TOPOLO a écrit :En plus, à cette vitesse, le roll est plutôt piloté par les stab qu'aux ailerons non ?
voir mon post. pour le roll departure
mais pour répondre à ta question :
non, le facteur multiplicateur entre angle elevator et aileron est constant quelque soit la pression dynmique sur le F16
#20
euh... lequel, j'ai pas trouvévoir mon post. pour le roll departure
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#21
http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1018252TOPOLO a écrit :euh... lequel, j'ai pas trouvé
#22
ce serait donc bien un décrochage à fort AoA (55+) suite à un couplage inertiel Roll-Pitch (peut être aidé par un peu de pied contraire) et pas un depart suite à exces de Beta, c'est clair qu'une indication d'AoA dans le HUD aurait permis de trancher (quel antiquité ce HUD quand même), comme quoi la transposition d'un avion à l'autre est risquée...
Le fait que l'AoA soit juste autour de la limite du Roll limiter milite effectivement pour ton axplication.
Pourquoi le couplage inertiel serait il plus important sur F-16 ? (si c'est le cas) que sur Hornet ou autre ? surtout qu'on est pas bien vite là non ?
Le fait que l'AoA soit juste autour de la limite du Roll limiter milite effectivement pour ton axplication.
Pourquoi le couplage inertiel serait il plus important sur F-16 ? (si c'est le cas) que sur Hornet ou autre ? surtout qu'on est pas bien vite là non ?
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#23
Le couplage inertiel provient de l'ARI qui fait pivoter l'avion autour de son vecteur vitesse et qui provoque donc ce couplage.... il n'y a aucun rapport entre couplage inertiel et vitesse de l'avion, seule la vitesse de rotation et le descentrement de l'axe de rotation compte.TOPOLO a écrit :ce serait donc bien un décrochage à fort AoA (55+) suite à un couplage inertiel Roll-Pitch (peut être aidé par un peu de pied contraire) et pas un depart suite à exces de Beta, c'est clair qu'une indication d'AoA dans le HUD aurait permis de trancher (quel antiquité ce HUD quand même), comme quoi la transposition d'un avion à l'autre est risquée...
Pourquoi le couplage inertiel serait il plus important sur F-16 ? (si c'est le cas) que sur Hornet ou autre ? surtout qu'on est pas bien vite là non ?
Si l'avion tournait autour de son axe X , il n'y aurait pas de couplage...
Je ne connais pas les FLCS du F18 mais sur le F16 ils ont préférer jouer le couplage inertiel plutot que les effets néfastes de dérapages sur CL, Cn et Cm
le F18 je sais pas....et puis...d'ailleurs...si mes souvenirs sont exacts, le roll rate a été le principal défault reproché au F18....je ne serais pas surpris que pour les meme raisons, ils aient été obligé de réduire fortement le roll rate sur le F18 ...
le F16 reste un monstre en roll rate quand meme
