Scandale vidéo SOW 19 secondes

[chrisgibon]

Champ de foire ?

Non ici, c'est un forum: Un endroit où n'importe qui peut s'exprimer, avec un minimum de savoir vivre et de respect mutuel...

Ca veut dire qu'il faut parfois accepter que tout le monde ne pense pas comme soit ou ne voit pas toutes les choses comme soit !

C'est tellement logique et évident !

Je suis sur que même Boelcke, Richthofen, Moelders (le vrai) et tous les autres en conviendraient !

[C6_Hellcat]

T'as raison Chris .... et ça marche tellement bien dans les deux sens ..........

[Werner M]

chrisgibon! Là tu nous fait du chrisgimauvais! Ce n'est pas de cette façon que tu auras le AOCa3; ils ne peuvent rien pour toi sur le sujet et ce n'est pas dans le mode d'emploi pour l'acquérir.

[Skypat]

Slt Doc laisse tomber c'est le champ de foire bien connu

hum...

Je dirai donc tout à fait, avec Freddy et ses chevilles en attraction principale, faut pas oublier de le souligner...
Quand plusieurs personnes ont l'impression de se faire prendre pour des blaireaux, ça devrait peut être alerter la tierce personne sur la contenance bienveillante de ses posts.
Mais effectivement, pour transformer une discussion en foire, il n y a pas mieux.

[LEPEREMAGLOIRE]

Ce cher Werner,toujours aussi diplomate.
Ce n'est pas de cette façon que tu risques d'attirer du monde pour solliciter le Mod ACOv3.
Les propos que tu tiens sur ton site,et parfois tes interventions ici où là;à l'encontre des autres forums ou squads,ne sont pas prêts de les motiver,c'est peut-être le but recherché?
Dommage pour les travaux de Lutz qui mériteraient une plus grande diffusion.

[Freddy31]

Quand plusieurs personnes ont l'impression de se faire prendre pour des blaireaux, ça devrait peut être alerter la tierce personne sur la contenance bienveillante de ses posts.

Moi je crois plutot que si , sur un site officiellement dédié a la simulation de vol , quelqu un qui vient proposer un mod pour rendre les choses plus realistes engendre une reaction negative , soit disant parce que ces propos ne sont pas assez " diplomates ", cela devrait donc plutot alerter ledit site , ou en tout cas les intervenants de ladite discussion , que peut etre ils ne sont finalement pas si concernés que ca par la simulation de vol ...
Ce qui est assez paradoxal vous en conviendrez !
En consequence de quoi effectivement , toute discussion un peu trop technique , ou toute tentative vers plus de realisme , peut alors etre pris pour de l agression ...
Je comprend ...
La facon de formuler les choses n est qu un pretexte , ceux qui se sentent pris pour des " blaireaux " ne sont que ceux qui le veulent bien de toute facon ...
On verra les memes s extasier devant la prochaine daube qui va sortir , a 1000 lieu de ce qu est un vrai avion ... Pas grave ...
On connait bien maintenant le principe de la projection en psychologie n est ce pas .. En voici la demonstration claire et nette ...
Car qui agresse qui ?

Merci pour ce magnifique message Skypat , et ne t inquiete pas , mes chevilles vont bien , pas encore trop enflées ca va ...

[Werner M]

Lutz en fait, je le séquestre dans une prison noire , "tu peux pas faire plus de diffusion Lutz" car c'est forgé au pays du Mordor. Par ésotérisme ça l'empêche de mettre un lien de téléchargement sur C6 et ailleurs pour faire de la grande diffusion. Et s' il essaye de le faire, ben mon vieux ça carte graphique grille (message personnel à Lutz ) dans un tourbillon de fumée ténébreuse: "Moldy tout puissant en Mordor. Si si....

[Skypat]

Moi je crois plutot que si , sur un site officiellement dédié a la simulation de vol , quelqu un qui vient proposer un mod pour rendre les choses plus realistes engendre une reaction negative , soit disant parce que ces propos ne sont pas assez " diplomates ", cela devrait donc plutot alerter ledit site , ou en tout cas les intervenants de ladite discussion , que peut etre ils ne sont finalement pas si concernés que ca par la simulation de vol ...
Ce qui est assez paradoxal vous en conviendrez !
En consequence de quoi effectivement , toute discussion un peu trop technique , ou toute tentative vers plus de realisme , peut alors etre pris pour de l agression ...
Je comprend ...
La facon de formuler les choses n est qu un pretexte , ceux qui se sentent pris pour des " blaireaux " ne sont que ceux qui le veulent bien de toute facon ...
On verra les memes s extasier devant la prochaine daube qui va sortir , a 1000 lieu de ce qu est un vrai avion ... Pas grave ...
On connait bien maintenant le principe de la projection en psychologie n est ce pas .. En voici la demonstration claire et nette ...
Car qui agresse qui ?

Merci pour ce magnifique message Skypat , et ne t inquiete pas , mes chevilles vont bien , pas encore trop enflées ca va ...

Tout ce que je constate Freddy, c'est que lorsque tu participes à un thread et que les avis ne vont pas dans ton sens, tu commences à prendre les autres de très haut (ca rime avec blaireaux) vu que tu te sens détenteur des saintes écritures concernant ce qu'une simulation doit en priorité modéliser.
Malheureusement, les avis divergent et heureusement devrais-je ajouter...

Faudrait juste que ce petit jeu cesse... tu n'es pas obligé de gâcher systématiquement le fond de tes propos par la forme...

[Freddy31]

Tout ce que je constate Freddy, c'est que lorsque tu participes à un thread et que les avis ne vont pas dans ton sens, tu commences à prendre les autres de très haut

Parce que la toi tu fais quoi ? Tu ne me prend pas de haut peut etre ?
Hum ....
Ce que je constate moi , c est qu une discussion ou effectivement tout le monde peut ne pas etre d accord , ce qui en soit ne pose pas de probleme particulier , est egrennée de ci de la d' attaques perso , detournées certes la plupart du temps , comme ca ni vu ni connu je t embrouille , mais c est aussi les memes auteurs de ces attaques qui se sentent pris de haut , alors meme qu ils ont donné le ton de la conversation ...
Si on reprend ma premiere intervention , c etait sur l ejection , pas d ejection à la premiere personne dans SOW , c est plutot neutre on en conviendra ...
Terminons ainsi , ce sera ma derniere intervention sur ce thread , à chacun d en tirer les conclusions qu il jugera opportunes ...

[KWm_Rammbock]

N'importe quoi... Ce qui tient encore CFS3 debout, ce sont justement les mods comme OFF et ETO, réalisés par des équipes sérieuses qui font le maximum pour éviter les délires dont tu parles, et soutenus par l'équipe AvHistory qui produit des MDV très valables. Il faut savoir qui produit les mods qu'on utilise, et éviter le reste.

et bien pardonnes mon ignorance! mais j'en avais juste marre de voler contre des gars dont les avions avait 12 cannons de 20 6 moteurs de V2 et la mania d'un extra300 mais qui se slottaient avec un hurricane.

pour ça il2 est assez sécurisé je crois.

Ce qui m'intéresserais Freddy et WM c'est de savoir sur quelles sources vous vous basez pour vos procédures et vos modèles de vol.

[Crickey]

Discussion intéressante mais difficile d'aller dans le fond a cause de la forme et c'est dommage, et je cite

Développer quoi ? Attendez et vous verrez ... Ou peut etre ne verrez vous rien , apparemment beaucoup de choses totalement fausses ne genent personne ...

formulation, utilisation des 3 petits points, on imagine que le mot qui manque a la fin c'est "ici", sinon en gros il est ecrit " vous (au sens large) qui lisez, on vous sert des soft totalement irréalistes et vous considérez que c'est de la simu.

1/ c'est très agressif
2/ plein de sous entendu
3/ une pincée (une grosse) de mépris et de magnificence de soi-même.

Combien parmi ceux qui volent ( pour ne citer qu un exemple , il en faut un ) depuis 10 ans avec le meme 109 seraient capables apres tout ce temps passé sur il2 de savoir ou se trouvent les fonctions basiques de l avion ?
C est simple : personne ...

1/ présomptueux
2/ condescendant un chouilla

Les joueurs sont aussi eduqués en fonction de ce qu on leur propose ... Une population est influencable ... Je pense que la plupart des joueurs en salle de dog ne savent meme pas qu un vrai avion ne demarre pas avec une seule touche ...

Ca ça fait limite peur, sérieusement. éduquer les joueurs les populations..
utiliser ces termes ainsi montre une telle suffisance, un mépris total des autres. quant a la phrase finale, c'est vraiment prendre les gens pour des cons.

c est quand meme le manque de culture qui permet cela , l ignorance

on a envie de dire que pas mal de joueurs ont surement plus de culture et sont moins ignorant que le donneur de leçons.Mais surement aussi plus de savoir vivre. et je me compte même pas dedans personnellement.

a propos de RoF

et en plus de ca payer 5 Euros des avions que je serais parfaitement capable de me faire moi meme : non merci !

pas trop agressif mais c'est pour les chevilles

ce que je pointe du doigt c est que les joueurs qui jouent avec du facile croient vraiment que c est comme ca dans la realité.

Bien sur il n'y a que des débiles qui jouent.

Bien sur qu'ils savent que c'est pas comme cela en réel, mais cela ne les traumatises pas, ou pas tous a la meme echelle. ca n'a rien de mal en soit.

meme si on retrouve de ci de la toujours les memes remarques qui menent à une certaine conclusion pour eux : le jeu est tres bien comme il est , pas la peine d y toucher

a ce moment personne n'a dit cela sur le post, c'est de l'auto-persuasion, due au fait qu'avant de lire quoique ce soit de quelqu'un d'autre il y a déja un a priori, ce qui rend tout échange difficile.

Pour la premiere remarque , ca ne tient pas la route , en mode realiste , pas le choix , demarrage realiste imposé ...
Sinon , retour au mode simple et arcade pour les joueurs " pressés "...

et bis répétita sur le péjoratif et les sous-entendu.

Pour la difficulté du demarrage , je dois reconnaitre au moins sur ce point , l ayant testé au sein de mon propre squad , que si ca demarre pas du premier coup et si c est trop dur les joueurs ralent ( ca me desole mais je suis bien obligé de faire avec ... )

Tu a pus voir que des gens qui ni incultes, des dogfighter corrompus, des dégénérés et que tu connais et appréciis surement, peuvent aussi avoir un avis un poil différent, c'est la vie.

Pour tous les autres que cela rebute , il y a aussi tout un tas d autres jeux dispos plus en convenance avec leurs desirs de victoire rapide et facile ...

encore et encore, c'est a peine dissimulé. Qu'on apprécie pas tel ou tel mode de jeu, ne veut pas dire qu'on doit le stygmatiser. Il y a des gens qui aime autant la simu que toi, qui ne sont pas enthousiasmer par les salles de dog' et qui pourtant ne vomissent sur personnes.

Je ne sais pas ou dans ce topic j ai pris quelqu un pour un " blaireau "

plein d'exemple au dessus.

c est toujours les memes reactions d une minorité d afficionados qui ne supportent pas que l on vienne retoucher a leur " bebé " , le jeu d origine en l occurence ... Des qu on intervient pour dire que quelque chose n est pas realiste , c est une levée de boucliers de la part de certains , c est comme si on leur arrachait les yeux ...

Par contre on ne peut lire cela dans les post des autres intervenants, c'est encore un a priori non fondé.

comme si le fait que quelqu un ( quel qu il soit ) s il vient vous demontrer que votre jeu sur lequel vous passez tous un max de temps quoique qu on en dise , s il vient donc vous demontrer que votre jeu est bidon , vous prenez cela comme une agression personnelle ...

La plupart des personnes qui ont relevé, ce n'est pas pour cette raison, mais justement parcequ'ils sont conscient que c'est un simu avec ses limites, vieilles de 10 ans d'ailleurs et que tu veut leur démontrer comme si ahuris qu'ils sont ils ne l'avaient pas déja vue.

Si cela en blesse certains je suis désolé , mais peut etre faudrait il etre moins susceptible et surtout penser evolution au lieu de toujours vouloir proteger ses aquis ...

J'ai vu personne de blessé par autres choses que tes propos péjoratifs, pas par le fond de tes dires que bcp approuvent au contraire. avec des nuances il est vrai pour un certains nombre mais c'est la vie.

Evidement sur le jeu stock , sinon tu vas caller ou griller ton moteur , la ton combat risque de s achever encore plus prématurément ...

passons c'etait en réponse a une sorte de demande en duel

La facon de formuler les choses n est qu un pretexte , ceux qui se sentent pris pour des " blaireaux " ne sont que ceux qui le veulent bien de toute facon ...
On verra les memes s extasier devant la prochaine daube qui va sortir , a 1000 lieu de ce qu est un vrai avion ... Pas grave ...
On connait bien maintenant le principe de la projection en psychologie n est ce pas .. En voici la demonstration claire et nette ...
Car qui agresse qui ?

1/toi
2/les autres


Etant donné que la plupart des intervenants, ne sont ni membres actifs de C6, ne forment pas un club, ne se connaissent pas, ne jouent pas ensembles, qu'il n'y a pas de politique imposé par C6 sur un mod de jeu, ni de consignes secrete du genre "si untel poste allumez le", qui de toutes façons serait mal perçus, ( quoique parfois quand ca chauffe de trop cela peut arriver entre membres d'un groupe je ne dit pas) que quand les membres du staff, voir les fondateurs dérivent dans leurs propos a l'avis de certains, ces certains n'hésitent pas a tirer a boulets rouges (mais en restant dans le correct, la est la différence) parfois se froissent (on l'a vu dernièrement avec un modo) , pour reprendre, la plupart ne joue jamais ensembles, ni de la même façon.

En arrive a tous contester non pas le fond mais la forme du discours de quelqu'un c'est que il y a un problème avec le quelqu'un autre que il a vu la lumière et le reste du monde est dans l'obscurantisme.

d'un autre coté, pas mal de post en réponse commence par :

je serais déjà bien content si la séquence de démarrage est un peu plus développée, la gestion des réservoirs de carburant et des fréquences radio possibles...

on le souhaite tous

Je pense que laisser le developpement de telles fonctionalités à une tierce partie est une bonne idée

Ben justement, il est clair, sans rien de péjoratif, que la grande majorité, voir + de 90% des clients/joueurs veulent du simple et rapide, vite en dog, pas de dog pas de simu.

Je suis amateurs de simus et pilote professionnel de mon état et je sais que tant que l'on a pas posé ses fesses dans un avion on ne peut qu'imaginer la façon dont il se comportera.

Recréer les procédures machines pour IL2, je trouves ça très intéressant!

ouaip c'est vrai, a décharge le jeu a 10 ans, avant IL2 c'etait pire

... dans le mod AOC de Lutz, si tu décolles alors que ton moteur est trop froid tu en payes les conséquences ...

Bah moi si on me fait une procédure de démarrage strictement conforme au manuel, et même qui ne fonctionne pas à tous les coups, je prends avec plaisir.

Freddy je vois Oleg dans 15 jours et j'ai demande aux gens du forum via un topic de me dire les questions qu'ils aimeraient que je pose .
Je n'ai pas vu de post de ta part mais n'hésite pas a en mettre ... Tu as sûrement des questions pertinentes et ça évitera que l'on fasse des suppositions sur des choses dont seul Oleg a les reponses.

Tout le monde est d'accord avec le fait que la procedure de demarrage realiste peut apporter de l'immersion et du realisme en plus au simulateur.

On peut etre d'accord avec toi sur ton analyse (oleg ne fait pas de demarrage moteur réaliste parce que c'est plus facile comme ça) sans etre d'accord sur le fait que ça vaut le coup,

Pourtant, dans une simu de combat, le mot important, c'est "combat", non ?

réponse

Ben, pour d' autres, c' est "simu"

Je note que les avis sont plutot sur le fond en accord avec le discours, freddy., je ne quote pas, il n'est pas nescessaire les avis sur la forme.

Werner Moelder a le meme problème mais en pire encore, intéressant sur le fond, la forme laisse a désirer, en plus insultant souvent.
Je ne sait si Lutz pense de meme des autres joueurs mais dispose fort heureusement de plus de sens commun et semble assurément avoir plus de respect pour les gens au sens large.

Et donc encore dommage que quand des trucs intéressants sur la simu sont dit, c'est avec tant de venin que l'on ne souhaite plus suivre.

[KWm_Rammbock]

en gros, vos travaux sont extrêmement intéressants et prometteurs.
A titre personel, je ne sauterais pas sur SOW par ce qu'il est plus beau graphiquement si c'est pour faire un bon de 5 ans en arrière, par rapport au mods réalistes proposés par les moddeurs d'il2. je préfère un jeu moins beau, et IL2 n'a pas donné tout son potentiel graphique. (trouvez nous le moyen d'abandonner le bitmap pour un autre format moins lourd mais plus beau!)

donc détendez vous!!!!! on aime votre travail!

mais moi, je veux connaitre vos sources pour le FMs!

[ANTAGORN]

"Discussion intéressante mais difficile d'aller dans le fond a cause de la forme et c'est dommage"

Effectivement, discussion intéressante au départ. Ce que je trouve navrant, c'est de devoir faire le tri, au milieu des attaques personnelles, pour retrouver les idées des différents intervenants.

Ce que je trouve dommage, c'est que la plupart des différents tiennent à ce que chacun considère que seule sa conception du jeu/simu est la bonne. On peut apprécier un max d'immersion sans etre un "ayatollah" et on peut apprécier un peu d'arcade sans etre un débile inculte.

Je me souviens avoir installé "FLY" il y a quelques années, à cause de sa séquence de démarrage bien faite. Je passe beaucoup de temps offline à essayer de voler "proprement" sans combat,pour le plaisir de faire voler un bel avion.

Il m'arrive aussi de lancer IL2, juste pour aller me défouler en salle de dog après une journée un peu tendue.dans ces moments-là je n'ai pas envie de m'em----er à louper x fois le démarrage, ou , pourquoi pas tant qu'on y est, devoir annuler mon vol à cause d'une magnéto qui lâche.

La maintenance et la construction aéro c'est mon métier ( comme surement pas mal de" dogfighters") , pourtant je serais infoutu de démarrer un 109 ( et de le faire rouler 10mn en été sans flinguer le moteur ),oui ça m'intéresse d'en apprendre toujours plus sur les warbirds, mais je comprend aussi ceux qui se la jouent "as des as" en mode facile.

Le plus raisonnable, n'est-ce pas de laisser les développeurs sortir ( et surtout vendre) des simus pour le plus grand nombre , en nous réjouissant que des passionnés nous concoctent des superbes mods pour satisfaire nos penchants pour plus de réalisme?

[UF-hallacar]

ben c'est reparti comme en 14 (comme pour ROF)

On se calme et on revient sur le fond du sujet merci

Oui Freddy parfois la forme de ton discours est mal perçue ce qui est dommage car elle ne sert pas le fond qui comme l'a fait remarquer Crickey intéresse et motive la majorité ou un grand nombre qui partage ton point de vue sur des aspects de la simu.
donc même si tu n'as pas de respect pour les dogfighters du dimanche essayes au moins ici d'être un peu moins péremptoire cela passera mieux auprès de tous et de certains qui peuvent avoir des avis éclairés du fait de leur profession (au moins deux pilotes professionnels ici sont intervenus)
Donc content que le débat soit animé mais dans le respect et l'écoute mutuelle
la contradiction n'est pas un combat basé sur le mépris.

Quant à Monsieur MOLDER voir Moldy (désolé mais les gens qui volent avec des pseudo de pilotes de chasse cela me fait toujours sourire...)
là je suis désolé mais depuis plus de 7 ans que le 2/51 existe et que AOC se targue d'être l'élite de l'élite ton discours n'a jamais changé, ni ton mépris de ce qui n'est pas de ton camp.
Alors si tu détestes autant C6 et que tu viens là pour pas rallumer le feu de la discorde et dissuader les autres d'y rester ce n'est pas la peine de venir on connait la chanson
Au faut depuis tout le temps essayes de relire tes écrits pour éviter trop de fautes d'orthographe là aussi cela fait du mal à l'image.
Pour finir ta comparaison entre le mordor et le 2/51 ne rend pas hommage à Tolkien et à son oeuvre ...

[Gerfaut]

et bien pardonnes mon ignorance! mais j'en avais juste marre de voler contre des gars dont les avions avait 12 cannons de 20 6 moteurs de V2 et la mania d'un extra300 mais qui se slottaient avec un hurricane.
pour ça il2 est assez sécurisé je crois.

Pas de mal. C'est le préjugé "architecture ouverte = mort du soft" qui m'a fait réagir, car dans le cas de CFS3 c'est le contraire.
L'architecture ouverte a permis des mods qui ont rallongé sa durée de vie bien au-delà de ce qu'elle aurait dû être : les dérives que tu cites sont généralement mises en avant pour aller dans le sens d'un verrouillage inconditionnel des moteurs de simu. Je pense que c'est une erreur.

Dans CFS3 tu peux jouer en mode online "verrouillé" ou "open", mais cela n'interfère en rien avec la possibilité de modder, intégrer des appareils et des nouveaux théâtres d'opération. C'est un pb complètement différent.

En mode verrouillé, tu contrôles l'origine des appareils utilisés, y compris ceux provenant de mods et seule une version identique à celle définie en référence sera acceptée : tu évites les frankenplanes.

Dans la mesure où le plane set peut être verrouillé par le host (à la CFS3), le fait d'interdire l'inclusion en online des avions issus de mods est à mon avis une grave erreur que même M$ n'avait pas faite à l'époque :

- c'est soit pré-supposer que les moddeurs sont tous des blaireaux => et dans ce cas pourquoi proposer une infra semi-ouverte dans SOW si ce n'est un argument marketing ? Par "semi-ouverte", je veux dire restreinte au offline.

- soit simplement pour réserver l'accès au online des avions "made in 1C", dont on sait qu'ils sont... perfectibles, on va dire.

Le bon sens voudrait qu'on ait 2 possibilités dans SOW :
a - verrouillage du plane set "stock"
b - verrouillage du plane set à partir de la référence choisie par le host (avions mods inclus)

Tu noteras que j'exclus d'emblée la 3è possibilité, qui était offerte dans CFS3 : déverrouillage intégral. Parce que ça décrédibilise trop le jeu et incite les éditeurs paranos à se replier sur une archi fermée.

Le mode b utilisé dans CFS3 est le seul qui soit susceptible d'allonger considérablement (et parfois artificiellement) la durée de vie d'un produit (surtout s'il est mauvais à la base, comme CFS3 stock), par la motivation d'une communauté de moddeurs qui sait qu'elle peut faire beaucoup tout en ayant accès au mode online.

[KWm_Rammbock]

et comme on dits dans ma branche:

il n'y a pas de bon pilotes, il n'y a que des vieux pilotes. les bons meurent pour avoir crus qu'ils étaient les meilleurs!

[KWm_Rammbock]

à Gerfault, merci d'éclairer ma lanterne!

Je ne voulais pas stigmatiser les moddeurs au contraire!!!! c'est juste que cfs3 donnait la possibilité a des personnes malveillantes de bidouiller certains paramètres pour gagner facilement! mais je n'étais pas au courant des verrouillages!

le grand plus d'il2 c'est la façon dont la gravité affecte ton vol (très réaliste), ce que je ne retrouvais pas dans cfs3, mais ça a peut être changé!

[Freddy31]

@ Crickey
Ben mon vieux , t en as du temps a perdre toi !
Quoter un thread entier pour demontrer ton point de vue ... ma foi , chapeau mec !
Tu n aimes pas mon jargon trop direct ? Je mets pas les formes condescendantes ( et hypocrites oserais-je ajouter ) de rigueur ?
Certes ... Je n ai pas fait mon max a ce niveau ...
C est à dire aussi que j ai peut etre autre chose a faire que d ecrire des posts de 3 km sur un forum pour quoter quelqu un d autre , car deja tu connais l adage je suppose ..." la paille dans l oeil du voisin et la poutre dans le sien ...bla ...bla )
Par ailleurs j aimerais bien eviter de tomber sur des types qui viennent me chercher des poux pour une phrase trop directe apres 3 mois de boulot sur un truc concret !
Les blablateurs de forum me gonflent !
Voila c est assez direct ca , non ?
Je pense que si tu etais un gars honnete , tu serais depuis le debut bien plus interréssé par le fond que par la forme ... Non ?
T achetes ta bouffe en fonction de l etiquette toi ?
Allez va jouer ailleurs ...

@ Rambock
Mes sources sont en fait multiples , evidemment on trouve des contradicitions parfois , donc apres il faut dans la mesure du possible essayer de faire une moyenne , ni les valeurs les plus hautes , ni les plus basses ...
J ai beaucoup de livres chez moi et apres je fouille aussi beaucoup le net , et sinon je demande à des pilotes qui ont connu l avion ...
Un site que je trouve pas mal par exemple c est celui ci :
http://www.zenoswarbirdvideos.com/
Plein de trucs supers , pour les P-47 et autre P-51 et F-86 ...
Apres doc perso , manuels de vol ( quand on les trouve ... ) etc ...

Bon allez je file pour de bon de ce thread ...

[Ghostrider]

Pour

Allez va jouer ailleurs ...

Et l ensemble de son oeuvre dans sa réponse

Et freddy vient de gagner le droit d assister en tant que lecteur a la fin de ce post, l équipe de modo va débattre si la peine doit être alourdie.
Dommage , vraiment dommage.
Retour au sujet
Merci

[Vylsain]

C'est vrai que là ça mérite un Oscar ! ^^

[spitfire220]

pour bien revenir dans le sujet, existe t'il d'autres vidéos tests de ce futur SOW-BOB?

[Snake (PB0_Foxy)]

pour le moment non ...
enfin j'ai pas regardé si il y avait eu de friday update aujourd'hui

Je pense par contre que le nombre de vidéos devrait largement augmenter dans un futur proche

ceci dit je dis ca , mais je pense que tu as déjà vu celle qui était paru une semaine avant :
http://www.youtube.com/watch?v=VMFFQGryWhk

[Crickey]

Dog in battle of britain

on noteras les sons peu réaliste en vue flyby. Que les effets fumées n'utilisent pas encore DX11. Le coté arcade axé sur le dog', les joueurs semblant n'avoir jamais lut le moindre livre historique.

Les textures du sol pas mal, mais un peu trop gris/vert et ca manque de shader.

Config conseillé, Gforce 3, PIII 700, 128 mo de ram, jusqu'a 100 joueurs en multi sur serveur dédié payant.









pardon je ne le ferais plus

[para.chute]

Si si Foxy il y a eu un update rapido , quelques screen que je trouve bien sympa

http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=13062

[Pierre Alfaro]

Dog in battle of britain

Joli, mais avec mon Celeron et ma Matrox Millenium, j'ai peur que ça rame un peu... Et, de plus, les Spits sont d'un modèle très postérieur à la Bataille d'Angleterre (voir les radiateurs d'aile symétriques).

Je sors moi aussi...