[Hors sujet ON]Ric a écrit :Tu seras fouetté.
Arf, si elle est gentille et jolie, qu'elle le fait avec amour ...peut-être même que j'pourrais aimer ça!? ...non!?
mdr
[Hors sujet OFF]
[Hors sujet ON]Ric a écrit :Tu seras fouetté.
Pas du genre mig 1.44 j'espère, rarement vu avion aussi moche.KoV a écrit :Ceux qui l'ont vu parlent d'un design inhabituel !! :D
Mhmm... ingrédients :Shingouz a écrit :Par contre, si il pouvait ressembler à ça :
http://englishrussia.com/images/su-stealth/1.jpg
Y a bien le B-2, mais question incidence, ça doit être pas être le soucis primordial :]E-crew a écrit : Les avions qui prennent l'air au dessus, il y a le F-117A... et c'est tout ?
J'en conclus que... les futurs drones cités ne sont pas prévus pour le combat aérien.ironclaude a écrit :Une entrée d'air dorsale, c'est aussi une mesure efficace pour avoir une meilleure SER (on considère que le radar regarde toujours l'avion par en dessous, même depuis un AWACS, à cause de la courbure de la terre). Et l'entrée d'air (avec les reflections à l'intérieur et le premier étage du moteur au fond!) est un des principaux contributeurs à la SER.
C'est difficile à faire sur des avions pilotés, car l'entrée d'air se trouverait alors juste là ou habituellement il y a le poste pilote, qui est lui aussi un réflecteur radar potentiel avec tous ses coins...
C'est en pratique la solution de base pour les "avions sans pilote" (Neuron, X-45 et la suite) qui ont été développés ces dernières années et dont la furtivité semble être le critère essentiel.
Claude
Enfin, à 350Kts indiqué c'est quand même 29deg (ok, c'est moins que 30), mais avec une entree d'air dorsale, ça fait longtemps que tu commencé la procédure de rallumage en vol...faut pas exagérer non plus, un rafale ça prend 9G en tirant moins de 30° d'AoA,