ChrisDNT a écrit :Là, c'est mieux.
Mais je ne comprendrai jamais le marketing Maddox.
pour les modele 3D, oui, ON SAIT OLEG QUE VOUS SAVEZ FAIRE.... maintenant donnez nous un peu les EFFETS et l'AMBIANCE (comme cette video) La grande question, c'est POURQUOI??? en général quand on veut vendre son produit, on le montre avec ses meilleurs atours. Pas avec des screens aliasés a mort, sans aucun effet, sur directx9 dont plus personne ne va utiliser (le jeu va etre tellement exigent de par sa complexité que de toute maniere, il va nous falloir une machine de guerre pour y jouer en medium) vu que la pluspart des cartes aujourdhui et meme les plus basiques affiche convenablement du Dx10 et qu'on est déja au dx11. C'est quand meme un peu hallucinant de nous nontrer du directx9 non optimisé (sur les screens)!Duderino c'est exactement le cas, les screen donnés sont réalisés en détails mini DX9.
Je ne peux pas repondre a cette question, mais le fait est que tout le monde sait que c'est la maniere d'agir d'Oleg, donc je pense qu'on peut tout simplement l'enregistrer et en tenir compte, non ? Chaque screen d'Oleg sert a montrer un detail du futur jeu, pas a quoi ca ressemblera a la sortie.La grande question, c'est POURQUOI??? en général quand on veut vendre son produit, on le montre avec ses meilleurs atours. Pas avec des screens aliasés a mort, sans aucun effet, sur directx9 qui est sur le chemin de sortie de l'histoire des jeux vidéos, vu que la pluspart des cartes aujourdhui et meme les plus basiques affiche convenablement du Dx10 et qu'on est deja au dx11 et que pour finir la sortie du jeu est prévu a la fin de l'année. C'est quand meme un peu hallucinant!
Les réalisateurs de vidéo y trouveront leurs comptes, ainsi que tous ceux qui partent du sol et y finissent leurs missions.ChrisDNT a écrit :Comme d'hab', l'eau est noire.
Et quel intérêt de modéliser aussi finement des détails au sol qui ne seront vus logiquement, dans une simulation AERIENNE, que de loin et en mouvement rapide ?
C'est pour ça qu'on fait les LODs, à priori, non ?Je trouve cependant inutile qu'elle soit modélisée de façon aussi détaillée que dans un FPS, pour une jeu de simulation aéronautique.
Certes.ChrisDNT a écrit :P.S. Bien que joliment modélisée, la planche de bord du Spit me paraît, dans la vidéo, bien usée, ce qui, pour un avion probablement neuf, me paraît peu réaliste.
Pas sûr que ça ne coûte pas un kopec supplémentaire; en fait tout dépend du standard que l'on veut approcher dans la restauration... Si l'on prend le cas du P-40 qui a gagné le trophée de la plus belle restauration à Oshkosh, ça a dû coûter un max de pognon rien que de faire fabriquer les rivets à tête fraisée comme ils l'étaient à l'époque car il n'en reste plus, tout comme de faire gainer en coton comme à l'époque les câbles électrique moderne...ChrisDNT a écrit :Vi, Pierre, tu as raison, ce n'est qu'un détail, rien de capital, et bon courage, effectivement, pour essayer de convaincre Oleg
Mais un truc que je n'ai jamais pigé avec les "détails", également dans le domaine de la restauration de warbirds, c'est que de faire juste (ou tout au moins aussi juste que les documents ne le permettent), ça ne demande, le plus souvent, pas plus de travail, sans coûter un kopek supplémentaire.
Je n'ose imaginer l'arrivée des premiers screens de 190A dans BoB, coup de barre assuré
Je suis désolé, mais .............ça , c'est la vidéo qui tue !!!!!!!!!!!Clo a écrit :Petite vidéo dégotée sur le web grâce à Jippy :
http://www.youtube.com/watch?v=WQbCIT-aMnY
Sympatoche non ?
Clo a écrit :Petite vidéo dégotée sur le web grâce à Jippy :
http://www.youtube.com/watch?v=WQbCIT-aMnY
Sympatoche non ?
