Check-Six Forums

Bonjour
Ed a mis en ligne un questionnaire pour déterminer ce que nous aimerions voir avancer/améliorer en priorité
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAI ... d=29139742

J'ai pris la peine d'y répondre. En priorités élevées j'ai mis tous les systèmes. En prio moyenne l'armement et en faible prio les trucs comme les bombes d'entrainement, les pods fumi et autres eye candy.

Je viens de tester rapidement en dernier update "Stable" ... c'est affligeant de lire les commentaires sur le fofo ED. Y a "rien" de correct et ça réclame du HARM (ils ne parlent presque que de ca!).

Pas près d'avoir un truc correct je pense. C'est vraiment un "attrape couillon" ce module (Je n'aurais pas pensé qu'ils oseraient avec cet avion là).

FM boeugé à l'os très gravement. Avionique partielle et fausse. FLCS pas bon. Séquence de train incorrecte. ...
Le seul truc de prioritaire qui a évolué dans le bon sens depuis la sortie c'est les freins (je crois) *

On va attendre.
Curieux de voir quel sera le résultat du poll. Je ne me fais pas trop d'illusions ... Ce sont sûrement les causals (plus nombreux) qui vont dicter l'évolution du truc.
ED va probablement se compliquer la vie en implémentant de l'armement sur un MCC incomplet et devra recommencer le travail plusieurs fois. Pas optimal si tel est le cas.

* EDIT: Non ... finalement le frein c'est toujours problématique (pas d'Anti-Skid fonctionnel ... l'avion "patine" et ne freine pas). C'est la DirAv (NWS) qui a été un peu améliorée.
En revanche, l'avion n'est plus timmable correctement en rouis dans toutes les conf. Je pensait que c’était les jouteurs qui ne savaient pas bien s'y prendre. En fait non ... il a bel et bien été "foiré" depuis la sortie initiale. Et il est facile de comprendre pourquoi en fait. Il en on fait un trim "tout/ou rien". C’était moins le cas au début.

On oublie pas qu'on parle de quelque chose qui est du early acces, c'est a dire quelque chose qui n'est pas vendable mais qui l'a ete et ceux comme moi qui l'ont achete savent tres bien que ca va evoluer tout comme le F/A-18. Ca prends du temps mais quand ils vont s'y pencher serieusement ca va changer. Je comprends pas trop le fait de comparer un early access a son aboutissement final.

HARM in HAS Mode

HARM en Position mode

il y a une raison ops qui explique qu'il tire en RUK (et pas en POS ou OEM) alors qu'il a les positions des radars ?

Pour moi dans sa vidéo on a pas la position des radars. Certes on voit les cercles de menace. Mais je ne pense pas que ce soit suffisant pour déterminer sa distance d’où le range unknown (ruk) ou il se sert d’un waypoint pour partir et affine sa cible lorsque le radar s’allume (de ce que j’ai compris)

mouais... ok... pas convaincu...
Peut être pas en EOM, mais pour moi si tu es capable de mettre un point sur la position, c'est que tu as au moins assez de précision pour tirer en PB (guidage avec un FOV de 120° à 15 NM du point ça fait déjà un bon volume). De ce que je sais le RUK est un mode réactif utilisé en autodefense ou en tir d'opportunité. D'où mon étonnement d'une utilisation dans ce cadre là où la position est approximativement connue.

C'est du eye candy. Le missile n'a pas un comportement different.
Je vais re-essayé ... mais de ce j'en ai vu c'est bidonné.

Voilà pour le point de situation de mon point de vue (pour ceux que ça intéresse VRAIMENT, sinon passer votre chemin, ça va vous agacer)


Alors, je confirme mon sentiment. Ils n'ont pratiquement rien fait et ce n'est pas bon ... il faut une fois encore revoir la copie.
Au delà du fait que (pour l'avoir vécu en live) ce qu'ils ont fait sur le HAS est une affaire d'une heure de codage (à tout casser une demi journée sans les tests) ... Le mode RUK est hacké (en version simple: c'est bidonné) et surtout ne marche pas.

A noter qu'ils ont raté le fait que le missile n'est pas toujours RDY, mais que cela dépends (ça parait évident mais bon) de la positon du MASTER. Et sur SIM, il n'est pas RDY. Il est SIM.
(mais c'est du petit détail, pas difficile à corriger).
Repasser en mode CCRP à partir du mode HAS foire tout le MCC.

Présence des symboles en page HSD!!?! Le HAS n’étant pas un HTS, d'où viennent les info!? ... Même MIDS & DL coupé ils apparaissent sur la page!!! (C'est de la triche magique tout comme leur IFF)

Bref ...

C'est cochoné.

Pour mémoire:

- Lolipop (landing gear handle light) ne marche pas comme elle le devrait (un indication verrouillé haut ne correspond pas à la condition théorique et est trompeuse sur l’état réel de la séquence)
- FLCS en roll complètement faut (invention qui sort d'on ne sais où?!)
- Gain en CATIII avérant (roulis et pitch)
- Poussée moteur dépendante de le force du vent effectif (grave)
- Modélisation de le mise en route/coupure moteur fausse/bugé ou aberrante (coupez au MASTER FUEL ou au CUT OFF, attendez que le RPM tombe à 8-10%, puis re-injectez du pétrole .. voyez ce que cela donne).
- Comportement du FLCS en vol dos en LANDING GAIN aberrante (vous pouvez tenir un palier parfait à 10ft/sol en vol dos avec le train sorti sans toucher aux commandes ... c'est magique!).
- Conso moteur.
- Problème ou incohérence d’implémentation anemo. (décoloration affichage HUD et anemomach).
- Problème ou incohérence altimétrique. (décoloration affichage HUD et alti et symbologie).
- Avionique ... trop à dire sans y passer trois heure pour détailler. C'est surtout incomplet et pas fait ou pas fini (DED, MFD, PFL) ...
- RWR faut dans son principe et système d'alarme sonore irréaliste pour du F-16. (probablement celui du F-18).
- Implémentation simplistes des pistes radar, RWR et IFF.
- Temps de rentrée/sorti AF erroné. (on leur a donné les bonnes valeurs il y longtemps)
- Anti-Skid ne fonctionne pas. (reporté depuis longtemps)
- Extinction du pilote à 7G.
...

Je reste dans les grosses lignes et ne parle pas de petit détails là.

Y a encore du taf.
Mais je pense qu'au lieu de prend soins des ces choses là en priorité (parce que après ça devient bien plus compliqué de corriger), la prochaine étape sera d'ajouter le PB, le HTS, et des truc comme ça qui vont faire qu'ajouter de la complexité dans un ensellement qui n'est déjà pas cohérent et correctement implémenté.
En bref, on rajoute des couches au mille-feuille sur une base plus que bancale.

PS:
Le change-log nous parle du SPI (!?) ... je vais re-vérifier, mais je ne pense pas qu'ils puissent avoir intégré la gestion SPI sans passer par le radar A/G qui il est le support de base car les senseurs convergent vers celui-ci au départ. A voir en détail.

Tu fais là un sacré bilan négatif Deejay, et je suis d'accord avec toi
Au final on est encore très frustrés avec ce F16 qui est loin de répondre à nos attentes !

marge a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 2:09 pm

Tu fais là un sacré bilan négatif Deejay,

Négatif ... ou pas. Ça dépends d'où l'on se place.
C'est toute l'astuce des ambiguïtés avec ED et le fait qu'on peut toujours te dire: C'est une early acess si ça ne te plaît pas faut pas acheter.

Pour une Bêta, ce n'est pas vraiment choquant (mis à part le fait de monter la charpente avant d'avoir fini les murs, le tout sur des fondations bancales ... à *mon* sens ce n'est pas un bon battle plan)
Pour une Bêta payante à 60€ qui a plus d'un an ... on est effectivement pas bon.
Pour une simulation hardcore de F-16, là, on y est pas du tout mis à part le visuel générale (l’emballage).

Je n'ai même pas l'impression de voler avec un prototype en fait ...
Mais je peux aussi comprendre que pour 75% des clients "casual" ED ça suffit largement. Et que pour 30% des hardcore ils s’accommodent bien de la situation car ils ont aussi des affinités avec d'autres modules plus avancés.

Je ne m'attends pas vraiment à des miracles. Mais je tente de garder un regard objectif sur l'avancé du "machin".
J'avais pensé éventuellement prendre le F-18 en attendant ... mais SI (?) ... dans la philosophie d’intégration il est comme le F-16 mais que presque personne ne l'a relevé car on ne connaît pas forcement le 18 comme on connaît le 16 depuis vingts ans ... j’aurais peur d'avoir à faire au même genre "d’ersatz grossier" sans le savoir.

...

On va être patient. D'abord on va avoir les trucs de la fin (les pods, les munitions et emports fancy, les leurres tractés ... etc ... qui fonctionneront plus ou moins grossièrement comme le HARM et le 120), et après, ils s’occuperont peut-être (?) sérieusement des fondamentaux. Je pense que c'est le mieux que l'on puisse en espérer. Finger corssed.

Bon ... au moins ils ont corrigé un peu la dirigeabilité à la course au déco. En un an, c'est déjà ça. (Non en fait je suis sérieux, c'est BIEN qu'ils aient corrigé ça. Maintenant, un Ant-Skid qui permet de ne pas sortir de piste ce serait bien aussi ).

En revanche ... pour finir sur un truc plus positif, la CBU-97 est plutôt très bien faite! ...

...

Bon ... retour sur le UH-1 jusqu'au prochain update.

DeeJay a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 4:05 pm

marge a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 2:09 pm

Tu fais là un sacré bilan négatif Deejay,

Négatif ... ou pas. Ça dépends d'où l'on se place.
C'est toute l'astuce des ambiguïtés avec ED et le fait qu'on peut toujours te dire: C'est une early acess si ça ne te plaît pas faut pas acheter.

Pour une Bêta, ce n'est pas vraiment choquant (mis à part le fait de monter la charpente avant d'avoir fini les murs, le tout sur des fondations bancales ... à *mon* sens ce n'est pas un bon battle plan)
Pour une Bêta payante à 60€ qui a plus d'un an ... on est effectivement pas bon.
Pour une simulation hardcore de F-16, là, on y est pas du tout mis à part le visuel générale (l’emballage).

Je n'ai même pas l'impression de voler avec un prototype en fait ...
Mais je peux aussi comprendre que pour 75% des clients "casual" ED ça suffit largement. Et que pour 30% des hardcore ils s’accommodent bien de la situation car ils ont aussi des affinités avec d'autres modules plus avancés.

Je ne m'attends pas vraiment à des miracles. Mais je tente de garder un regard objectif sur l'avancé du "machin".
J'avais pensé éventuellement prendre le F-18 en attendant ... mais SI (?) ... dans la philosophie d’intégration il est comme le F-16 mais que presque personne ne l'a relevé car on ne connaît pas forcement le 18 comme on connaît le 16 depuis vingts ans ... j’aurais peur d'avoir à faire au même genre "d’ersatz grossier" sans le savoir.

...

On va être patient. D'abord on va avoir les trucs de la fin (les pods, les munitions et emports fancy, les leurres tractés ... etc ... qui fonctionneront plus ou moins grossièrement comme le HARM et le 120), et après, ils s’occuperont peut-être (?) sérieusement des fondamentaux. Je pense que c'est le mieux que l'on puisse en espérer. Finger corssed.

Bon ... au moins ils ont corrigé un peu la dirigeabilité à la course au déco. En un an, c'est déjà ça.

En revanche ... pour fini sur un truc plus positif, la CBU-97 est plutôt très bien faite! ...

...

Bon ... retour sur le UH-1 jusqu'au prochain update.

Il y a pas mal de pilotes de Hornet qui sont monté dans le wagon de DCS Hornet.
S'il y avait des trucs vraiment aberrant, je pense que ça ferait quand même du bruit.

Mes griefs sont:
- portée radar trop optimiste.
- usage des JDAM discutable (mais c'est fait exprès pour ne pas coller au manuel fuité sur internet).

jojo a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 4:12 pm

- usage des JDAM discutable (mais c'est fait exprès pour ne pas coller au manuel fuité sur internet).

Arf. On peut comprendre.

Merci Jojo pour le feedback sur le F-18. Je verrais ... à voir sur une grosse promo je me laisserai peut-être aller un jour.
Vu que ce n'est pas mon dada de prédilection (ça aurait pu l’être), je considère que je ne peux pas tout faire et qu'avec du F-16 et du UH-1 (en plus de mes vrais avions), y déjà de quoi bosser pour une vie.

EDIT:

Cela dit ...

Si ils me sortent un AH-64 ... ou mieux encore: un "tusaisquoi" ... là ... je craque et me transforme instantanément en un "shut-up and take my tirelire" primaire à poil court.
Oui, car malgré des principes forts ... nous ne sommes jamais que des humains.

DeeJay a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 4:18 pm

à voir sur une grosse promo je me laisserai peut-être aller un jour.

Ça tombe bien...Il est en solde

https://www.digitalcombatsimulator.com/ ... es/hornet/

Le F-16, depuis le temps, tu maîtrises, lances-toi un nouveau défit

jojo a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 7:49 pm

Ça tombe bien...Il est en solde

55 ... trop cher encore pour ce que j'ai mis dans le F-16 qui ne les vaut pas.
L'UH-1 je l’avais pris à 15. Là c'est plutôt une bonne affaire.

Et puis ... je vais les garder pour plus tard vu que j'ai dis que je voulais de l'Apache et trois minutes après la nouvelle tombait pour l'Apache! ... je vais être obliger de le prendre.
Mais pas en début d'Eraly Acess cette fois. Pas trop con non plus ... J'ai compris maintenant. Je vais attendre une bonne année au moins après sa sortie ... voir plus. (Bien que pour l'Apache, la seule comparaison que j'ai c'est EEAH)

D'ici là, le F-16 aura peut-être une poignée train qui fonctionne comme elle le devrait ... ou pas.

DeeJay a écrit : ↑

ven. déc. 18, 2020 4:05 pm

Bon ... retour sur le UH-1 jusqu'au prochain update.

Ma première mission complète livré avec le module (heureusement qu'il y a la musique sinon on se fait presque un peu chier).



Ah oui ... thread DCS F-16 ...

Démonstration d'un vol dos parfait en conf lourde, train sorti .... sans toucher à la profondeur ...
(regardez bien la poignée train à la sortie/rentrée ... y a rien qui choque?)



... Olé! Rodriguez!

Ce qui me gène le plus avec ce module c'est d'abord l'impression de me poser avec 12700 lbs à chaque fois ... C'est un tel veau en vent arrière / base / finale
Puis l'efficacité des freins et de l'aérobraking
Ensuite dès qu'on rentre le train ou qu'on sort le train la transition du flcs est trop brutale que le fpm fait un bond ...

bof_4_digle a écrit : ↑

sam. déc. 19, 2020 12:47 pm

Ce qui me gène le plus avec ce module c'est d'abord l'impression de me poser avec 12700 lbs à chaque fois ... C'est un tel veau en vent arrière / base / finale

Faute au gains en LG qui sont faux. Ce n'est pas un problème de MdV mais de FLCS.

bof_4_digle a écrit : ↑

sam. déc. 19, 2020 12:47 pm

Puis l'efficacité des freins

Pas d'anti-skid, les roue bloques et ton F-16 se transforme en savonnette.

bof_4_digle a écrit : ↑

sam. déc. 19, 2020 12:47 pm

et de l'aérobraking

Je n'ai pas évalué cela encore. Je ne peux pas te dire.

bof_4_digle a écrit : ↑

sam. déc. 19, 2020 12:47 pm

Ensuite dès qu'on rentre le train ou qu'on sort le train la transition du flcs est trop brutale que le fpm fait un bond ...

Encore une fois, c'est pas le MdV mais le FLCS qui est faux. Ils ne l'on pas développé sur le diagramme réel sinon ça ne pourrait pas être comme ça.

Mais "le pire" pour moi (le plus désagréable aux commandes), c'est le "motion stop" en roll qui n'existe pas en vrai.
Ils ont du faire ça en voyant le genre de vidéo ci-dessous des en pensant que c'est le FLCS qui fait alors que c'est une action du pilote qui bloque le roulis à chaque facette en donnant un coup de manche bref sens le sens opposé (bien connu par les pilotes de voltige pour arrêter l'avion dans son inertie).



On le voit encore mieux sur celle-ci ...



... c'est exactement comme dans DCS! Sauf que c'est le pilote qui fait ça. Pas le FLCS.

Pareil, le rudder authority est aux fraises totale. Le Knife Edge passe ne passe pas sous DCS en dessous de 700-800Kts (pas même en TTBA) alors que 450 est largement suffisant.







... ça ne tient pas. Là c'est probablement FLCS mais aussi FM.

Tous ça, je met ma main au feu que ça ne sera jamais corrigé (y a tout le FLCS a refaire, ce qui leur à pris probablement plus d'un an).

Voila plus de 3 mois que je n'avais pas touché à ce module, je décide de lui redonner une chance en vol SEAD sur Nevada en Solo.
Arrivée 3D VR "Ah oui c'est vrai c'est beau"
Puis le Rampstart : Euh ??? la FTIT qui monte à 1000 degrés ? WTF ?! J'ai faillit couper le moteur par "réflexe" avant de me rappeler que c'était "Normal" ...
Confirmé ensuite plus tard lors du Take-Off en PC/PC ça monte à 900 degrés .... Oui oui ...
Ensuite mis a part quelques trucs frustrants (Pages DED manquantes tout ça ...) la suite se déroule bien
Une fois aligné le désenchantement commence ....
Au Take-off a peine le train rentré : l'avion cabre ... obligé de mettre à piquer ... en plein Take-off ?! Re - WTF ?!
Et la poignée de train qui me stresse en même temps ...
Ensuite arrivée sur Zone :
Je passe l'AGM-88 en mode POS : WTF ?! pourquoi tu te mets en RUK ?! il est juste devant toi le SA-2 !? Bordel !
je switch en mode HAS : C'est déjà un peu mieux, TMS Left Ok, TMS Right -> TMS Right ?! Rien ?! Bordel ??? ils ont codé le TMS Right pour changer de page mais pas de TMS Left ?? WTF encore ?!
Je passe sur le reste symbologie de la page HAS ...
Voila le moment de tirer : J'ai juste explosé de rire en voyant le missile partir tout droit ... "ah tiens j'ai tiré un AGM-65 ?? ah non ??"
Pour finir : approche en ILS : RAS pour le coup ça se passe bien.
Je décide une remise de gaz et faire une arrivée au break : En vent arrière c'est un veau ... il tient pas ...
Une fois posé même si l’Anti-skid est actif : on dérape ...

En gros je vais continuer à le laisser dans sa cave ... il va peut-être se bonifier avec le temps .. en l’état il me frustre ce module
Dire que je suis "contraint" a voler sur F/A-18 pour pouvoir m'amuser avec mes potes ça me frustre aussi ....
Et la je retrouve un de mes post datant de 2018, mon constat reste le même :

bof_4_digle a écrit : ↑

jeu. déc. 20, 2018 10:47 am

le F-16 dans DCS c'est bien pour :
-Jouer à faire de l'Agressor à Nellis
-Faire du Solo Display
-Dérouler les check-lists ..
-Larguer des MK-82 sur un champ de tir
-Jouer en LAN avec ses potes

Pour le reste ...

Salut à tous!
Pour les experts du f16, on est d’accord que le SPI est encore mal implémenté sur Dcs?
Par exemple je cherche à faire du renseignement par exemple. Je reste en mode nav je mets mon tgp en SP. Je le balade pas de soucis. Je bascule en mode AG je sélectionne de l’armement utilisable en ccrp (d’ailleurs c’est assez chiant qu’on puisse pas choisir en ccip par exemple de mettre le SPI dissocier du curseur ccip) et la mon SPI est à nouveau sur le point de nav. Il y’a sûrement quelque chose que je fais mal. Quand je vois la vidéo de Doc sur le SPI SOI CZ sur BMS ça semble différent. Suis je dans le faux ? Merci de vos éclairages les chefs !

Salut!

Alrip a écrit : ↑

jeu. avr. 01, 2021 10:10 am

Pour les experts du f16, on est d’accord que le SPI est encore mal implémenté sur Dcs?

Il ne l'est pas "mal" ... il ne l'est simplement pas du tout. (ils parlent de SPI dans leurs vidéos, mais ils vendent du flanc, ce n'est pas ça le concept sur F-16 ... ou bien ils n'ont pas compris comment ça marche).

Tu ne peux pas transposer les vidéos/docs de BMS sur DCS. Le F-16 de DCS (d'un point de vu avionique et FM) est à l'age de pierre.
Déjà sans radar A/G, pas de télémétrie, la conduite de tir et les SPI ne peuvent pas fonctionner correctement et/ou sont faké. Il existe évidement des modes en backup sur le vrai avion (le laser du TGP en est un) qui ne sont pas non plus implémentés sur DCS (en fait, pour faire fonctionner les affichages de visé dans le HUD, ils sont obligés de tricher en faisant des gros hacks de code de manière à ce que le carré de désignation s'affiche au bon endroit).

Sans l’implémentation correct des STPT, du radar A/G (pas forcement le beam radar lui-même, mais au moins la page), pas de SPI à proprement parlé car tout est esclave de celui-ci. Presque tout est faux et à ré-écrir.

Mais honnêtement ... ce n'est pas le plus urgent. L'avion lui même est a peaufiner en priorité. Avant de s’occuper de système d'arme, qu'ils s'occupent du vecteur.

Merci de tes éclairages! La comparaison avec les vidéos de Docs sert juste à se rendre compte des différences et du fonctionnement étant donné que j’ai pas volé BMS...effectivement il reste du boulot. Après même si c’est des lignes de codes mais que le comportement est reproduit ça m’irait. La ou ça me plait moins c’est que le comportement n’y soit pas. Sincèrement je trouve galère de faire de la frappe d’opportunité en l’état actuel et c’est bien dommage...

@deejay à te lire ces corrections prennent un temps fou non ?