DCS: F-14A/A+/B Tomcat by Heatblur Simulations

[phoenix]

bah la norme etait clair aprés si meme eux ne s en servent pas ....

DCS: XXX > module estampillé qualité DCS (comme le A-10C)
XXX for DCS : module non estampillé "hardcore : ex F-15C for DCS

Pour une fois qu'ils avaient un truc à peu prés clair pour celui qui se donnait la peine de chercher les infos, ils foutent tout à la benne.

[Robin Hood]

Ceci dit, j'ai peut-être manqué le passage, mais je n'ai pas vu d'endroit où le module est appelé F-14 Tomcat for DCS World. Ce qui est écrit dans l'annonce, après le titre qui est clair (DCS: F-14), c'est "nous sommes heureux d'annoncer le développement du F-14 Tomcat pour DCS World". Il me semble que c'est simplement dans une phrase, et non annoncé comme un nom de module. Pas comme le Hawk qui lui est appelé Hawk for DCS World (voir dans la Newsletter par exemple).
Après, c'est sans doute maladroit (et le fait que l'expression soit en gras renforce la confusion) et le mélange des deux appellations est courant (comme ça a été signalé pour le MiG-15). En même temps, une annonce en rapport avec DCS World ou Eagle Dynamics qui ne soit pas maladroite, ce serait étonnant

[white-sky]

Oui et puis bon, vu la description générale et le fait que ce soit de Leatherneck, y'a pas tellement de doutes dessus donc bon...

[WoodMan]

A surveiller de prêt, même si je trouve que l'annonce sur le pilote copilote me semble prématuré.

Arf sauf si ED sont près avec le L-39 une fois la technologie en place ils devraient pouvoir le faire

maintenant si ED n'avance pas assez vite c'est sur que c'est prématuré

[ergo]

Pour moi leur liste ressemble plus à "ce qu'ils voudraient faire" plutôt que "ce qu'ils sont sûr de pouvoir faire".

Quand à savoir si c'est un module DCS hardcore ou pas ... j'ai toujours pensé que leur nomenclature était pourri ... le coups du "DCS : " et "for DCS" apporte beaucoup de confusion.
En plus, ED c'est fait chier à pondre une nomenclature sur les modèles de vols (AFM, PFM etc ...) et les systèmes de vols. Et rien dans cette annonce ne dit vers quoi ils s'orientent.

Bref .. c'est une feuille de route, rien d'autre.

[Psycho]

En plus, ED c'est fait chier à pondre une nomenclature sur les modèles de vols (AFM, PFM etc ...) et les systèmes de vols. Et rien dans cette annonce ne dit vers quoi ils s'orientent.

La nomenclature sur les modèles de vols c'est pour les modules développés par ED, les 3rd party ont droit à l'EFM seulement (http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1449277)

[ergo]

Pas faux ^^

Mais sa réponds pas à la question de ASM ou SSM ...

[Pink_Tigrou]

[...]Beczl doit se mordre les doigts (d'ailleurs il doit bien le faire depuis la sortie du Mig21)

Pourquoi donc d'ailleurs ? Je sais qu'il avait initié le projet MiG-21, mais j'ai un peu perdu le fil de l'histoire.
Lors de la mise au point du mod Gripen pour FC, il m'avait pas mal aidé sur de nombreux points. J'ai plutôt un bon souvenir du bonhomme.

Beczl, bien que l'initiateur du projet du Mig21, a abandonné l'équipe (Beczl studio) quelques mois avant la sortie du module après un désaccord.
On est pas passé loin du passage à la trappe du Mig mais c'est sans compter la persévérance des membres de Leatherneck qui ont décider de continuer seul. Le développement s'est basé sur une campagne de financement participatif, mais au final Leatherneck n'a rien eu du tout, les gars ont travaillé 2 ans gratuitement au final (quoiqu'ils ont du s'y retrouver avec les ventes du module).

Ils ont bien fait en tout cas parceque maintenant ils ont l'air de voler de leurs propres ailes.

C'est dommage pour Beczl qui est un developpeur avec un sacré pédigré qui aurait apporter beaucoup de choses à DCS. D'ailleurs il n'est pas étranger au succès du Mig21. Mais désormais il a l'air hors jeux.

Merci des précisions.

[Top Gun]

Une image de plus !

[Daldryk]

Avec celui de FSX Tacpack d'Aérosoft et son PA et théâtre d'opération sur toutes les Mers du monde, va falloir qu'ils fassent fort, pour faire meilleur. Mais pourquoi pas, vue la qualité du 21. Maintenant ne doit on pas ajouter 4 ans de plus a cette sortie au risque de revivre le feuilleton MIG-21 (oui bon, faut bien du négatif dans ce post).

[luckyHendrix]

Es-ce vraiment nécéssaire de émettre des avis personnels comme : "

Cette liste est traduite directement du communiqué officiel, qui fait très "vendeur à la sauvette", Eagle Dynamics et Leatherneck Simulations ont l'air de promettre monts et merveilles. Rendez vous fin 2015 pour apprécier la teneur de ces promesses."

dans les news du site ? Il n'existe rien d'autre pour justifier cette phrase que l'avis de la personne qui l'a écrit. Donc dans le doute ne serait-ce pas plus judicieux de simplement relayer les news sans humeur ?

[Top Gun]

J'espère pas attendre 4 ans

[Azrayen]

Pas faux ^^
Mais sa réponds pas à la question de ASM ou SSM ...

Jusqu'ici le SSM c'est réservé aux "vieux" modules FC.
Certes, on n'est jamais à l'abri d'un changement mais je devine que le Tomcat sera EFM et ASM.

[WoodMan]

Avec celui de FSX Tacpack d'Aérosoft et son PA et théâtre d'opération sur toutes les Mers du monde, va falloir qu'ils fassent fort, pour faire meilleur. Mais pourquoi pas, vue la qualité du 21. Maintenant ne doit on pas ajouter 4 ans de plus a cette sortie au risque de revivre le feuilleton MIG-21 (oui bon, faut bien du négatif dans ce post).

ouai ben mon petit doigt me dit que c'est pas dur de faire mieux que Tacpack et FSX

[Super_Baloo]

Pour moi le seul point sur lequel on a une raison d'être réellement septique c'est sur l'IA du copilote puisqu'il s'agit d'une innovation.

Sinon pour sortir un module avec un EFM bien foutu et ASM je connais peu de studio à avoir autant de crédit que Leatherneck. (A part peut-être Belsimtek).

[ergo]

Es-ce vraiment nécéssaire de émettre des avis personnels comme : "

Cette liste est traduite directement du communiqué officiel, qui fait très "vendeur à la sauvette", Eagle Dynamics et Leatherneck Simulations ont l'air de promettre monts et merveilles. Rendez vous fin 2015 pour apprécier la teneur de ces promesses."

dans les news du site ? Il n'existe rien d'autre pour justifier cette phrase que l'avis de la personne qui l'a écrit. Donc dans le doute ne serait-ce pas plus judicieux de simplement relayer les news sans humeur ?

Si C6 doit être uniquement un copier-coller-traduit de ce qu'ED annonce ... je vais juste vous offrir un lien vers Google Translate.

Notre but est aussi d'informer sur "comment on ressent la chose" avec l’expérience que l'on a avec l'historique de DCS.
Leatherneck Simulations a mis dans le panier tout ce que Eagle Dynamics espère réussir à mettre en place dans DCS World.
Tu ne m’enlèveras pas de la bouche que cette liste est très orienté sur "voilà ce qu'il serai possible de faire avec le F-14 si on y arrive".

Je ne connais pas un seul avion qui a tenu toutes les promesses qu'il balançait dans DCS. On a toujours eu des surpris, plus ou moins bonne, rarement bonne.

Et si je devais être aussi "factuel" que la news d'Eagle Dynamics, pourquoi ne m'a tu pas repris quand je vante les mérites du Mig21Bis ?
HO MON DIEU, mais là aussi j'ai donné un avis qui n'est pas celui de tout le monde !

[jojo]

Au niveau complexité le Tomcat c'est quand même autre chose qu'un UH-1. En plus le système d'arme est tellement complexe qu'il faut être 2, et les infos ne sont pas si nombreuses sur l'utilisation de l'AWG-9 et du Phoenix

Alors soit ils le simplifient (comme Aerosoft), soit ils ont des infos inédites et ils sont capables de développer dans DCS un RIO virtuel et un pilote virtuel capables d'occuper le poste laissé vacant par le joueur.
Le pilote virtuel tenant compte des cibles poursuivies par le RIO humain, et le RIO IA donnant des infos vocales au pilote humain en plus de détecter/ trier les cibles à engager.
Tout ça avec la possibilité de le faire aussi en cockpit partagé...

Ce genre d'interaction existait dans Apache/ Havoc ou Comanche/ Hokum, mais j'ai pas vu depuis. Et la profondeur des systèmes modélisés s'est accrue depuis.

J'espère qu'ils y arriveront.

Par contre leur modèle 3D me rend septique trop de détails 3D

[luckyHendrix]

Si C6 doit être uniquement un copier-coller-traduit de ce qu'ED annonce ... je vais juste vous offrir un lien vers Google Translate.

pourquoi pas, ce qui m’intéresse c'est les news, pas ton avis, je sais me construire le mien, comme la plupart des lecteurs ici je crois.

[white-sky]

PAIX

Pour le multi-crew, je ferai simplement remarquer que la newsletter de Février annonçait le L-39 sans multi-crew à sa sortie. Donc pas la peine de rêver sur une "technologie déjà acquise", ce n'est pas le cas. Le problème de ED, c'est qu'ils ne se focalisent que sur un truc à la fois. Alors vu qu'ils développent un l-39 et un F-18 en même temps, leur multi-crew pour le F-14, j'y crois moyennement. Le reste, ben trouver des infos sur un F-14 version 70' ne me parait pas tellement délirant.

Ce qui serait magnifique ce serait de pouvoir modifier le modèle 3D actuel de certains appareils, en l'occurrence je regarde celui du Kamov et je le compare à celui du 14, j'ai honte de me traîner dans ma tondeuse...

Nicolas

[Ghostrider]

Si C6 doit être uniquement un copier-coller-traduit de ce qu'ED annonce ... je vais juste vous offrir un lien vers Google Translate.

pourquoi pas, ce qui m’intéresse c'est les news, pas ton avis, je sais me construire le mien, comme la plupart des lecteurs ici je crois.

Mouai et bien en venant ici tu acceptes de recevoir l avis et la ligne éditoriale C6 , sinon autant aller boire directement à l abreuvoir officiel avec les fanboy ....
Apres tu en fais ce que tu veux, on n oblige personne a partager notre avis mais on se garde le droit (voir meme le devoir) de le donner .
Si cela ne t intéresse pas rien a redire la dessus c est ton choix mais libre a nous de ne pas en tenir compte dans notre facon de faire
@+

[white-sky]

[Ghostrider]

Aucune agressivité mais juste une mise au point .
Nul besoin de sortir les colombes
Apres si il y a une erreur de trad et bien on la corrigera mais si c est un avis nous le laisserons (on n edite pas vos post il me semble )


Longue vie et prospérité

PS pour en revenir au gros matou et alléger l ambiance ...

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Zut on en voit pas un

[Pink_Tigrou]

Comme je dis souvent à mon collègue de bureau avec un regard langoureux :
- As-tu déjà vu un monsieur torse-nu ?
- Es-tu déjà allé sur un terrain de volley-ball ?
Et enfin :
- Est-ce que tu aimes les films sur les F-14 ?

[Top Gun]

Arrêter avec les vidéos de TopGun
Chaque fois que j'en vois une !
J'en ai des frisons

[Psycho]

White-sky, l'image de paix, avec ta signature dessous (kamov en train de tirer 2 Vikhr sur un champ de bataille en feu) m'a fait beaucoup rire

Concernant le temps de développement, on peut espérer que l'expérience acquise avec le Mig21 soit bénéfique.