EFPV - Série Tuto FR - F/A-18C

[Ghostrider]

Non pas tout le temps

on ne bouge pas comme ca parfois 12 avions dans le stack .
De plus cela va dépendre de pas mal de choses :
la panne de l avion concerné , si c est urgence immédiate ou pas
Sa position
Son pétrole
Si sa panne l empêche de ravitailler ou pas
la présence ou pas d un terrain de dégagement.
Le pétrole de tous le monde
le nombre d avions a poser
les dispos des nounous
La météo

Si il est en urgence on peut :
soit le guider a la main pour le présenter en premier , on decalle les "C" (heure d appontage prévus) des autres avions
soit décaler les points d attente des avions qui sont en dessous de lui vers des point "O" décallés et on lui donne ainsi le "C" priorité a l appontage

en générale si il y a un terrain de dégagement praticable on le dégage dessus , plus safe pour tout le monde
Si c est la merde qu il fait mauvais partout et que les nounous sons vides, que les gars boltent avec les sécu kero dans les chaussettes et bien parfois ca tue ..... Kalamata .

c est pour cela qu il y a un AVIA (Air boss) qui est la pour décider

[LOLOHYERES]

Salut,

J'ai regardé les vidéos...et bin merci beaucoup DOC !!! c'est très clair et extrêmement instructif ( je ne sais pas comment j'arrivais à apponter ) mais grâce à toi maintenant je suis beaucoup plus serein.

[Tipoune13]

Nouvelle vidéo sur l'appontageCASE 3. Post en tête mis à jour.

encore Merci "Doc"

[bolt]

Hello a tous,

Concernant ce Marshal a 180° ou celui proposé par ED avec décalage, c'est vrais que la procédure normale de base semble être celle qui est alignée au Carrier (180 donc). On retrouve ca un peu partout (Natop en premier lieu) et ailleurs. Par exemple :

https://books.google.fi/books?id=1oBKDw ... n"&f=false

"For jet and turboprop aircraft, the primary TACAN marshal fix is normally on 180° radial relative to the expected FB (Final Bearing)...".


ou encore :
https://theaviationist.com/2018/02/19/c ... hing-deck/

"For jets and turboprops the holding pattern is a left-hand pattern more or less tangent to the BRC (Base Recovery Course – magnetic heading of the ship)"

ou encore :
http://enacademic.com/dic.nsf/enwiki/10035218

"All aircraft are assigned holding at a marshal fix, typically about 180° from the ship’s Base Recovery Course (BRC), at a unique distance and altitude. "



Maintenant, il faut aussi noter que les documents ci dessous indiquent "normally" ou "typically" pour le 180°. De plus, on trouve certaines infos concernant une radial 150° :

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Un ... s#Approach
(voir la passe Case III)

Ok, certains diront que Wikipedia c'est pas fiable ...etc mais ce sont juste des faisceaux d'indices.

Enfin, on a des infos générale sans spécifier un fix particulier :

http://navyaviation.tpub.com/14342A/Air ... n-388.html

"A primary TACAN marshal fix is normally established on a predetermined radial at adistance appropriate for the type of aircraft; for example, jet, turboprop, or helo. Theradial is established with reference to the expected FB. The FB is the extended-landing-area centerline. The marshal fix is similar to the Initial Approach Fix (IAF) on aninstrument approach to a naval air station."

On a donc des versions plus ou moins officielles sur une base qui est a un fix 180° mais ca peut etre différent. Ce qui est dit plus haut dans les posts ce topic est donc vrais dans tous les cas meme si le "standard" serait au 180.

Pour finir, une petite réfléxion. Voici une video d'une procédure Case III sur F18 sous FSX. C'est pas mal documenté et ca peut aider au passage. On voit que sur le schéma du gars qu'il a une pattern marshal dont le coté droit est aligné sur Carrier heading (ligne bleu). Mais il fait une espèce de virage en sortie du marshal pour attraper l'alignement sur le aircraft final bearing qui est décalé de 10°.
Est-ce que ce petit virage d'alignement serait a l'origine d'une incompréhension entre la procédure générale a 180° et une approche avec un offset ? Je ne pense pas mais sait-on jamais ...



Nota :
Je ne suis pas pilote ni officier de marine alors j'ai peut être utilisé des terme pas parfaitement "juste". Je cherche pas a argumenter sur les virgule facon maitre Capello mais discuter du sujet

Enjoy

[Flow]

Cette vidéo aura déclenché une discussion très intéressante.
Il semble que Wags ait tout simplement fait un pattern décalé, qui est possible, mais pas la norme.
Peut-être que son contact pilote lui a mis le cas le plus "complet" = tout est décrit : le pattern d'attente, l'arc DME, l'approche.
Dans le cas d'un circuit à la radiale 180°, il manque l'arc DME.

[recon22]

oui merci pour ces vidéos qui sont tres claire et tres explicite

[bolt]

Oui c'est pas impossible que l'idée etait de montrer un cas complet. Ca aurait même été pas mal d'avoir plusieurs Marshal plus ou moins complexes pour progresser pas a pas.

[J0J0Z]

Bonjour à tous,

Je viens "clore" ce débat ayant eu la réponse d'un vrai pilote de hornet Vincent 'Jell-O' de The Fighter Pilot Podcast.

Je vous retransmet tel quel sa réponse par mail et sa traduction (par google) en dessous. Ces patterns "décalés" existent bel et bien et son donc pratiqués.
Wags n'a donc rien inventé et nul doute que comme dit par lui même cette procédure lui a été transmise par un pilote de super hornet en service.


Both patterns are possible, it depends on where the aircraft carrier is operating. It is not always possible to hold directly behind the carrier on the final bearing and so when there is much of an offset, the aircraft are required to turn on the 12-mile arc to intercept the final bearing.

I do not have a CV NATOPS but I was taught this many times in the past (and did it many times) so I have no doubt the procedure is published somewhere.

Emergency aircraft will hold wherever makes the most sense and try to fly as easy as a recovery profile as possible

Hope this helps,
Vincent

Trad en FR :

Les deux modèles sont possibles, cela dépend de l’endroit où le porte-avions opère. Il n'est pas toujours possible de tenir directement derrière le porte-avions sur le dernier palier et, en cas de décalage important, l’aéronef doit tourner sur l’arc de 12 milles pour intercepter le palier final.

Je n'ai pas de CV NATOPS mais cela m'a été enseigné plusieurs fois par le passé (et je l'ai fait plusieurs fois), donc je n'ai aucun doute que la procédure est publiée quelque part.

L'avion de secours tiendra partout où bon lui semble et tentera de voler aussi facilement qu'un profil de récupération possible

Comme le dit Jell-O la procédure doit être quelque part après comme dit ailleurs la NAVY et les pilotes ne pratiques pas uniquement et exclusivement ce qu'il y a dans les NATOPS.
Je ne crois pas que les Shit Hot Break soit mentionnés dans un NATOPS et ils sont quand même pratiqués.

[bolt]

En fait tu confirmes ce que pas mal de gens disent ici moi compris : la procédure la plus "normale" est celle au fix 180 mais tout est possible y compris des marshal décalés. Ceci dépends des conditions comme le pilote que tu as contacté l'indique.

Je crois qu'on est a peu pres tous d'accord sur le fait qu'il y a plus d'une version de Marshal et que le fix 180 semble etre la procédure de "base". D'ailleurs le pilote que tu cites dit "
"It is not always possible to hold directly behind the carrier on the final bearing" : il n'est pas toujours possible de ...
Ca sous entend que la base est d'etre direct derrière le carrier (solution de base initial et on s'adapte si besoin).

Je n'ai pas lu tout le post sur le forum officiel qui a été indiqué ci dessous mais une des premières phrase de Wags est :

"Good chart, but straight in from marshal to final approach bearing almost never happens"

"Bon schéma, mais l'approche en final directement du [pattern] Marchal n'arrive presque jamais".

Donc la question n'est pas de savoir si plusieurs positions du pattern Marshal existent, c'est le cas, mais la différence entre Wags qui indique qu'un Marshal fix 180 n'est pratiquement jamais utilisé alors que les sources documentaires ont tendance a le placer comme procédure de base.

A suivre ...

[J0J0Z]

Bien sur, je n'ai personnellement jamais dit que cette procédure était privilégié par rapport au Marchal Stack au 180, juste que Wags n'a pas sorti cette dernière d'un chapeau magique comme on le comprend sur la vidéo.
A noté que Wags a précisé qu'au moins une autre vidéo Case 3 devrait sortir donc peut être sera t elle consacré à la procédure "courante".
Dès la première fois ou j'ai visionné cette vidéo (le jour de sa sortie) je me suis dit qu'il aurait pu précisé et/ou montrer la procédure d'approche depuis le 180 c'est la à mon avis une de ses erreurs.
Sa vidéo est sortie le 17/07, le 23/06 j'avais déjà upload une vidéo avec l'approche final depuis le 180 et j'avais déjà connaissance de la procédure décrite par Wags, ce qui prouve une fois de plus qu'il ne l'a pas sorti comme ça pour sa vidéo.

Pour la 1ere partie de ta conclusion c'est tout de même bien se qu'on comprend en regardant la vidéo "c'est pas dans le NATOPS donc ça n'existe pas"

Comme dit avant les SHB ne sont pas dans le NATOPS et ils existent pourtant bel et bien.

Bref, ce qui important c''est que cette partie de l'interrogation soit définitivement close.

[bolt]

Yes, tu as raison. Et je vais chercher tes video car je ne crois pas les avoir vu

[bolt]

Tiens histoire de continuer a tchatcher un peu ( ), voici un truc rigolo :

Emergency marshal (carrier)

A marshal established by CATCC and given to each pilot before
launch with an altitude and an EEAT. The emergency marshal
radial must have a minimum of 30° separation from the primary
marshal.

source :
http://militarynewbie.com/wp-content/up ... roller.pdf

page 442 du pdf

ou encore :

Emergency Marshal Fixes :

All fixed-wing aircraft are issued an emergency marshal radial 150 relative to the expected final bearing

sources :
https://info.publicintelligence.net/CV-NATOPS-JUL09.pdf

y aurait il pas la une source de confusion

[bolt]

Et puis un petit derniere avec un vieux document :

MARSHAL PROCEDURE

For jet aircraft, the primary TACAN marshal fix is normally on the 180 degree radial relativeto the expected final bearing (see Appendix I) at a distance of 15 miles plus 1 mile for every 1,000 feet of altitude. Base altitude will beassigned but not lower than 5.000 feet in anycase.

Emergency Marshal
Emergency marshal fixes may be established on radials at 30 degree intervals, clockwise fromthe primary marshal radial.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED105281.pdf

Enjoy

[Ghostrider]

Bon bah voilà ....
Ç est ce que nous disons depuis la sortie de la video de Wagner
Meme si ce dernier ne voulait pas l'entendre .....

[Yourigaga]

Bon bah voilà ....
Ç est ce que nous disons depuis la sortie de la video de Wagner
Meme si ce dernier ne voulait pas l'entendre .....

Yep Wagner nous fait le Cas III en cas d'emergency 30° horaire par rapport au patern de base sur la radiale 180° de l'axe de la piste. Merci à DOC87 d'avoir rectifié le tir...

[J0J0Z]

Bon bah voilà ....
Ç est ce que nous disons depuis la sortie de la video de Wagner
Meme si ce dernier ne voulait pas l'entendre .....

Yep Wagner nous fait le Cas III en cas d'emergency 30° horaire par rapport au patern de base sur la radiale 180° de l'axe de la piste. Merci à DOC87 d'avoir rectifié le tir...

He non rien a voir avec un cas "emergency" ...

[Yourigaga]

Et puis un petit derniere avec un vieux document :

Emergency Marshal
Emergency marshal fixes may be established on radials at 30 degree intervals, clockwise fromthe primary marshal radial.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED105281.pdf

Enjoy

OKi M4VER1CK j'me suis pas tapé la doc mais je pensais que bolt avait les bonnes infos voir affirmation ci-dessus. Maintenant, j'ai peut-être mal interprété les propos en anglais, toutes mes confuses ah!ah! ;-)

[bolt]

Et puis un petit derniere avec un vieux document :

Emergency Marshal
Emergency marshal fixes may be established on radials at 30 degree intervals, clockwise fromthe primary marshal radial.

https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED105281.pdf

Enjoy

OKi M4VER1CK j'me suis pas tapé la doc mais je pensais que bolt avait les bonnes infos voir affirmation ci-dessus. Maintenant, j'ai peut-être mal interprété les propos en anglais, toutes mes confuses ah!ah! ;-)

Hello,

Désolé pour la confusion, c'etait juste un exemple des divers sources existantes. On peut résumer en disant que le fix 180 est globalement la base mais tout est possible en fonction des conditions autours du porte avions, y compris les emergency. Dans la doc que tu indiques et que j'avais pointée, l'emergency est possible a une radiale 30° (note bien le "may be") mais ca aurait pu aussi etre, sur décision des officiers en charges, le pattern de base a 30° et le fix 180 pour les emergency.

[Flash]

Hello Doc,
J'ai regardé ta vidéo sur la procédure Case III. Pourrais-tu me communiquer tes paramètres météo? Merci d'avance.
Merci encore pour tes excellents tutos.

[Doc87]

Desole j'ai pas gardé le .miz qui m'a servi pour cette vidéo.
De tete je dirais une grosse couche nuageuse jusqu'a 800/900fts et en dessous du brouillard a couper au couteau avec un vent de 20/25kts dans l'axe de la piste d'appontage.

[Flash]

Merci d'avoir répondu si vite

[Franck66]

je m'associe à tous les participants à ce post Doc, vidéos très utile pour ceux qui comme moi entame leur nouvelle carrière virtuelle sur F-18

Merci beaucoup

vivement la suite

[Doc87]

merci beaucoup ... alors pour la suite , vu le retropedalage pour le radar du F18 , ca attendra un peu ... ca sert a rien que je sorte une video tuto sur un truc qui deja d'une marche pas et de deux aura changé d'ici quelques semaines.

[Ghostrider]

et puis il te reste quelques videos a faire

[Doc87]