Comment répartir la charge des emports sous les ailes

[canauos]

Salut à tous,

Je ne sais pas trop comment répartir la charge des emports sous les ailes.
Je ne sais pas où je dois placer le plus lourd ou le plus encombrant.

J'aurais tendance à penser que le plus lourd doit être placé sur les emports intérieurs mais cela ne semble pas toujours être le cas.

Voici en exemple une configue avec des roquettes et des GBU-12.
- Les deux GBU-12 font 1,386 lbs
- Les deux pods de MK151 font 1,455 lbs
- Les deux pods de Zuni font 2,114 lbs

Dans tous les cas je vois souvent que les GBU-12 sont placées à l'intérieur et les roquettes à l'extérieur. pourtant, dans mon exemple, les roquettes sont plus lourdes dans tous les cas !
Le contraire me parait bizarre visuellement.

Quelles sont les bonnes configurations ?
1



2



3



4




Est ce qu'il y a des règles à respecter ?


De même, si je n'utilise qu'un seul emport par ailes, est ce que je dois privilégier l'emport intérieur ou extérieur ?
Et avec ce seul emport utilisé, est ce qu'il est recommandé de supprimer le pylône qui n'est pas utilisé ? Si oui est ce que c'est le cas dans la réalité ?

Dans l'exemple suivant j'ai utilisé le missile AGM-84D qui est assez lourd (1,190 lbs).



ou



Merci d'avance !

[jojo]

Bon courage, il y a tellement de configurations sur le Hornet qu’on voit de tout.

Par exemple ça:


Pour quoi se faire chier avec une configuration asymétrique pour les bidons alors qu’il y a un pylône vide ?

Probablement parce que c’est du boulot à changer, surtout avec des bidons.

Pareils pour les pylônes sous les ailes, je pense qu’en ops il y a les 4 et ils y restent.

Le « sweet spot » c’est souvent 2 bidons.
S’il faut le pod laser sur PA (donc de nos jours ATLFIR) c’est sur l’entrée d’air gauche (cheek station), du coup un bidon ventral et un bidon à droite pour dégager le champs de vision du pod.
En passant en anti-radar, même si je ne suis pas sûr que le pod ATLFIR ne soit pas monté, il n’est pas étonnant de retrouver l’avion dans cette configuration.

La tendance pour les utilisateurs terrestres du Hornet (Marines inclus) serait plutôt un pod Litening en ventral, bidons aux points internes des ailes. C’est quand même plus confortable pour voler.

Pour des utilisateurs qui font du AA (par exemple Finlande en configuration 6/0/2+) ils vont essayer de minimiser la traînée et l’inertie, donc rail double pour AIM-120 en point interne, AIM-120 sur les entrée d’air, mono-bidon et ils démontent les pylônes non utilisés.

[canauos]

Merci pour ta réponse complète !!

Pour info, je venais juste d'éditer mon poste pendant que tu me répondais en modifiant pas mal l'énoncé. Mais la question reste la même !

Pour les réservoirs de carburant, je ne les ai pas mis dans mon exemple mais c'est vrai que c'est souvent un peu casse tête entre l'envie de charger l'avion, d'avoir un pod etc.
Evidemment, le contexte de la simulation diffère un peu d'une vraie opération dans le sens où on a tendance à chercher le combat plus rapidement.

Très bizarre pour la configuration asymétrique avec les deux réservoirs !! Mais l'idée est sensée !!
Je me dis quand même que le Super Hornet n'a pas été agrandi pour rien.
J'avoue qu'une fois, sur un serveur multijoueur, je regardais les autres avions et j'observais un gars en train d'apponter avec deux bidons dans cette configuration. Je me suis moqué de lui intérieurement parce que je pensais qu'il en avait oublié un ! Mea culpa !

J'ai trouvé d'autres photos :




C'est un peu moche, mais on s'y fait ! L'avantage dans DCS c'est qu'on peut les largueur sans se faire engueuler si on en a marre !

Il y en a même une avec un seul bidon et le pod Litening en position ventrale :



Je n'étais pas du tout conscient de l'abondance de configurations asymétriques. Je pensais que c'était relativement exceptionnel.


Donc il n'y a pas de préférences parmi les configues que j'ai proposé ? Même si je suis conscient qu'elles ne sont pas vraiment réalistes ? Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'utilise dans DCS mais l'idée c'était de mettre de poids.

Pour la configuration A/A que tu me montres, ce n'est pas plus intéressant de mettre les missiles sur des pylônes séparés plutôt que sur un seul rail double ? C'est ce que je faisais jusqu'à présent dans DCS pour le A/A. Je n'utilisais pas les rails doubles.

[jojo]

Pas mal le F/A-18D
Ça devait chauffer sévèrement pour qu’il parte avec tout ça !
Je pense qu’à l’époque le Litening n’était pas encore dispo pour emport sur entrée d’air gauche, ça semble être venu plus tard.

Dans le genre bizarre les Canadiens dans les Pays Baltes 1/0/4+



Pour rester logique:
- penser à disposer les bidons en fonction de la position du pod laser s’il y en a un.
- pour équilibrer l’avion penser aux masses mais aussi aux moments (masses x distance de l’axe central).

Mettre les charges plus lourdes sur les points internes des ailes permet aussi de réduire l’inertie sur l’axe de roulis, et l’asymétrie devient chiante (en tout cas dans DCS) quand on tire des G.
Les Américains aiment les configurations asymétriques qui permettent une plus large palette d’option d’armement, mais ça leur a coûté un Strike Eagle en Libye en 2011, il s’est mis en vrac tout seul en HA (perte de contrôle).

Si on est amené à utiliser la PC, 2 bidons ne sont pas de trop. Surtout si on cherche à respecter les procédures de retour avec le Super Carrier, il faut garder du fuel au retour vers le bateau ou passer par la station service pour compléter le plein.

Il faut savoir que plus on ajoute de bidons, plus on ajoute de traînée. Donc on utilise une part grandissante de chaque bidon supplémentaire pour simplement compenser la traînée.
3 bidons c’est souvent pour des CAP quand du temps de vol sur place.
2 c’est standard et polyvalent.
1 c’est plutôt « interception ».

Bien sûr ce sont des tendances, pas des règles gravées dans le marbre.

[Azrayen]

J'ajoute que les bombes larguées c'est toute leur masse qui se barre d'un coup.
Les panier de roquette, c'est un peu plus progressif, un coup de chaque côté de l'avion, et qu'à la fin il reste la masse du pod (vide).

Donc pas forcément déconnant de mettre les bombes en interne et les roquettes en externe.

++
Az'

[canauos]

Merci pour vos réponses !

Elles ont élargies l'horizon de ce que je pensais être possible avec le Hornet !

Juste pour la A/A vous me confirmez que niveau traînée c'est plus rentable de mettre un seul rail double et de démonter l'autre pylône plutôt que 1 seul missile par pylônes ?

Autre question, dans le cas d'une configuration asymétrique, les FCS calcul d'elles même comment stabiliser l'avion avant le décollage ou alors il faut appliquer du trim ?
Parce qu'un bidon plein à droite c'est quand même pas évident à compenser avec des charges à gauche !!