DCS F/A-18C :Premiers retours

[shogun]

A Mon avis cela ne va pas tarder

[dimebug]

Pour Shogun, en associant les positions manette warthog soulevés et totalement en arrière a ces commandes, ca a l'air de marcher : Manette des gaz droite - off/ralenti
et manette des gaz gauche - off/ralenti

[asfrag]

C'est beau, c'est fluide, c'est top...

Sauf que je n'ai pas les emports qui apparaissent sur les MFD.... donc mis à part tirer au canon... impossible de tirer ou larguer autre chose...

Quelqu'un à une idée ?

Merci

PS: c'est rigolo ca marche impeccable dans les missions enregistrées.....

[Kerdougan]

Plutôt sympa à piloter pour un early access même s'il y a quelques bugs bizarres de l'avionique. Par exemple le crochet d'AOA et l'indicateur d'AOA ont un fonctionnement inverse à la réalité donc c'est assez baisant la première fois qu'on essaie de le poser. Le FPM est parfois décalé par rapport à la trajectoire de l'avion pendant des approches par fort vent de travers. Poser à Kobuleti pendant la mission "free flight" c'est sport mais c'est fun

[Side]

Plutôt sympa à piloter pour un early access même s'il y a quelques bugs bizarres de l'avionique. Par exemple le crochet d'AOA et l'indicateur d'AOA ont un fonctionnement inverse à la réalité donc c'est assez baisant la première fois qu'on essaie de le poser.

A prioris si je traduis bien le NATOPS ca semble conforme à la réalité. Et d'ailleurs ca semble logique (au moins pour ma pomme ) au vu de du fonctionnement de l'indexer situé à coté.

The
center of the AOA bracket represents the optimum approach AOA. The bracket moves lower
with respect to the velocity vector as AOA increases and moves higher as AOA decreases.

C'est juste que pour nous autre pilote de F16 c'est à l'envers de ce qu'on a l'habitude de voir

[Kerdougan]

Regarde la doc en page 22, la doc a le même raisonnement que celle du F-16. C'est dans le soft que c'est "cablé" à l'envers

[J0J0Z]

La même discussions dans un autre topic. Il n'y a pas d'erreur de modélisation, le vrai F18 fonctionne de cette manière. Idem pour le super hornet

[jojo]

La même discussions dans un autre topic. Il n'y a pas d'erreur de modélisation, le vrai F18 fonctionne de cette manière. Idem pour le super hornet

Après 19 ans de Falcon 4.0 pour certains, ça va être compliqué à faire admettre

[*Aquila*]

La même discussions dans un autre topic. Il n'y a pas d'erreur de modélisation, le vrai F18 fonctionne de cette manière. Idem pour le super hornet

Et le F-14.

[Side]

En faite il y a bien une erreur chez ED quand on regarde le manuel (du moins la version FR, je n'ai pas l'anglaise sous la main). La P22 indique l'opposé de ce qui est ecrit dans la P 1-2-77 du NATOPS.
Par contre, le fonctionnement du module est conforme au NATOPS, donc pour moi c'est juste une coquille dans la légende.

[Kerdougan]

Il y a un truc qui m'échappe quand même. En regardant une vidéo d'un appontage de Hornet je vois que le crochet d'AOA fonctionne comme dans le simu donc ok pour cette partie, par contre je pense que la doc dit vrai dans le sens où c'est logique d'avoir un signal vert quand on est un peu trop rapide et un signal rouge quand on est un peu trop lent. Donc je pense que c'est l'indicateur sur la gauche du HUD qui fonctionne à l'envers et qui fait des nœuds aux cerveaux des falconneux.

Pourquoi mettre un signal vert alors que t'es au bord du décrochage à ras du sol? C'est pas logique, l'erreur vient forcément de là. Et quand tu va au décrochage l'indicateur est franchement dans le vert.

[asfrag]

Et personne n’a d’idee Pour mon problème ?

[jojo]

Il y a un truc qui m'échappe quand même. En regardant une vidéo d'un appontage de Hornet je vois que le crochet d'AOA fonctionne comme dans le simu donc ok pour cette partie, par contre je pense que la doc dit vrai dans le sens où c'est logique d'avoir un signal vert quand on est un peu trop rapide et un signal rouge quand on est un peu trop lent. Donc je pense que c'est l'indicateur sur la gauche du HUD qui fonctionne à l'envers et qui fait des nœuds aux cerveaux des falconneux.

Pourquoi mettre un signal vert alors que t'es au bord du décrochage à ras du sol? C'est pas logique, l'erreur vient forcément de là. Et quand tu va au décrochage l'indicateur est franchement dans le vert.

Il ne faut pas se prendre la tête avec la couleur du voyant, mais regarder sa forme.
La flèche vers le bas te dit de pousser sur le manche (tu es trop lent).
La flèche vers le haut te dit de tirer sur le manche (tu es trop rapide).

Le « donut » ambre « on speed » est de la même couleur que la « meat ball » du miroir, donc il y a une certaine cohérence.

Vert <=> Ambre <=> Rouge
Si on prend une palette de couleur, c’est dans cet ordre que la transition se fait, c’est peut-être aussi con que ça...

[tomtsent]

Salut les gars,
J'ai testé et j'ai l'impossibilité de sélectionné des bombes types mk82/mk83 leurs nom n'apparais pas dans le "storages".
Vous avez une idée ou c'est un bug ?

[Side]

Il y a un truc qui m'échappe quand même. En regardant une vidéo d'un appontage de Hornet je vois que le crochet d'AOA fonctionne comme dans le simu donc ok pour cette partie, par contre je pense que la doc dit vrai dans le sens où c'est logique d'avoir un signal vert quand on est un peu trop rapide et un signal rouge quand on est un peu trop lent. Donc je pense que c'est l'indicateur sur la gauche du HUD qui fonctionne à l'envers et qui fait des nœuds aux cerveaux des falconneux.

Pourquoi mettre un signal vert alors que t'es au bord du décrochage à ras du sol? C'est pas logique, l'erreur vient forcément de là. Et quand tu va au décrochage l'indicateur est franchement dans le vert.

Tu es toujours aussi têtu Kerdou :D
Copié collé du NATOPS

[Kerdougan]

Les mecs qui ont conçu ce truc étaient daltoniens ou quoi?

[Side]

Les mecs qui ont conçu ce truc étaient daltoniens ou quoi?

Très bonne question.
Après il y a peut être une bonne raison qui nous échappe

[Kerdougan]

Le syndicat des femmes de pilotes de l'US Navy en quête d'assurance vie peut-être?

Vert = C'est bon Brenda, l'argent est versé sur ton compte demain matin

[Poliakov]

C'est la même chose sur Rafale, en fait c'est quelque chose de commun à l'aéronavale en général.
C'est juste qu'il vaut mieux arriver trop lent sur le PA que trop rapide, si la pente est respecté tu as une certaine marge de manœuvre avant décrochage par contre si tu arrive trop vite c'est un peu plus compliqué de ralentir au dernier moment et également très dangereux et pour l'avion/pilote mais également pour le personnel sur le pont et les avions bourrés d'essence.
Dans le cas de la marine il y a pas que la vie du pilote qui entre en jeu mais celle de tout un bateau et des gens dedans.

[Kerdougan]

Merci pour l'explication!

[jojo]

C'est la même chose sur Rafale, en fait c'est quelque chose de commun à l'aéronavale en général.
C'est juste qu'il vaut mieux arriver trop lent sur le PA que trop rapide, si la pente est respecté tu as une certaine marge de manœuvre avant décrochage par contre si tu arrive trop vite c'est un peu plus compliqué de ralentir au dernier moment et également très dangereux et pour l'avion/pilote mais également pour le personnel sur le pont et les avions bourrés d'essence.
Dans le cas de la marine il y a pas que la vie du pilote qui entre en jeu mais celle de tout un bateau et des gens dedans.

Ouais, et puis comme ils sont formés aux USA avec ce système, mieux vaut ne pas le changer pour la transformation avion d’arme

[eutoposWildcat]

Pour les crochets d'incidence dans le HUD, en fait à y réfléchir c'est finalement plus logique que dans le F-16 (du moins pour le pilote), parce que tout comme les lampes sur le côté, c'est prescriptif : si le FPM est au-dessous des crochets, tu tires sur le manche pour qu'il remonte dans les crochets, et s'il est au-dessus tu pousses sur le manche pour qu'il descende dans les crochets.
Sur le F-16, on a à la fois un système prescriptif, où les lampes disent quoi faire, et un système descriptif, où les crochets donnent uniquement une indication. Après, ce système a l'avantage d'être plus simple pour l'ingénieur concepteur : sur le F-16 les crochets sont strictement fixes dans le HUD.

[Poliakov]

C'est la même chose sur Rafale, en fait c'est quelque chose de commun à l'aéronavale en général.
C'est juste qu'il vaut mieux arriver trop lent sur le PA que trop rapide, si la pente est respecté tu as une certaine marge de manœuvre avant décrochage par contre si tu arrive trop vite c'est un peu plus compliqué de ralentir au dernier moment et également très dangereux et pour l'avion/pilote mais également pour le personnel sur le pont et les avions bourrés d'essence.
Dans le cas de la marine il y a pas que la vie du pilote qui entre en jeu mais celle de tout un bateau et des gens dedans.

Ouais, et puis comme ils sont formés aux USA avec ce système, mieux vaut ne pas le changer pour la transformation avion d’arme

Oui c'est certains mais je parle pour l'aero toutes nations confondues.
Mais il faut bien imaginés que les enjeux de l'apontage n'ont rien à voir avec celui de l'atterrissage.
Sur une base il y a la verte pour assurer le coup et protéger les copains sur bateau non. Le pilote qui apponte comme un bourrin ou juste éclate une basket peut avoir de très grande répercutions. Un dérapage du mauvais côtés peux vite se transformer en un millier de pierres tombales dans un champs. C'est pour ça que les qualifications à l'apontage sont très sévères et longues, la moindre erreurs, rien que le fait d'oublier de remettre les gaz après le touché peut avoir de très lourdes répercutions pour la carrière du pilote. Que tu es 7h de vol ou 10min dans les pattes l'erreur n'est pas justifiable, un avion c'est un missile d'autant plus vrai si il est trop rapide.

[peb]

Je n'ai pas passé assez de temps sur Falcon pour prendre des habitudes, mais comme sur Mirage ça fonctionne pareil je vois le soucis.
Visiblement cette histoire de différence d'indication d'AoA fait partie des soucis en vrai, d'après un post qui pourrait intéresser les gens qui ont passé du temps dessus (et n'ont pas de problème avec l'anglais):
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=3477

[jojo]

C'est la même chose sur Rafale, en fait c'est quelque chose de commun à l'aéronavale en général.
C'est juste qu'il vaut mieux arriver trop lent sur le PA que trop rapide, si la pente est respecté tu as une certaine marge de manœuvre avant décrochage par contre si tu arrive trop vite c'est un peu plus compliqué de ralentir au dernier moment et également très dangereux et pour l'avion/pilote mais également pour le personnel sur le pont et les avions bourrés d'essence.
Dans le cas de la marine il y a pas que la vie du pilote qui entre en jeu mais celle de tout un bateau et des gens dedans.

Ouais, et puis comme ils sont formés aux USA avec ce système, mieux vaut ne pas le changer pour la transformation avion d’arme

Oui c'est certains mais je parle pour l'aero toutes nations confondues.
Mais il faut bien imaginés que les enjeux de l'apontage n'ont rien à voir avec celui de l'atterrissage.
Sur une base il y a la verte pour assurer le coup et protéger les copains sur bateau non. Le pilote qui apponte comme un bourrin ou juste éclate une basket peut avoir de très grande répercutions. Un dérapage du mauvais côtés peux vite se transformer en un millier de pierres tombales dans un champs. C'est pour ça que les qualifications à l'apontage sont très sévères et longues, la moindre erreurs, rien que le fait d'oublier de remettre les gaz après le touché peut avoir de très lourdes répercutions pour la carrière du pilote. Que tu es 7h de vol ou 10min dans les pattes l'erreur n'est pas justifiable, un avion c'est un missile d'autant plus vrai si il est trop rapide.

J'aime bien quand tu me prends pour un lapin de 6 semaines