[Topik Unik]Nouveau Pimax Crystal

[Marc_63]

Je ne sais pas comment c’est pour quelqu’un avec une vision parfaite mais j’ai de la misère à concevoir que ça ne sera pas flou pour eux aussi.
N’oublions pas que c'est des prototypes, attendons de voir les premières vraies reviews avec des casques autres que ces prototypes.

[Marc_63]

https://gamergen.com/actualites/pimax-c ... s-330132-1

[ago266 (Barnstormer)]

Aï ..... Le test qui fait mal !

[dureiken]

Ca me semble quand meme bien exagere, comment souvent

Le monde n'est ni noir ni blanc, et ce casque n'échappera surement pas à la règle et aura des points positifs et négatifs.

A voir de quel côté la balance penchera.

[Marc_63]

''Nous avons pu tester et la déception est au rendez-vous''

J'aurais dû lire le texte avant de poster le lien car moi j'en vois pas de test.
À part dire à la fin que le cockpit était net et que l'extérieur était flou c'est juste du blabla sur des points techniques et des suppositions, on apprend rien de rien.

[UF_Nazca]

J'ai l'impression qu'avec Pimax c'est la fuite en avant permanente pour ne pas crever. Y'a de bonnes idées mais on a l'impression qu'ils passent d'un proto à l'autre sans jamais rien finir. Le pire est à venir avec leur prochain "truc à tout faire" Portal...

[Marc_63]

J'ai eu le 5K+ et le 8KX et je n'ai jamais eu de problème ni avec PiTool ni avec les 2 casques, j'en était satisfait. La seule chose pour moi de négatif avec ces deux casques c'était qu'ils étaient trop en avance sur le temps à leur sortie. Je n'ai jamais pu les exploiter au maximum de leur capacité même si mes ordi était quand même puissant, ensuite la concurence a pris les devants au niveau netteté et je suis passé au G2.

[dimebug]

C'est typique des boites chinoises, ils ne vivent que par l'innovation, mais pour le support et le suivi des produits dans le temps, c'est pas toujours brillant. Le concept de cycle de vie du produit est inexistant, a la place de ca on a une multiplication de références qui fait qu'a moyen terme on décroche l'essentiel du public en espérant faire du prochain produit le produit providentiel qui "changera tout".

Ils doivent sortir de nouveaux produits chaque année et la nouveauté a toujours la priorité des ressources. A long terme c'est intenable sauf avec les moyens de Samsung ou Apple. Le pire c'est que se comportement finis par écarter les consommateurs qui préfèreront la sécurité ou la stabilité à un rush vers une promesse de plus en plus intenable ou inadaptée.

Apres gamergen fait pas non plus preuve de sérieux ou de qualitatif : "machin (une connaissance) est allé voir un proto et c'etait nul", du coup ils font une tartine sur un truc que eux n'ont pas vue et concluent sur des specs papier. Les points qu'ils soulèvent sont intéressants, mais de la a tirer des conclusions sur le produit avant de l'avoir eu en main...ou tester sur son matos dans ses conditions habituelles. Sur un salon on a un aperçu d'un produit, encore plus quand on parle d'un proto. Pour tirer des conclusions, il faut un minimum de temps et de recul.

[UF_Nazca]

Marc_63, pour moi ton post ne fait que confirmer mon impression, tu as eu plusieurs casques de chez eux, mais tu ne les a pas gardé. Tu as changé pour celui d'une boite qui n'a fait qu'un casque et demi mais qui tape dans le mille en rapport qualité/prix (je possède aussi un G2 après de longues années sur un Rift 1er du nom) et qui est là pour durer un moment tant les prix des casques et des PC est devenu fou.
Pimax c'est aussi payer pour de l’innovation et des composants qui n'ont pas servis car non pris en compte dans les jeux, je pense notamment à l'eye tracking tant mis en avant. Alors qu'on a toujours la même config en PLS depuis le Rift!

[Marc_63]

L’Eye Tracking un produit qui n’a jamais été fonctionnel, j’espère que cette fois ça va être bon sur le Crystal, les chances sont peut-être meilleures vu que Pimax c’est associé avec quelqu’un d’autre.

J’aime beaucoup le G2, le seul point négatif pour moi le Fov mais je fais avec. Je trouve que le Fov du Crystal est un bon compromis, pas trop petit ni trop grand, trop grand ça ne donne rien car pas exploitable.

[dimebug]

faut t'il encore que les soft supportent l'eye tracking, idem pour les drivers de cartes video... c'est pas pour tout de suite dans DCS par exemple.

[Jaguar]

L'eye tracking, c'est pas juste un truc qui fait changer la mise au point du casque là où on regarde, pour que ça soit toujours net là où on regarde? De façon à ce qu'on ai pas les côtés flous quand nos yeux se rapprochent du bord, par exemple (ça fait ça sur mon PSVR, certes old school)
Si j'ai bien compris et que c'est ça, nul nécessité que le logiciel/simu prenne en compte, ça ne sert qu'au casque, right ?

[Marc_63]

Oui c’est ça, je comprend pas moi non plus pourquoi les jeux doivent le supporter.

[ago266 (Barnstormer)]

Non c'est plus compliqué, le but c'est de calculer plusieurs résolutions ou différents LOD en fonction de l'orientation du regard pour soulager la carte graphique donc booster les fps .. Donc le simu doit être prévu pour cela.

[Psycho]

L'eye tracking, c'est pas juste un truc qui fait changer la mise au point du casque là où on regarde, pour que ça soit toujours net là où on regarde ?

Ce n'est pas la mise au point qui change mais la résolution affichée.

[Jaguar]

Ok merci pour les précisions

[Marc_63]

Merci les gars.

[dimebug]

en réalité, l'eye tracking dans les casques VR tel que nous les connaissons ne sera jamais au top pour les question de FPS, c'est pour le moment du blabla marketing.

Tracker les yeux, c'est intéressant pour mesurer une attention, des reflex, un stress ou une tension mais faire croire que ca va etre une soluce miracle pour les FPS, c'est tout simplement se moquer du monde. l'espoir c'est pas l'eye tracking mais le rendu foveal. La combinaison des 2 est pour le moment un peu utopique :

L'explication du pourquoi "c'est du vent" est assez simple : aujourd'hui nos casques utilisent une lentille pour chaque oeil. Cette lentille focalise l'image dans l'axe de la pupille quand on regarde devant soit. Elle est mobile pour régler l'IPD (et encore pas sur tous les casques). On règle l'ipd pour aligner le point de focale (de convection de l'image) face à la pupille. Hors quand on regarde dans différentes directions sans bouger la tête, la pupille pivote, mais la lentille ne suit pas ce pivotement. Le résultat, et vous pouvez tous faire le test, c'est que des qu'on quitte le point centrale (sweet spot), l'image perd en clarté et plus on va sur les bords, plus elle devient floue voir déformée et c'est normale. C'est la physique de l'optique, on n'y peut pas grand chose. si la lentille rend "flou" la ou regarde l'œil, quelque soit la résolution ca sera flou et fatiguant.

Ce qui est vrai, c'est que le rendu fovéal permettrais de gagner des FPS, nul besoin de calculer une image en grosse résolution la ou le regard n'est pas concentré. Ok, donc comme ca, on peut espérer gagner des FPS et ca c'est certain. Mais pas besoin d'eye tracking pour faire un rendu fovéal. Il suffis que la zone nette soit au centre du sweet spot. Probleme : cela nécessite un moteur 3D supportant la fonction/des drivers de carte graphique supportant la fonction/un standard (DirectX par exemple) pour que ca soit un minimum compatible avec diverses config (ca on y est pas encore).

Mais en pratique, si on synchronise la zone haute résolution au point regardé par le globe oculaire, des que la rétine se met a regarder ailleurs qu'au point focal/ sweet spot, quelque soit la résolution, l'image deviendra flou en raison des propriétés des lentilles, et oui, le regard quitte le sweet spot, et ce déplace sur une image de plus en plus déformée par la lentille.

Donc, le rendu Fovéal peut permettre de gagner des FPS, mais en aucun cas l'eye tracking combiné au rendu foveal ne sera pleinement exploitable, il faudrait des lentilles a géométrie variable et c'est pas prêt d'arriver. Donc méfiez vous des annonces des fabricants qui vous prennent pour des lapins de 6 semaines. En simu grand publique, l'eye tracking est sans intérêt (à part pour l'alignement automatique de l'IPD) car la construction optique des casques condamne d'office l'intérêt de le coupler à un rendu Foveal (qui n'est deja pas dispo en "fixe"...). l'eye tracking c'est une super feature pour les etudes reflex en laboratoire, mais c'est tout pour le moment.

[Psycho]

[Marc_63]

Merci pour les explications.

[Marc_63]

[Marc_63]

Depuis aujourd’hui je n'arrive plus a faire aucune traduction avec Youtube.

[Shug Ninx]

en réalité, l'eye tracking dans les casques VR tel que nous les connaissons ne sera jamais au top pour les question de FPS, c'est pour le moment du blabla marketing.

Entièrement d’accord avec ton propos pour les casques utilisant des lentilles de Fresnel. Les retours sur le Pico 4 utilisant des pancake lenses laissent entrevoir de futures possibilités pour le rendu fovéal combiné à l’eye tracking.

On reste d’accord qu’il faudra une prise en charge logicielle qui prendra son temps chez nos développeurs de Sims favoris.

[Marc_63]

Petite review faite à Paris par un pilote français de Sim-Racing quand même intéressante en attendant d'en avoir des plus détaillés. Inclus une interview avec Sweviver de chez Pimax qui mentionne que la grande majorité des jeux vont être compatibles avec l'Eye-Tracking du Crystal grâce au SDK de Tobii.

[ago266 (Barnstormer)]

Mouai ... Je ne vois rien ici qui me donne envie de changer mon Vive Pro 2 :
Même FOV 120 Horizontal sur le Pro 2 contre 140/120 Diagonal sur le Pimax,
très bonnes couleurs mais sur le Pro 2 aussi, Pas de SDE mais encore une fois sur le Pro 2 aussi ..
2448 x 2448 pixels par œil sur le Pro 2 contre 2880 x 2880 sur le Crystal .. Oui là il y a un mieux .