Check-Six Forums

http://leatherneck-sim.com/christen-eag ... ouncement/

le yak 52 suffisait pas

Alors ça c'est fun !!

Salut,

Le YAK52 peut encore se justifier, avion d'entrainement utilisé par des pilotes mili' et peut porter des pods, ok, c'est pas ouf, mais déjà ça !
Mais le CE2 là... j'avoue que je sèche un peu, je veux encore croire à une farce ou à un module gratuit.

Apparemment ils se faisaient la main pour le Corsair.... :

C'est bizarre quand même.... le trailer est bâclé de ouf', l'avion semble bien modélisé... je ne sais pas quoi en penser...

C'est sûr que même si je le trouve sympa, l'intégrer à DCS ............

Hello.
J’espère toujours la blague.

asta a écrit :le trailer est bâclé de ouf', l'avion semble bien modélisé... je ne sais pas quoi en penser...

Et je suis comme toi Asta , un peu dans l'expectative ...

Je campe sur mes positions , je pense toujours au Flogger ou Foxbat (Foxhound ?).
En tous cas ça va loin , (trailer , site avec photos , mème la date de sortie et le prix de 29.99 dollars)
http://leatherneck-sim.com/coming-soon/ ... agle-ii-2/
http://leatherneck-sim.com/christen-eagle-ii-faq/
Je dois rêvé

++

Les fanas d'acrobaties vont êtres content , eux .

J'aurais préféré un Stearman ou un Pitts S2S mais pourquoi pas pour la map Nevada

Je pense que l'explication est assez simple : la plupart des patrouilles virtuelles évoluent sous DCS.
Il n'y a qu'à regarder le nombre de serveurs dédiés à cette activité et on comprend facilement qu'à très peu de frais (se reporter aux explications d'ED sur la rentabilité comparée du Mustang et du Warthog), LEATHERNECK a trouvé le moyen de vendre une ou deux palettes de voltigeurs vite fait bien fait !
Évidemment, l'argument "WWII" avancé par les dév' fait tout de suite plus pro

Module qui permettrait de justifier et faire passer le reste pour de l'art.
Vous avez dit DCS = simu hardcore ?

Salut

Même s'il ne vous intéresse pas en tant que module, c'est toujours sympa d'avoir ce type d'appareil dispo en IA pour peupler les terrains et donner plus de "vie civile" à DCS.

Ils essaient de transformer DCS en FSX, ce sont le clients qui leur donneront raison ou tord.
Si vous n'êtes pas d'accord n'achetez pas.

En attendant les problèmes pour un simu militaire s'accumulent où ne sont pas réglés:
- carte trop petite pour profiter pleinement des jets
- armes sans rayon d'éclat (nécessité d'un impact direct pour détruire troupes et véhicules sans blindage)
- lod des bâtiments foireux (n'apparaissent pas dans pod de visée avant 6km, au moins sur FSX + TacPack c'est 10km...ce qui est déjà trop court).
- système ILS + DME pas correctement modélisé

Donc faire le touriste sur DCS ça ne m'intéresse pas.
Et si les studios 3rd party s'engagent dans cette voie libre à eux. DCS World n'est pas optimisé pour...

Enfin cela dit, le trailer est pas non plus ouf. Je veux dire qu'il est très mal fait, normalement c'est bossé pour pas voir les imperfections mais la les mouvement de la freecam est totalement naze, le clipping est super visible. C'est peut-être un "poisson de décembre" parce que la c'est totalement foireux comme trailer.

il n' y a pas de poisson d' avril en décembre , ils vont le faire , perso j' aime bien essayer un peu tout comme machine , je vois le simu comme cela d' ailleurs .

Autant j'attends avec impatience le Yak 52 autant là j'ai des doutes sur le choix de l'Eagle, je m'explique : J'ai quelques heures de vol sur la machine et celle-ci ne m'a jamais emballée ,je ne me suis jamais fait au fait de ne pas pouvoir toucher au tableau de bord de la place pilote (sur DCS les jauges seront loin donc difficilement visible en VR !) certes l'avion vol bien mais moins bien qu'un pitts S2 (le fuselage est plus court et de base le moteur est moins puissant).

Merde je vais devoir déplacer DCS dans la section autres simulateurs

Ghostrider a écrit :Merde je vais devoir déplacer DCS dans la section autres simulateurs

Même pas cap.

chiche en même temps que BMS dans archives

On archive ce que l'on veut conserver précieusement

Beurk (enfin c'est mon choix) celui pas pour moi, dans FSX pourquoi pas car il y des tas de maps où voler mais dans DCS je vois pas trop...
Après à regarder les quelques screenshots et vidéo je le trouve pas si beau que ça l'intérieur de ce cockpit, ça a l'air très plat et les textures sont pas top.
Je préfère un Corsair à la place mais bon il va surement trouver des acquéreurs...

DCS ...Digital COMBAT Simulator ...
Voilà juste mon avis sur la question .

je suis déçu de l'option prise par DCS, celle de racoller des joueurs pas forcément passionnés de simulation militaire mais potentiellement acheteurs de ses produits.
DCS en élargissant l'éventail de sa production cible un public de plus en plus large,
a contrario je suis perplexe sur la pertinence de cette option, tant l'intérêt des derniers modules me semble limité.
Mais si je suis déçu et perplexe, je ne suis pas surpris. L' excentricité lorsqu'elle est habituelle n'est plus étonnante.
Le DCS fantasmé est pour moi celui d'une véritable simulation toutes armes.
Oui je rêve d'un DCS à la sauce arma3 avec des cartes remasteurisées. Des grandes cartes qui permettraient aussi le combat d'infanterie dans un environnement graphique agréable et crédible. J'imagine des bataillons de chars appuyés par l'infanterie et l'artillerie s'affrontant sur des maps survolées par une flotte d'aéronefs à l'avioniques et aux modèles de vol fidèles. Oui je rêve de cette immense zone de conflit, dans laquelle le joueur pourrait aussi bien endosser le treillis du tireur minimi, que la combi anti-g du WSO du f-14.
Mais ce n'est qu"un rêve, le mien. On ne vol pas sur le simu qu'on aimerait avoir mais sur celui qu'on a.
Alors comme la majorité d'entre nous je continuerai à voler sur DCS, je continuerai d'attendre et d'acheter des modules qui m'intéressent (f-18) avec leurs finitions baclées et leurs florilèges de bugs énervants.
Je continuerai de râler seul dans mon coin et parfois avec vous sur le forum.
Mais j'arrête de croire aux promesses de DCS.
J'arrête de penser que les errements de l'équipe sont passagers et involontaires.
J'arrête d'imaginer qu'un jour, sous la pression de ses clients les plus fidèles, DCS opte pour une politique commerciale basée sur leurs attentes.
Non c'est une entreprise. Dans l'entreprise il n'y a pas de place pour la philanthropie mais une finalité : faire de l'argent, encore de l'argent et toujours plus d'argent.
La passion des joueurs ne s'accomodera jamais du pragmatisme des éditeurs.

jojo a écrit :Ils essaient de transformer DCS en FSX, ce sont le clients qui leur donneront raison ou tord.
Si vous n'êtes pas d'accord n'achetez pas.

En attendant les problèmes pour un simu militaire s'accumulent où ne sont pas réglés:
- carte trop petite pour profiter pleinement des jets
- armes sans rayon d'éclat (nécessité d'un impact direct pour détruire troupes et véhicules sans blindage)
- lod des bâtiments foireux (n'apparaissent pas dans pod de visée avant 6km, au moins sur FSX + TacPack c'est 10km...ce qui est déjà trop court).
- système ILS + DME pas correctement modélisé

Donc faire le touriste sur DCS ça ne m'intéresse pas.
Et si les studios 3rd party s'engagent dans cette voie libre à eux. DCS World n'est pas optimisé pour...

Un énorme +1. A la rigueur, je veux bien qu'on fasse tout et son contraire, mais si et seulement si on le fait bien. Etant entendu qu'à ta liste de déconnades, on pourrait en ajouter d'autres, pour ne parler que des turpitudes de DCS World (IA plus artificielle qu'intelligente pour toutes les unités du simu, modèle de dommage des blindés, champ visuel des JTAC, impossibilité pour les avions et les drones d'être des FAC crédibles sauf à les scripter lourdement, visibilité des avions pour le joueur ridiculement basse...). Et si on s'aventure dans le listing des petits travers propres aux modules, on n'est pas sortis du sable. D'ailleurs, à ce sujet, Leatherneck serait bien inspiré d'éditer un manuel propre pour son Viggen avant de se lancer dans la modélisation de tondeuses à gazon volantes. Parce que beta n'est en aucun cas synonyme de déchet non recyclable (voir le manuel WIP de Razbam pour l'AV-8B, nettement plus sérieux).

*Aquila* a écrit :D'ailleurs, à ce sujet, Leatherneck serait bien inspiré d'éditer un manuel propre pour son Viggen avant de se lancer dans la modélisation de tondeuses à gazon volantes.

Leatherneck (Magnitude 3 LLC) ne bosse plus sur le Viggen puisque c'est Heatblur qui s'en occupe.

Ah bien vu. Au temps pour moi.

Et bein.... Que dire

On passe du Mig-21 à....ce truc

Alors oui ça va plaire, peut être, à une centaine de personnes qui font de la voltige uniquement via DCS, mais le reste...

Cet avion n'a absolument aucun intérêt, DCS y a COMBAT dedans, ce truc est inutile, P3D et Xp11 sont plus adaptés pour ça. Ils se prennent une claque de la communauté et c'est très bien ainsi. Tout ce teasing pour ça, une vidéo baclé sur Movie maker, je comprend pas ce qu'ils foutent mais ils auraient mieux fait de continuer de taffer sur le Mig21.

Bon, mine de rien c'est un bon avertissement pour les autres 3rd party, déjà les trainers ça commence à faire chier, on a pas assez d'avion en REDFLOR, mais alors si on commence à faire du civil on est pas sorti d'affaire !

y'en a qui vont vraiment payer pour voler dans DCS avec ce truc ?