CheckSix Forums

Signé

arf je passe mon tour le F16 je suis pas fan fan et je vais pas aprendre grand chose de plus que se qu'on a dans BMS

Le faucon existe déjà et il est très difficile de faire mieux que BMS en ce qui le concerne.
Pourquoi écris je mieux ? Car si c'est pour le faire aussi bien il n'y a aucun d'intérêt et beaucoup d'inconvénients.
-Détourner les développeurs d'autre projets plus originaux est un inconvénient. (pitié touchez pas au f18....)
-Avoir deux simulateurs concurrents du même avions ne serait pas forcément rentable pour DCS. Les passionnés du f-16 ont BMS, leurs escadrilles, leurs affrontements multiplayer.
-BMS est gratuit il vit grace au travail dévoué d'une communauté motivée par l'amélioration constante de leur simu, leur couper un peu l'herbe sous les pieds est moralement discutable,bien que cet argument est libre d'appréciation.
-Je ne suis pas un inconditionnel de BMS mais j'admire le travail fait et les résultats obtenus depuis 1998.

Salut!

zebul'eau a écrit :leur couper un peu l'herbe sous les pieds

A mon sens, ED ne couperait absolument pas l'herbe sous les pied de l’équipe de BMS. Cela pour deux raisons majeures:
La première est que BMS ne vend rien. L'équipe ne se fait pas un centime. (et dépenserait plutôt de l'argent entre le financement du domaine publique ainsi que le le domaine et serveur de développement)
La deuxième est qu'un grand nombre des utilisateurs de BMS ne le sont pas spécifiquement à cause du F-16 à proprement parlé, mais pour son moteur de campagne dynamique.

Donc, si ED veux faire un F-16, qu'il ne se gêné surtout pas. Aucun problème pour la team BMS à ce niveau là.

Maintenant, du peu que je saches (ou pense savoir) ils auraient (?) du mal avec le radar Air-Sol. C'est surprenant ... mais bon. A voir, je n'ai rien de plus que des "bruits de chiottes" à ce sujet.

Ceci dit, si la modélisation radar était effectivement le problème, leur meilleure option serait peut être le F-16A (Block5), sans radar air-sol (si je ne dis pas de bêtise) et une capacité d'attaque au sol (très) limité.

Il ferait sans doute un adversaire (ou partenaire) intéressant au Mig-21.

pour ce qui est du radar AIR/SOL je pense que c'est dans les cordes d'ED vu qu'ils travaillent sur le F18

Exactement.

Je n'ai pas entendu que c'était un "problème" mais plutôt un grand pas en avant (jusqu'ici aucun radar air-sol dans DCS ni ses prédécesseurs (LO...) il faut donc partir d'une page blanche niveau code et c'est donc un boulot non négligeable. C'est pas parce que c'est un gros boulot que c'est problématique : ils ont déjà démontré leur capacité à maitriser successivement :
- les premiers AFM subsoniques
- un premier PFM voilure tournante
- l'avionique du A-10C complet, pods inclus
- les premiers PFM d'avions à hélice (avec toutes leurs spécificités par rapport aux jets) avec le P-51 puis les Dora et Kürfürst)
- les premiers PFM d'avions supersoniques avec le F-15C (étiqueté BST, j'estime partage de taf avec ED) et le Su-27 (100% ED)

Il est clair qu'ils doivent développer de nouvelles techno, et c'est prévu :
- serveur dédié sans 3D (i.e. pas un client qui fait host, ni un client qui-joue-pas-et-réduits-ses-options-pour-faire-host (comme les dédiés d'aujourd'hui) mais un vrai dédié
- radar air-sol (F-18C... et tous pleins d'autres ensuite, une fois que la voie sera tracée)
- nouvelles cartes (Nevada... et tous pleins d'autres ensuite, une fois que la voie sera tracée)
- avions multiplaces (L-39... et tous pleins d'autres ensuite, une fois que la voie sera tracée)

Bref, on est encore dans la construction des "bases" sur lesquelles une fois qu'ils auront +/- maitrisé la techno il sera "aisé" (rapide) de bâtir des appareils/fonctionnalités "similaires".
Tant que vous n'avez pas construit l'imprimante, vous galérez à colorier à la main. Une fois que vous avez une imprimante et que vous savez imprimer une image de pissenlit, il n'est plus si difficile d'imprimer une image de vache.

- - - - -

Pour revenir au F-16 : pas fana non plus. BMS fait ça globalement très bien, malgré certaines limites (âge du soft). Il offre aussi des fonctionnalités qui ne sont pas dans le "scope" ED (surtout : campagne dynamique) donc j'estime que ce serait dommage que la communauté ait à se "partager" entre un F-16 BMS avec campagne dyn mais certains graphismes & fonctionnalités datées et un F-16 "DCS" tout beau tout neuf mais infoutu de gérer des campagnes.
Mieux vaut IMO pour ED d'investir dans de nouvelles "briques" et/ou de modéliser des avions/cartes qui changent de ce que les Falconneux connaissent par cœur. Y'a largement assez de matière dans notre passion pour éviter de se tirer dans les pattes

++
Az'

Je trouve ça dommage que DCS n’aurait pas droit à un F-16 juste par comparaison avec BMS ?
Même si je respecte le boulot de BMS pour la communauté et je ne pense pas que ceux qui vole sur BMS viendront sur DCS ?
Rien que pour la campagne dynamique
C'était juste mon avis...
Bonne journée.

Il y a un monde entre essayer et réussir AZ ...

Cela fait une dizaine d années qu ils n y arrivent tout simplement pas et cela dicte clairement leur stratégie de développement d addon.
Il y a 12 ans un certains Mr Grey etait dans mon pit et me disait le prochain c est un F-18 .... on connait la suite

Ils ont mis une techno sur les FM (tres bonne a ce que nous en voyons) autour de laquelle ils capitalisent depuis des années ..
C est un gros boulot mais il ne faut pas se "pamer" non plus qu avec cela, un FM seul ne fait pas un bon simu de combat ....

Ils ont un soucis avec les radars en général, même les pauvres radars air air sont une pale transcription des radars réels ou de ce qui se fait ailleurs, Wagner ne le sait que trop bien vu que meme les simus Janes (dont il faisait partie) faisaient mieux a l époque que ED maintenant ...

Pour preuve pas de module DCS d avions ayant un radar moderne ( je mets le 21 de coté tant son radar est ... primitif) .....
Les seuls sont les avions FC3 avec l excuse du midcore pour simplifier le radar ......
Le moteur actuel n etait peut etre tout simplement pas fait pour gérer correctement les radars ??
J espère que Edge nous apportera un changement mais rien n est certain

Alors un F-16 pourquoi pas mais il sera comparé a BMS qui reste tres tres loin devant pour ce qui est de la modélisation radar ....
Autant partir sur un autre avion moins casse gueule.
Quand a la rapidité espérée , c est de ED que l on parle alors la rapidité .......

Et cette fois il n y a pas l argent de l air force pour payer le travail de dev nécessaire pour repartir d une feuille blanche
my two cents

sans parler du moteur est de se qu'il est capable de faire ou non

quand un nouveau module est dispo on doit chercher et découvrir les différentes fonctionnalités de l'avion est appréhender sont modèle de vol

dans le cadre du F16 on va se retrouver directement dans un appareil connus l'avantage c'est qu'on pourra être très rapidement opérationnel sur l'avion mais le plaisir de la découverte et de l'apprentissage sera directement effacé par l'expérience BMS. Je me doute bien qu'il y aurait quelques différences mais pas de quoi nous dérouter non plus.

comme le disait Az' on a un panel d'avion possible très large autant partir sur un avion qu'on ne retrouve pas ailleurs. Bon après un avion aussi polyvalent que le F16 dans l'Air force c'est pas forcement facile à trouver je vous l'accorde . Sauf le F4 mais le problème est qu'il est biplace donc pas forcement évident à modéliser pour le moment.....

DeeJay a écrit :Salut!Ceci dit, si la modélisation radar était effectivement le problème, leur meilleure option serait peut être le F-16A (Block5), sans radar air-sol (si je ne dis pas de bêtise) et une capacité d'attaque au sol (très) limité.

L'APG-66 des premiers F-16A était capable de fonctions air-sol dès le début (télémétrie et cartographie). Le F-16 a été mis en service au départ pour être à la fois un chasseur léger ET un appareil d'attaque au sol, les deux missions étant aussi importantes l'une que l'autre pour l'appareil. Et comme pour ce qui est de l'attaque au sol il devait notamment remplacer les A-7 de l'USAF, qui possédaient déjà des fonctions évoluées, il importait qu'il possède dès le départ une avionique adaptée (donc a minima navigation inertielle performante, télémétrie radar, cartographie et modes de bombardement CCIP/CCRP/DTOS), ainsi que la possibilité de larguer toutes les bombes américaines.

Bref, le F-16A ne sauverait pas DCS de devoir mettre en place un radar air-sol.
(Surtout qu'avec celui-là, comme pas d'hybridation GPS, si modélisation "full realistic" ça obligerait en outre à mettre en œuvre les procédés de recalage de l'avion réel.)

...Sans parler du futur DCS Mirage 2000 , j'me d'mande bien comment y vont il y arriver pour le radar ?! ...

Si non , pourquoi pas un F16 chez DCS.... ... mais d'acc avec Ghostrider pour le radar du F16. ED pourrait demander à Falcon BMS team ?

Bref : le RADAR !

Le prochain 2000 est un C donc .. pas de radar air sol

Assez d'accord un ticket d'entrée pour BMS sur DCS serait la meilleur chose mais un peu utopique je pense,....c'est permis de rêver !!

Ghostrider a écrit :Le prochain 2000 est un C donc .. pas de radar air sol

C'est pas si simple. Même le RDI a des modes cartographie et anti-collision avec le sol (comparable au Terrain Avoidance de Jane's F/A-18 et VRS F/A-18).

Je pense qu'ils ont du mal à cause de l'état pourri du code de certains modules, code non commenté dont les créateurs ont depuis longtemps quitté ED...

EDGE n'est qu'une refonte partielle, il reste du boulot!

Je me doute qu'ils ont du peser le pour et le contre (et peut être TFC a fait pression) mais refaire un moteur de zero aurait peut être porté plus ses fruits.

Mode ironie 100% on
Quoi !!!!
EDGE ne serait pas le messie tout beau et tout clean permetant toutes les folies dont révent les simers ???

Mode ironie off



PS : thx Ogami

Bof, moi je veux un ka-50Sh

Surtout que EDGE n'est qu'un moteur de rendu, il n'est pas sensé toucher / améliorer le code du simu.

Ghostrider a écrit :Il y a un monde entre essayer et réussir AZ ...

Cela fait une dizaine d années qu ils n y arrivent tout simplement pas et cela dicte clairement leur stratégie de développement d addon.
Il y a 12 ans un certains Mr Grey etait dans mon pit et me disait le prochain c est un F-18 .... on connait la suite

Grey il est TFC, pas ED, donc pas directement les mains dans le cambouis quand il s'agit de produire du soft. Alors qu'il dise "le prochain c'est ça" sur l'enthousiasme du moment... j'aime bien faire St Thomas dans ces cas-là, pas toi ?
On est d'accord que ça fait fort longtemps qu'ils y pensent, et que chez ED ils ont toujours eu des idées qu'ils mettent des années à réaliser (genre estimation initiale x Pi), c'est pas nouveau.
Mais le jour où ça sort, c'est plutôt sympa (voire ça fait référence, comme les MdV, en effet).
Le concept du simu modulaire, le TBS gd public et tout, ça fait aussi des années et des années qu'ils couraient après. Aujourd'hui ça a un (bon) début de réalité concrète avec DCS World.

Donc je ne vois pas le pb pour faire un radar, de toute façon ce sera le cas pour le F-18. Ils ont les codeurs, ils ont la doc, ils ont un SME (ou plusieurs), et s'il leur fallait une nouvelle façon de gérer les mesh pour savoir faire un radar hé bien il y a le nouveau GE qui arrive, ils y auront sans doute pensé (et puis je vois plutôt la majeure partie du code du radar comme "interne" à l'avion/module plutôt que faisant partie du "moteur" du simu). NB : Pour autant, je ne me fais guère d'illusions : ce sera sans doute pas plus rapide qu'avant, et on aura un bol incroyable si la moindre bêta arrive cette année.

Du coup ma réponse était pour Dee-Jay pour dire que c'était clairement pas la problématique du radar A/S qui allait les bloquer pour choisir un Viper, puisqu'ils sont déjà sur le Hornet. Nothing more

++
Az'

Une affirmation de ED ( par Chizh) , il est prévu de faire un module DCS : F15C
source : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... stcount=72

Le F18 C d'abord...donc effectivement, un F16 ( C ) sans doute plus tard..

Azrayen a écrit :Grey il est TFC, pas ED, donc pas directement les mains dans le cambouis quand il s'agit de produire du soft. Alors qu'il dise "le prochain c'est ça" sur l'enthousiasme du moment... j'aime bien faire St Thomas dans ces cas-là, pas toi ?

A sa décharge, il y a 12 ans ED avait encore une certaine crédibilité sur ses objectifs et plannings.

Aujourd'hui quand je lis "le F18 arrive" j'ai tendance à penser "on en reparle dans 5 ans".

Grey est juste le patron de ED , c etait vrai il y a 12 ans et c est toujours vrai de nos jours ...
Quand le patron d une boite te dit un truc tu as tendance a croire qu il sait ce qu il raconte ....
Cela n a rien a voir dutout avec St Thomas ...

On (toi inclus) avons deja fait confiance pleins de fois a ED pour souvent des résultats surprenants voir décevants.
Le F-18 cela fait longtemps qu ils veulent le faire et la seule raison valable pour ne pas l avoir fait c est bien le radar et beaucoup moins le FM supersonique (ils ont les competence en interne depuis longtemps pour le fm) .
Quand on voit le model 3D du F18 qui a recu deja depuis un bail un traitement de faveur sous DCS , on sait bien qu ils bossent dessus ou on envie de le faire .
La vraie question est : vont t ils réussir a en faire un vrai module DCS en terme de qualité et de modélisation, j attends un addon au niveau du A-10C rien de moins

eutoposWildcat a écrit :L'APG-66 des premiers F-16A était capable de fonctions air-sol dès le début (télémétrie et cartographie). Le F-16 a été mis en service au départ pour être à la fois un chasseur léger ET un appareil d'attaque au sol, les deux missions étant aussi importantes l'une que l'autre pour l'appareil. Et comme pour ce qui est de l'attaque au sol il devait notamment remplacer les A-7 de l'USAF, qui possédaient déjà des fonctions évoluées, il importait qu'il possède dès le départ une avionique adaptée (donc a minima navigation inertielle performante, télémétrie radar, cartographie et modes de bombardement CCIP/CCRP/DTOS), ainsi que la possibilité de larguer toutes les bombes américaines.

Ah bah voilà!

Merci chaton!