Check-Six Forums

Intéressant tiens, si il était resté au commande, il aurait rendus le B-25 pilotable et aurait réalisé des théâtres en Méditerranée....


Bon il y a pleins d'autres trucs intéressants dans cette interview.

Mais je sais pas, en lisant entre les lignes la première partie de l'interview, j'ai l'impression que ça sent pas très bon en interne depuis le rachat par Tencent.

Comme dit Polia, il y a là plein de choses intéressantes à commenter.

1) L'un des éléments intéressants de cette interview est que Jason laisse sous-ententre que les réservoirs largables sont possibles dans "Great Battles" mais que le gars qui les modélisaient avait quitté l'équippe. Ce gars... était-ce Andrey Solomykin ? Ou, au contraire, cette réponse est-ce de la flûte de la part de Jason pour piquer les développeurs restés en poste, un peu pour se venger, même si c'est eux qui ont raison ? ("eux qui ont raison", c'est-à-dire impossibilité technique de réservoirs largables dans IL2GB). Nous ne le saurons probalement jamais.

2) Jason dit que s'il entamait un nouveau simu, cette fois il commencerait par s'assurer de la modélisation de bombardiers (je comprends par là de gros bombardiers) et de munitions incendiaires.

3) Jason ne dit pas qu'il soit le patron ou le fondateur de la boîte mais il dit qu'il est déjà en selle au sein d'une nouvelle équipe et qu'il travaille au développement d'un jeu de type arcade pour téléphone mobile. C'est un jeu qui porte sur toute sorte de choses ("of all things"). Je n'ai pas très bien compris mais j'imagine que c'est une sorte de "multi-jeu", ou un jeu qui aborde différents environnements, ou différents type de "gameplay". On verra bien un jour où l'autre... Shamrock lui a demandé s'il a les moyens de financer le développement de ce jeu et Jason a répondu que oui, celui-là mais d'autres "jeux" aussi (il a mis "games" entre guillemets, allez savoir ce que ça veut dire).

4) Maintenant qu'il est moins redevable envers "Great Battles" Jason dit avoir passé l'automne à joueur à d'autres jeux : Microsoft Flight Simulator, X-Plane, DCS, Cliffs of Dover et War Thunder. Il dit aussi qu'il suit de près le développement des jeux pour B-17 de Microprose.

5) Jason dit que s'il avait su comment les choses allaient tourner cette année (il parle de son départ quasiment forcé, dont il est visiblement déçu) il aurait fait modéliser un B-17 en IA pour "Battle of Bodenplatte". Grosso modo, s'il dit sincèrement la vérité, ce B-17 IA on l'aurait eut en 2019. Il faut dire que pendant la période 2017-2019 Jason ne pouvait pas savoir comment les choses allaient tourner... puis aussi, disons-le, avec des "si" on mettrait Paris en bouteille. De mon point de vue ce qu'il faut retenir ici ce n'est pas qu'un B-17 soit possible ou pas dans "Great Battles" (IA ou pas IA), ce qu'il faut retenir c'est ce qu'il y a là à lire entre les lignes : que Jason Williams a été poussé à prendre la porte.

6) À la question "quel module aurais-tu fait après Battle of Normandy ?" Jason a répondu "Sicily/Malta/Italy", selon lui "un théâtre d'opérations très négligé".

7) Si cela avait dépendu de lui, Jason aurait fini par bouger des pions pour que le B-25 et le B-26 soient rendus pilotables.

8) À ce sujet, rendre pilotables des avions IA (etc..., bref, prolonger et nourrir "Great Battles"), voilà un commentaire intéressant de Jason, que je traduis comme suis : "Tout cela se passait pendant que nous recrutions du personnel et travaillions sur un produit de nouvelle génération. N'oubliez pas que nous avions de l'argent frais en réserve, donc tout cela était possible. Nous avions déjà lancé la campagne de recrutement avant que les changements dans l'entreprise ne commencent". Jason confirme ce que les Ruskoffs de 1CGS ont déjà déclaré, que 1CGS travaille à un nouveau moteur de jeu pour un nouveau simulateur. "Avant que les changements dans l'entreprise ne commencent" cela se réfère en partie aux trois causes du départ de Jason. Il avait déjà mentionné ça plus haut dans l'interview.

9) À la question "Fin octobre, tu avais annoncé ton départ de l'équipe IL-2 et de 1CGS. Depuis, nous n'avons pas trop eu de tes nouvelles. De nombreux membres de la communauté ont été troublés par ce départ et ce qu'il signifiait. Que s'est-il passé et que peux-tu en dire ?" Jason répond :

"J'ai pour principe d'être ouvert et honnête avec la communauté et les clients qui m'ont si bien soutenu au cours des quinze dernières années. Je me sens obligé de leur livrer au moins quelques détails sur ce qui s'est passé. Mes liens avec 1C sont complètement derrière moi maintenant, je peux donc en parler un peu plus librement".

"En gros, la société 1C et ses filiales ont subi quelques changements et la moitié de la société en Europe de l'Est a été vendue à Tencent, qui a ensuite investi dans d'autres parties. Bien qu'on m'ait promis au départ que rien ne changerait en ce qui concerne le développement d'IL-2, je savais que cela arriverait et cela a fini par arriver. Trois événements ont affecté mon travail. Premièrement, un cadre de haut niveau a quitté 1CGS, qui était en fait un allié [note du traducteur : "Andrey Solomykin ?"]. Ensuite, Albert Zhiltsov a été promu PDG de la nouvelle société. Et enfin, l'invasion russe de l'Ukraine qui a tout fait basculer".

Voilà donc, selon Jason, les trois causes qui auraient précipité son départ de 1CGS : le départ de 1CGS d'un cadre de haut niveau (il ne dit pas si c'est Solomykin, mais on l'imagine), l'arrivée d'Albert Zhiltsov à la tête de 1CGS, et l'invasion russe en Ukraine de février de cette année. Personnellement je me demande en quoi les Chinois de Tencent interviennent là dedans, cela n'est toujours pas clair pour moi. Ici Jason parle de "l'achat de la moitié des entreprises subsidiaires de 1C Company par Tencent" et nous savons que dans ladite moitié il y a la société qui tient "Cliffs of Dover", Fulqrum Publishing, mais en principe "Great Battles" n'a pas été acheté par Tencent... ou si ? Le temps passe et je n'en tire toujours pas une réponse claire. Quelqu'un en saurait quelque chose de plus consistant ? Le propos de Jason est trop vague ici...

10) Jason a exprimé dans cette interview son souhait que la suite "Great Battles" puisse continuer après "Battle of Normandy". Je ne sais plus si c'était Zhiltsov ou Tuseev (ce dernier je crois) mais en tout cas l'un des nouveaux tenanciers de 1CGS a dit récemment qu'il y aura de nouveaux avions collectors et véhicules collectors, que "Flying Circus" sera complété, que "Tank Crew" pourrait continuer en fonction du niveau de demande de chars de la part de la communauté... mais qu'à part tout ça il n'y aurait pas de nouveaux modules. Et ça Jason le sait, forcément. Donc, la série a bien quelques années devant elle mais, même comme ça, si 1CGS réussit son nouveau moteur de jeu, ils ne feront de promo que pour le nouveau simu et le niveau de communication pour IL2-GB finira par rejoindre les niveaux de IL2-46 ou de IL2-CoD.

Merci pour ce résumé en français .

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 4:58 pm

6) À la question "quel module aurais-tu fait après Battle of Normandy ?" Jason a répondu "Sicily/Malta/Italy", selon lui "un théâtre d'opérations très négligé".

A mon avis , puisque ce jeu a choisi de se nommer " Great Battles " , il ne peut pas s'intéresser à des " théâtres d'opérations très négligés " .

Salut Olaf. Je n'ai nullement tout traduit, j'ai uniquement commenté de tête ce qui m'a frappé en lisant l'interview. J'ai peut-être oublié des choses importantes, j'ai lu l'interview hier et je l'ai rapidement survolée à nouveau aujourd'hui.

Olaf_[RET] a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 5:21 pm

Merci pour ce résumé en français .

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 4:58 pm

6) À la question "quel module aurais-tu fait après Battle of Normandy ?" Jason a répondu "Sicily/Malta/Italy", selon lui "un théâtre d'opérations très négligé".

A mon avis , puisque ce jeu a choisi de se nommer " Great Battles " , il ne peut pas s'intéresser à des " théâtres d'opérations très négligés " .

Ne t'y fie, il y a de l'affabulation par extrapolation et des erreurs.

Rien que sur le point 1.
Il n'a jamais été dit que c'était impossible, mais c'est ce que laisse sous entendre la phrase de Kintaro. C'est juste le temps de développement, et la personne qui était en charge du projet qui n'est pas allé au bout, car il est parti (voir la vidéo de loft et Han en novembre (lien plus bas dans ce post).

Des dev diary qui parlent du sujet :
DD 284
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1103199

Et surtout celui-ci :
DD 286 :
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1106940

We continue to build other planes including the Mosquito, Me-410 and the P-51B/C and we continue to test Air Marshal. Also, our new more complex Fuel System modeling is finally entering the Beta stage. It will first be installed and tested on our Bf-109s.

Donc, impossible d'après Kintaro, mais c'est passé en béta test en juillet 2021. Merde, on nous aurait fait tester un truc qui n'est pas possible, ou qui n'existe pas.

DD 289 :
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1113041

We have good news and not so good news on the progress of our new more Complex Fuel Systems feature and Drop Tanks. It looks like we will be able to include drop tanks for some of the later model Bf-109s in the sim along with their new fuel system modeling in the next update. The not so good news is that other aircraft will have to follow in future updates as we work to retrofit so many planes. We had hoped to be able to accelerate this process, but we have not been able to fill a couple critical positions on the team in time to make this happen as fast as we want. However, these 109s really needed drop tanks so we added them first. There is a slight chance they won’t make this update if last minute bugs appear, but we are hopeful. Positive thoughts please!

Le truc impossible à faire qui devait sortir lors du patch qui suivrait le dev diary de Aout 2021.

DD 299 Novembre 2021
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1139752

In the meantime, the work on the new fuel system is nearly finished and it will make its debut on Bf 109 fighters. As soon as it is ready we'll apply it to all the aircraft of the sim. This new tech will make the fuel system modeling more realistic, damageable in more detail and pilot interfacing with it will be recreated with more fine details.

DD 302
https://forum.il2sturmovik.com/topic/16 ... nt=1145353

In the meantime, the work on the new fuel system is nearly finished and it will make its debut on Bf 109 fighters. As soon as it is ready we'll apply it to all the aircraft of the sim. This new tech will make the fuel system modeling more realistic, damageable in more detail and pilot interfacing with it will be recreated with more fine details.

Et c'est tellement impossible que les devs ont même rajouté des commandes dédiés à la gestion des réservoirs. C'est visible dans la dernière version public dans la partie gestion moteur.


C'est aussi évoqué dans la vidéo de Loft et Han qui a eu lieu en novembre.
https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 7&t=216692

Bref, je te conseille plutôt de lire l'article par toi même, et si l'anglais est un soucis, d'utiliser l'utilitaire deeple qui t'offrira un bon niveau de traduction :
https://www.deepl.com/translator

Mais surtout, il faut oublier Kintaro comme source, sauf à vouloir colporter certaines fausses idées.

Même causes et effets pour l'air Marshall. Pas fini pour cause de problème avec les devs. C'est dommage, même si l'idée de base ne marchait pas trop avec la vraie vie des serveurs (2 joueurs qui drivent chacun un camp), il y aurait surement eu moyen de faire évoluer les choses pour favoriser le teamplay.

Olaf_[RET] a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 5:21 pm

.

S'il te plaît Olaf, ignore le dérapage de Phoenix, le pauvre n'a rien compris à la vidéo que lui-même est en train de relayer.

La question de Wardog est posée à la minute 41'41''.

La réponse est entamée par Andrey Zhiltsov ("Loft") à la minute 41'55'' :

Dear friends, you need to understand that IL-2 is not just a game, yes?, this is for us more a scientific, yes?, approach, and a scientific project, because... then you are working as a modern programmer, you allways can google some math. If you just don't remember how to do a quaternion, or how to do any mathematical ideas, yeah?, or any... if you wanna look how this task will be done by other people, yes?, you just can google it. Then at doing IL-2, the only information about "how to do this?" you can only find at office, yes?, that's all. So sometimes we wanna learn something, learn how to do things and we don't know how to do things, we need to start doing this thing, this is how we do it in the old times, you start doing something and understand that everything is wrong. So this is the situation, like last years, we understand we wanna do this and we open big science project: "how to doing this?" Because we don't underst... even understand how to doing this. We spanned more than a year in attempts doing this and we fail. This is the honest answer: we fail, we cannot do this. We don't know how to do this. Yes, we just need to try again, and again, and again... but as I said, one year we need to find answer of all what we are doing wrong. This is reality when you are doing such a complex things. Daniel? Do you have any comment?

Invité par son patron (qui n'a pas vraiment répondu), Daniel Tuseev ("Han") prend alors la parole à la minute 43'59'':

Euhh... mm... what can I say? Euhhh... so... (he laughs)... euhh... unfortunately, as you know, euh... our [two or three incomprehensible words] has left our team, it was [Andrey?] Petrovich, and, actually, before he have, he is really good guy, and he put all of his efforts to complete this task before he was exit and he was very close to this objective but... euhh.. mm... he not have completed it for 100% and the trouble is that actually became complete this after him but, actually, completing the technology doesn't mean that it's automatically spreading for all airplanes in our game because 85% or more airplanes at the moment and you need to adjust, to configure the fuel system for all of them and this is a big bunch of work and... euh... actually this work was planned and was included... euh... in the schedule of end of work. But unfortunately this part of work was not completed at all, and euh.. so, now we have no ressources to finish this task for Great Battles. But this work [vish?] end to have done, this work will not fall to black hole "Event Horizon", right? [Zhiltsof se met à sourire, je crois que Tuseev fait un clin d'oeil au film de science fiction "Event Horizon"], actually we plan to finish this work and... euh... it will be use it for our next project and our next project will have fuel systems, it will have fuel tanks, drop tanks, it will have [?] gorgeous...

Zhiltsov interromp Tuseev et reprend la parole :

Yes, we have experience, and we have a mathematical system, so now it's almost resolved.

FIN DE MES TRANSCRIPTIONS PIOCHÉES DANS LA VIDÉO DU 9 NOVEMBRE DE CETTE ANNÉE

Ce qu'il y a là à comprendre, Olaf, c'est que certains facteurs (dont l'un, mais pas des moindres : le départ d'Andrey Solomykin) ont fait que les ressources investies dans Great Battles ont été excédées et on fait sauter le projet de réservoirs largables de la suite "Great Battles" pour aller implémenter ce niveau de gestion du carburant dans le "next project" uniquement. Tuseev dit clairement "so, now we have no ressources to finish this task for Great Battles" et il dit ensuite "actually we plan to finish this work and... euh... it will be use it for our next project and our next project will have fuel systems, it will have fuel tanks, drop tanks". Voilà, merci Phoenix d'avoir apporté toi-même la source que de toute façon j'aurais fini par retrouver. Olaf, il n'y aura pas de réservoirs largables dans Great Battles, nous les aurons dans un autre simulateur de 1CGS... à condition qu'il sorte un jour et qu'il ne soit pas buggé à mort (une histoire bien connue que tout le monde adore).

lefuneste a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 9:53 pm

Même causes et effets pour l'air Marshall. Pas fini pour cause de problème avec les devs. C'est dommage, même si l'idée de base ne marchait pas trop avec la vraie vie des serveurs (2 joueurs qui drivent chacun un camp), il y aurait surement eu moyen de faire évoluer les choses pour favoriser le teamplay.

Exactement. Jason a mentionné les "drop tanks" et le "air marshall" parce qu'il sait très bien que les plannings (les "schedules") de "Great Battles" ne les incluent plus du tout. Jason dit :

"I know Air Marshal will never be done now, but I feel the team should and could add Drop Tanks to the most common planes which used them. Another thing on my list for my remaining two years that didn’t happen."

Jason dit " I feel the team should and could add Drop Tanks to the most common planes"... parce qu'il sait que maintenant ce n'est plus dans les plannings. C'est pourquoi je disais que cela est contradictoire avec ce que les développeurs restés sur place ont dit après le départ de Jason, ils ont dit qu'ils abandonnaient le projet de réservoirs largables pour "Great Battles". Et je viens de le prouver en les citant mot à mot. S'ils changeront d'avis entre temps ou si un faible pourcentage d'avions fini par adopter des réservoirs largables, ça je n'en sais rien, mais ils ont dit ce qu'ils ont dit, je n'invente rien. Ils ont dit ce qu'ils ont dit, point barre.

Allez, c'est Noël faîtes vous des bisous !!!

jeanba a écrit : ↑

dim. déc. 25, 2022 8:07 am

Allez, c'est Noël faîtes vous des bisous !!!

Il n'y a aucun problème Jeanba, les vrais problèmes de la vraie vie sont ailleurs que dans un forum de simulation. En attendant la réponse de Phoenix je lui souhaite par avance un joyeux Noël, à lui comme à toi, comme à tout le monde dans Checksix : joyeux Noël à tous.

lefuneste a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 9:53 pm

Même causes et effets pour l'air Marshall. Pas fini pour cause de problème avec les devs.

Pardonne-moi Lefuneste, j'ai mis en surbrillance une partie de ton message que j'ai dû lire trop vite : hier il m'a échappé que ce qu'en réalité tu voulais dire c'est que si le projet de maître de jeu a été abandonné c'est à cause d'un bisbi entre Jason et les développeurs. Tu es sûr ? Il m'avait semblé comprendre que c'est la difficulté à coder le projet ce qui a été à la base de l'abandon. C'est d'ailleurs le plus probable, il faut bien comprendre qu'une fois qu'il est lancé dans le marché, un noyau de logiciel de ce type là aura une certaine plasticité mais ne sera pas pour autant apte à tout recevoir par la suite. Les années passent et nous n'avons toujours pas la VR dans '46, un modèle de casque pose problème dans l'implémentation dans Cliffs of Dover, etc. Les développeurs de Great Battles ont échoué à implémenter la gestion de carburant (avec réservoir largables) dans la totalité des avions du jeu et ont abandonné, etc. Pour moi "Air Marshall" a échoué parce que le code source fait un refus de greffe d'organe, tout simplement, j'imagine mal une mésentente entre Jason et l'équipe de bosseurs être la source du problème. Il y a eut mésentente, j'en suis sûr, mais sûrement à un autre niveau.

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 10:45 pm

Olaf_[RET] a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 5:21 pm

.

S'il te plaît Olaf, ignore le dérapage de Phoenix, le pauvre n'a rien compris à la vidéo que lui-même est en train de relayer.

La question de Wardog est posée à la minute 41'41''.

La réponse est entamée par Andrey Zhiltsov ("Loft") à la minute 41'55'' :

Dear friends, you need to understand that IL-2 is not just a game, yes?, this is for us more a scientific, yes?, approach, and a scientific project, because... then you are working as a modern programmer, you allways can google some math. If you just don't remember how to do a quaternion, or how to do any mathematical ideas, yeah?, or any... if you wanna look how this task will be done by other people, yes?, you just can google it. Then at doing IL-2, the only information about "how to do this?" you can only find at office, yes?, that's all. So sometimes we wanna learn something, learn how to do things and we don't know how to do things, we need to start doing this thing, this is how we do it in the old times, you start doing something and understand that everything is wrong. So this is the situation, like last years, we understand we wanna do this and we open big science project: "how to doing this?" Because we don't underst... even understand how to doing this. We spanned more than a year in attempts doing this and we fail. This is the honest answer: we fail, we cannot do this. We don't know how to do this. Yes, we just need to try again, and again, and again... but as I said, one year we need to find answer of all what we are doing wrong. This is reality when you are doing such a complex things. Daniel? Do you have any comment?

Invité par son patron (qui n'a pas vraiment répondu), Daniel Tuseev ("Han") prend alors la parole à la minute 43'59'':

Euhh... mm... what can I say? Euhhh... so... (he laughs)... euhh... unfortunately, as you know, euh... our [two or three incomprehensible words] has left our team, it was [Andrey?] Petrovich, and, actually, before he have, he is really good guy, and he put all of his efforts to complete this task before he was exit and he was very close to this objective but... euhh.. mm... he not have completed it for 100% and the trouble is that actually became complete this after him but, actually, completing the technology doesn't mean that it's automatically spreading for all airplanes in our game because 85% or more airplanes at the moment and you need to adjust, to configure the fuel system for all of them and this is a big bunch of work and... euh... actually this work was planned and was included... euh... in the schedule of end of work. But unfortunately this part of work was not completed at all, and euh.. so, now we have no ressources to finish this task for Great Battles. But this work [vish?] end to have done, this work will not fall to black hole "Event Horizon", right? [Zhiltsof se met à sourire, je crois que Tuseev fait un clin d'oeil au film de science fiction "Event Horizon"], actually we plan to finish this work and... euh... it will be use it for our next project and our next project will have fuel systems, it will have fuel tanks, drop tanks, it will have [?] gorgeous...

Zhiltsov interromp Tuseev et reprend la parole :

Yes, we have experience, and we have a mathematical system, so now it's almost resolved.

FIN DE MES TRANSCRIPTIONS PIOCHÉES DANS LA VIDÉO DU 9 NOVEMBRE DE CETTE ANNÉE

Ce qu'il y a là à comprendre, Olaf, c'est que certains facteurs (dont l'un, mais pas des moindres : le départ d'Andrey Solomykin) ont fait que les ressources investies dans Great Battles ont été excédées et on fait sauter le projet de réservoirs largables de la suite "Great Battles" pour aller implémenter ce niveau de gestion du carburant dans le "next project" uniquement. Tuseev dit clairement "so, now we have no ressources to finish this task for Great Battles" et il dit ensuite "actually we plan to finish this work and... euh... it will be use it for our next project and our next project will have fuel systems, it will have fuel tanks, drop tanks". Voilà, merci Phoenix d'avoir apporté toi-même la source que de toute façon j'aurais fini par retrouver. Olaf, il n'y aura pas de réservoirs largables dans Great Battles, nous les aurons dans un autre simulateur de 1CGS... à condition qu'il sorte un jour et qu'il ne soit pas buggé à mort (une histoire bien connue que tout le monde adore).

lefuneste a écrit : ↑

sam. déc. 24, 2022 9:53 pm

Même causes et effets pour l'air Marshall. Pas fini pour cause de problème avec les devs. C'est dommage, même si l'idée de base ne marchait pas trop avec la vraie vie des serveurs (2 joueurs qui drivent chacun un camp), il y aurait surement eu moyen de faire évoluer les choses pour favoriser le teamplay.

Exactement. Jason a mentionné les "drop tanks" et le "air marshall" parce qu'il sait très bien que les plannings (les "schedules") de "Great Battles" ne les incluent plus du tout. Jason dit :

"I know Air Marshal will never be done now, but I feel the team should and could add Drop Tanks to the most common planes which used them. Another thing on my list for my remaining two years that didn’t happen."

Jason dit " I feel the team should and could add Drop Tanks to the most common planes"... parce qu'il sait que maintenant ce n'est plus dans les plannings. C'est pourquoi je disais que cela est contradictoire avec ce que les développeurs restés sur place ont dit après le départ de Jason, ils ont dit qu'ils abandonnaient le projet de réservoirs largables pour "Great Battles". Et je viens de le prouver en les citant mot à mot. S'ils changeront d'avis entre temps ou si un faible pourcentage d'avions fini par adopter des réservoirs largables, ça je n'en sais rien, mais ils ont dit ce qu'ils ont dit, je n'invente rien. Ils ont dit ce qu'ils ont dit, point barre.

Comme d'habitude, tu réponds à côtés et avec un pavé (ton pavé se résume dans ma première phrase ), et n'était pas le propos de mon intervention, mais juste tes interprétations fausses que tu veux faire passer pour des vérités.

C'est juste le temps de développement, et la personne qui était en charge du projet qui n'est pas allé au bout, car il est parti (voir la vidéo de loft et Han en novembre (lien plus bas dans ce post).

C'est bizarre que les personnes dont l'anglais est la langue maternelle te reprènnent aussi sur le forum officiel, mais eux aussi doivent avoir des problèmes de compréhension.

Sinon, les sources sont cités dans mon post précédent, il suffit de les consulter et de les recouper pour se faire son propre avis.

Jason a quitté 1CGS et ces sources que tu cites ne sont plus d'actualité, toute la question est là puisque c'est ça le sujet dont il est question : Jason dn'est plus là et depuis son absence les devs restés sur place ont fait des déclarations. Les posts de Jason datant de 2021 n'entrent donc pas en ligne de compte. Commence alors par te demander où est le sujet avant de me dire que je fais du hors sujet. Quant au forum en anglais, il est comme celui-ci qui est en français : il est lui aussi constitué de personnes de bonne fois qui admettent qu'il faudra attendre avant que le temps tranche la question et des personnes comme toi qui reviennent systématiquement à la charge pour me mordre et m'attaquer. Fais ce que tu veux Phoenix, tu es libre.

Même a Noël.



Avec certains on est sur de ne jamais s'emmerder.

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 11:44 am

Jason a quitté 1CGS et ces sources que tu cites ne sont plus d'actualité, toute la question est là puisque c'est ça le sujet dont il est question : Jason dn'est plus là et depuis son absence les devs restés sur place ont fait des déclarations. Les posts de Jason datant de 2021 n'entrent donc pas en ligne de compte. Commence alors par te demander où est le sujet avant de me dire que je fais du hors sujet. Quant au forum en anglais, il est comme celui-ci qui est en français : il est lui aussi constitué de personnes de bonne fois qui admettent qu'il faudra attendre avant que le temps tranche la question et des personnes comme toi qui reviennent systématiquement à la charge pour me mordre et m'attaquer. Fais ce que tu veux Phoenix, tu es libre.

Ah la victimisation, ça faisait longtemps.

Remets toi un peu en question. Tu affirmes des choses fausses, et tu voudrais que l'on dise amen pour ces choses fausses, qui resteraient et feraient office de vérité, si on les laissait sans les contredire.

Les postes de Jason sont des dev diary, de la communication officiel, et concerne directement le point 1 dont tu parles. Donc même si la personne n'est plus là, elle représentait la société.

Mon premier post qui est lié à ton point 1, peut être que tu comprendras enfin.
Je t'aide je te cite ta propre phrase du point 1:

1) L'un des éléments intéressants de cette interview est que Jason laisse sous-ententre que les réservoirs largables sont possibles dans "Great Battles" mais que le gars qui les modélisaient avait quitté l'équippe.

Maintenant relis mes réponses qui te cite des dev diary t'annonçant que cela devait sortir, et que c'était en phase de béta test. Peut être qu'au final, tu comprendras que oui, les réservoirs largables sont possibles dans IL2. Il n'y a aucun doute là dessus, vu que certains les ont testé, et que c'était annoncé pour sortir. Ce n'est pas allé au bout car le développeur est parti (la raison donnée officiellement dans la vidéo), ce qui confirme aussi, que c'est bien possible d'avoir des réservoirs largables dans IL2.

La faisabilité n'est pas en doute, c'est la réalisation qui a merdé pour x ou y raisons.

Tiens, des news sur Tescent, société dont ses relations avec Jason a sont a priori responsable du départ de celui-ci...
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
J'espère me tromper, mais ca ne semble pas un contexte très favorable aux investissements dans un simu, marché de niche...

phoenix a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 1:32 pm

La faisabilité n'est pas en doute, c'est la réalisation qui a merdé pour x ou y raisons.

Les développeurs Zhiltsov et Tuseev ont dit qu'il leur a été impossible de faire fonctionner les réservoirs largables dans la totalité des avions du jeu (ils se heurtent donc à une impossibilité technique) et qu'ils ne veulent pas sortir cette fonctionnalité pour une partie seulement des avions et pas pour la partie restante. Le choix de Jason était d'accepter ce handicap "the team should and could add Drop Tanks to the most common planes which used them", mais le choix des développeurs restés sur place est de ne pas accepter un tel handicap, pour eux ça sera des réservoirs largables pour tous les avions qui devraient historiquement les avoir... ou ça sera pas de réservoirs largables du tout. Ils les inclueront donc dans "the nex project" (autrement dit dans un autre jeu qui n'est pas encore sorti).

Tout cela, citation de Jason à l'appui et décision finale rendue publique par les développeurs, est arrivé récemment après le départ de Jason et les foutues communications de Jason datant d'époques antérieures N'ENTRENT DONC PAS EN LIGNE DE COMPTE POUR LE PROPOS QUI EST LE MIEN.

J'espère, Phoenix, qu'un jour j'aurais à nouveau un ordinateur en état (un vieux portable me dépanne en ce moment) pour qu'on puisse voler ensemble avec un quelconque simulateur de vol, chacun dans sa cabine de pilotage. Cela nous permettra non seulement de nous adonner à cette passion qu'est la simulation de vol mais aussi d'utiliser un logiciel vocal, de discuter calmement de tout et de rien, et de nous connaître peut-être un peu mieux.

Bonne journée.

lefuneste a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 1:49 pm

ca ne semble pas un contexte très favorable aux investissements dans un simu, marché de niche...

J'ai déjà parlé de ce problème et la réponse de LeLong a été "nous ça va, merci". Va discuter avec lui sur le problème de la niche en voie d'extinction qu'est la simulation de vol sérieuse, il te fera des bisous.

.

343KKT_Kintaro a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 1:59 pm

J'ai déjà parlé de ce problème et la réponse de LeLong a été "nous ça va, merci". Va discuter avec lui sur le problème de la niche en voie d'extinction qu'est la simulation de vol sérieuse, il te fera des bisous.

Quel mensonge. Tu me cites hors contexte afin de m'attribuer des propos que je n'ai jamais eu, ce n'est pas ok
Laisse-moi en dehors de tes élucubrations de Noël et de fin du monde de la simu.

Le texte de moi que tu citais était "Il est vrai que notre hobby, la simulation sérieuse, ne se porte pas très bien depuis un moment. Nous vivotons, oui..."

Ce à quoi tu avais répondu : Nous ca va, merci.

Tu ne t'en souviens plus ? Vas-y, clique sur le lien, ça te raffraîchira la mémoire, et fais un bisous à Lefuneste en passant, il aborde en cette occasion le même sujet que j'avais abordé moi-même à ce moment là.

Et il persiste Encore une fois, ne copie-colle pas des phrases des gens pour leur faire dire ce que tu veux.

Tu écrivais "nous vivotons" : tu es le seul à ne pas jouer ici, tu écris toi-même ne pas pouvoir ne serait-ce que lancer le jeu. Allez je te la fais courte, je voulais dire : "nous [les joueurs], ca va"

Ca n'a rien à voir avec tes histoires dans cette discussion. Tu détournes mes propos et tu y ajoutes de petites piques à je ne sais qui (les "bisous à Lefuneste", j'y comprends rien et je ne veux même pas savoir). Je ne te connais pas, je n'ai rien à voir avec toi, rien à voir avec tes histoires, donc ne me fais pas dire des choses que je ne dis pas.

Merci, salut, c'est tout pour moi.

JV69_BADA a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 2:08 pm

Ps: "simu, marché de niche" ..... dis ça aux gars de MSFS

Tu as vu les résultats du sondage de navigraph. Sans parler du renouvellement de génération chose qui m'a le plus étonné.

LeLong a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 6:02 pm

je voulais dire : "nous [les joueurs], ca va"

Et moi avec "nous" je parlais de la communauté des simmeurs dans son ensemble, elle et son destin, qui a l'air d'être bien incertain indépendamment du fait que des joueurs (comme toi, par exemple) jouent encore. Nous nous étions parfaitement compris tous les deux et tu aurais pu répondre à mon propos réel, propos dont le sujet a été ici remis à l'ordre du jour par un de nos collègues (quoique sans le vouloir puisque le pauvre ne l'a pas fait exprès).

LeLong a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 6:02 pm

Ca n'a rien à voir avec tes histoires dans cette discussion.

Si, c'est ce que je viens juste d'expliquer.

LeLong a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 6:02 pm

Tu détournes mes propos et tu y ajoutes de petites piques

C'est très exactement ce que tu faisais la dernière fois, me lancer des piques sans arrêt, et j'aimerais savoir si tu le referas aujourd'hui. Au moment où ça se passait c'était, par ci, du "nous ça va, merci"... parce que nous on joue mais pas toi... voilà la substance même de ton sous-entendu dans l'autre discussion, d'ailleurs comme tu viens si bien de l'expliquer, et c'était, par là, de la p'tite mention à l'académie française qui cela non plus n'était une réponse sérieuse à mon propos d'alors. Pour ne pas parler de la façon dont avait évolué le "thread" en question et l'attitude que tu avais fini par montrer envers moi. J'en garde un très mauvais souvenir. Pour un retour à la sérénité, puisque nous sommes sur un forum de simulation d'avions et que nous avons tous (n'est-ce pas ?) la maturité nécessaire de nous en servir à bon escient... mon propos est que notre passion, la simulation de combat aérien sérieuse, est devenue une niche minoritaire dont les perspectives d'avenir pourraient être interprêtées comme étant sur une pente descendante vers une éventuelle disparistion à terme. Cela pourrait arriver... ou pas, mais la situation, avec les jeux d'avions de type arcade qui font des dizaines de milliers de joueurs connectés par jour et les simus de combat aérien sérieux qui en font des centaines ou avec de la chance un ou deux milliers, la situation, comme je disais, n'est pas très glorieuse. Aujourd'hui, avec son intervention ici, Lefuneste ne s'exprime pas sur la question, je ne le vois pas encore prendre parti ni pour une thèse pesismiste de la disparition à terme de notre hobby, ni pour une thèse optimiste, mais il a tout de même abordé le sujet. Si devait venir le jour où même les simulateurs sérieux, les nôtres, ceux de notre niche, se feront acheter et vendre par les grands groupes sans qu'il y ait un réservoir de petites entreprises de passionnés qui assurent une vraie simulation de qualité... lesdits simulateurs sérieux iraient progressivement vers leur disparition puisqu'ils ne sont plus rentables. Les derniers noyeaux de logiciel à avoir été utilisés pour une simulation de combat aérien sérieuse pour PC sont ceux de DCS (2008), Great Battles (Rise of Flight = 2009) et Cliffs of Dover (après un bloquage de cinq ans, 2006-2011). Autrement dit... il n'y a pas trop de renouveau annoncé, sauf pour les dernières communications de 1CGS ou pour les différents projets de B-17 de MicroProse (et je leur tire tous deux mon chapeau). Mais tout ça c'est trop peu et, surtout, trop fragile. La niche ne traversera réellement le temps que si la société dans son ensemble inclue en elle un vivier d'entreprises qui restent dynamiques. Les grands groupes ne sont pas là pour ça, leur tendance sera surtout celle de soutenir les jeux vidéos de consommation facile, les jeux bourrins, bref l'arcade.

LeLong a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 6:02 pm

les "bisous à Lefuneste"

C'est jeanba qui nous disait Phoenix et moi de nous faire des bisous tous les deux (lis plus haut, tu verras). J'ai trouvé que c'est une excellente idée et que nous pourrions l'étendre à tous les membres du forum. Apparemment Phoenix n'est pas encore très chaud pour m'en donner des bisous... mais serais-tu partant pour que, des bisous, on s'en donne quelques uns toi et moi après un échange serain sur un sujet quelconque du domaine de la simulation de vol ? (par exemple celui que tu as laissé en friche la dernière fois et que Lefuneste a, sans le vouloir, relancé aujourd'hui). Je dis ça parce qu'apparemment il est difficile d'échanger dans des forums sur internet sans qu'au bout d'un moment il y ait des gens qui, pour un oui ou pour un non, prennent la mouche et se mette à faire de l'esprit, à faire des ironies, à lancer des piques, etc. Tout ce que je demande dans les présents forums c'est un peu de sérieux lorsque le sérieux est de mise et aussi un peu de respect de ma personne. Est-ce possible ?

J'ai pas lu, mais arrête

LeLong a écrit : ↑

mar. déc. 27, 2022 9:15 pm

J'ai pas lu, mais arrête

J'arrête, pas de problème. J'espère seulement qu'on s'entendra bien à l'avenir, sois convaincu que ça dépendra de moi... mais pas que. Amitiés sincères.