Journal des développeurs N°108

[voltigeur]

C'est à cause du copier coller depuis SFM, ça fait loupe !

Non, ça fait quelques années que je n'y suis pas retourné.
Ma source est russe :http://lend-lease.airforce.ru/english/a ... enko/p-40/

[PIPS]

Comme déjà écrit, même Jason (voir un de ses post sur le forum officiel) n'à plus son mot à dire!!! il est très clair sur ce sujet !!!

Exit donc les corrections sur les mdv (les plus flagrantes en tous les cas), exit des sons de moteurs ou d'environnements plus convaincants ( ...Tiger_33), exit les rétroviseurs , exit les défauts d'affichages qui ne seront probablement pas corrigés, exit les gouttelettes d'eau qui s'écoulent sur les verrières (un des aspect graphiques qui étaient un vrai progrès sur ROF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

Alors, je vois que vous parlez "d'urgences à régler" ......moi j'ai bien peur que vos urgences ne seront pas plus corrigées ou implémentées que mes "non urgences"............

Dommage...ça ne m'empêchera pas d'y jouer (pour le moment) mais ça va pas mal m'enlever de plaisir , c'est certain

Quand à aller poster sur le forum officiel , désolé, je n'ai vraiment pas de temps à perdre!!! et là, ce serait une perte de temps !!!

[SV_MadisonV44]

C'est à cause du copier coller depuis SFM, ça fait loupe !

Non, ça fait quelques années que je n'y suis pas retourné.
Ma source est russe :http://lend-lease.airforce.ru/english/a ... enko/p-40/

C'est le même article inextenso qu'ils ont repris effectivement sur SFM ...
Merci pour la source !

[SV_MadisonV44]

Comme déjà écrit, même Jason (voir un de ses post sur le forum officiel) n'à plus son mot à dire!!! il est très clair sur ce sujet !!!
Exit donc les corrections sur les mdv (les plus flagrantes en tous les cas), exit des sons de moteurs ou d'environnements plus convaincants ( ...Tiger_33), exit les rétroviseurs , exit les défauts d'affichages qui ne seront probablement pas corrigés, exit les gouttelettes d'eau qui s'écoulent sur les verrières (un des aspect graphiques qui étaient un vrai progrès sur ROF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

Merci pour l'info, t'as un lien Pips, ça m'intéresse ?

Sinon pour le reste ça veut dire qu'ils ne sont capable que de remodéliser des maps et creer des zings en 3D sur un moteur déjà existant. C'est pas à leur honneur et ça risque paas de retenir les foules bien longtemps. Le mec qui saurait remettre IL-2 sur pieds en redéveloppant la partie terrain from scratch a un business plan tout tracé

Sinon, On te vois plus en vol tu reviens quand ?

[PIPS]

http://forum.il2sturmovik.com/topic/183 ... ion/page-1


extraits :

Jason.....: Because they apparently don't agree or have time to work on previous planes. Not my call. I just give you the answer.


Jason...... As I have stated before, whenever there is a perceived issue I point it out to the team, Loft, Han, Petrovich etc, and it's up to them to decide to change or not. I am not the final say on such matters with BOS/BOM. And Superghostboy, you speak Russian better than I do from what I can tell, you can ask them on the Russian forum. The answer from me is, nothing has changed with regards to FMs. They are open to fixing big problems, but there is no guarantee they will do everything some users want. I know it's frustrating to some, including me that we can't tweak FMs forever, but that's the situation.

Edifiant, non?? .les Russes décident de tout et s'en tape royalement de tout ce que l'ont peu demander...alors, on demande rien et on laisse venir

@Mad, pour les vols online, pas envie en ce moment et ça risque de durer encore un bon moment

[C6_Werner]

Comme déjà écrit, même Jason (voir un de ses post sur le forum officiel) n'à plus son mot à dire!!! il est très clair sur ce sujet !!!
Exit donc les corrections sur les mdv (les plus flagrantes en tous les cas), exit des sons de moteurs ou d'environnements plus convaincants ( ...Tiger_33), exit les rétroviseurs , exit les défauts d'affichages qui ne seront probablement pas corrigés, exit les gouttelettes d'eau qui s'écoulent sur les verrières (un des aspect graphiques qui étaient un vrai progrès sur ROF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

Merci pour l'info, t'as un lien Pips, ça m'intéresse ?

Sinon pour le reste ça veut dire qu'ils ne sont capable que de remodéliser des maps et creer des zings en 3D sur un moteur déjà existant. C'est pas à leur honneur et ça risque paas de retenir les foules bien longtemps. Le mec qui saurait remettre IL-2 sur pieds en redéveloppant la partie terrain from scratch a un business plan tout tracé

Sinon, On te vois plus en vol tu reviens quand ?

On arrive à remplir un serveur par jour voir un et demi, c'est pas donné à tout le monde les dev de Battlefield n'en reviennent pas de l’énorme succès mérité de 777 .

non mais sérieusement les dev de 777 se pose pas des questions vu le peut de monde en online, hier soir sur HL il y avait plus de monde que sur Bos WTF!!!

[Bex]

bon ils arrivent vraiment QUAND le P40 et les maps été ? Je n'ai plus de sopalin à force de baver devant mon écran !
Demain ? Voire après-demain au plus tard ?
Ok je patiente jusqu'à l'année prochaine, pas de soucis !

[sport02]

tiens bon ça vient

[voltigeur]

Il reste encore 9 jours jusqu'à la fin du mois de septembre....

[Nonolem]

C6 Werner et Pips, vous allez dire que je suis un Fan Boy, mais bon :

Pour moi, le gros problème de ce jeu est la carte hiver. Le blanc commence à vraiment me saouler. Comme je ne suis pas le seul, il y a eu de fortes demandes pour des cartes saisonnières qui ont été écoutées. Les devs ont aussi écouté les gens qui réclamaient à corps et à cris un Ju 52.

Il y a une liste longue comme le bras des petits bugs fixés à chaque mise à jour. Ce n'est pas comme si le développement du moteur du jeu avait été abandonné. Les problèmes et manques que vous pointez n'ont toujours pas été résolus, c'est tout. Et ils sont quand même assez mineurs, du même ordre que ce qui est corrigé à chaque patch. Les devs à chaque "Dev Diary" insistent sur le fait qu'ils ont un plan et s'y tiennent. Il n'est pas interdit de demander poliment sur le forum officiel si les bugs que vous signalés et qui sont connus de tous font parti de ce plan. Pas interdit non plus de réclamer des rétros.

Les devs communiquent peu ailleurs que sur le forum russophone. Je dois dire que je les comprends un peu, vu la volée de critiques souvent de très mauvaise foi qu'ils se sont pris sur à peu près tous les forums occidentaux. On peut même parler de véritable campagne de dénigrement. Certains ne se privant pas d'abandonner la plus élémentaire politesse sur le forum officiel même, ou sur le forum Steam. A leur place, je penserai que de toutes façons, quoi qu'ils fassent, ils se feront pourrir. Je comprends tout à fait qu'ils nous prennent pour une bande d'enfants gâtés impossible à satisfaire, et donc, communiquent peu avec nous. C'est pas très malin de leur part, mais certains ont tout fait pour que ça se passe ainsi.

Les cartes de saisons sont urgentes pour moi et beaucoup d'autres, tout ce blanc monotone étant souvent ce qui me dissuade de lancer le jeu. C'est pas un mince boulot et je suis content qu'ils en aient fait leur priorité. Le reste peut attendre, de mon point de vu.

[PIPS]

C6 Werner et Pips, vous allez dire que je suis un Fan Boy, mais bon :

Pour moi, le gros problème de ce jeu est la carte hiver. Le blanc commence à vraiment me saouler. Comme je ne suis pas le seul, il y a eu de fortes demandes pour des cartes saisonnières qui ont été écoutées. Les devs ont aussi écouté les gens qui réclamaient à corps et à cris un Ju 52.

Il y a une liste longue comme le bras des petits bugs fixés à chaque mise à jour. Ce n'est pas comme si le développement du moteur du jeu avait été abandonné. Les problèmes et manques que vous pointez n'ont toujours pas été résolus, c'est tout. Et ils sont quand même assez mineurs, du même ordre que ce qui est corrigé à chaque patch. Les devs à chaque "Dev Diary" insistent sur le fait qu'ils ont un plan et s'y tiennent. Il n'est pas interdit de demander poliment sur le forum officiel si les bugs que vous signalés et qui sont connus de tous font parti de ce plan. Pas interdit non plus de réclamer des rétros.

Les devs communiquent peu ailleurs que sur le forum russophone. Je dois dire que je les comprends un peu, vu la volée de critiques souvent de très mauvaise foi qu'ils se sont pris sur à peu près tous les forums occidentaux. On peut même parler de véritable campagne de dénigrement. Certains ne se privant pas d'abandonner la plus élémentaire politesse sur le forum officiel même, ou sur le forum Steam. A leur place, je penserai que de toutes façons, quoi qu'ils fassent, ils se feront pourrir. Je comprends tout à fait qu'ils nous prennent pour une bande d'enfants gâtés impossible à satisfaire, et donc, communiquent peu avec nous. C'est pas très malin de leur part, mais certains ont tout fait pour que ça se passe ainsi.

Les cartes de saisons sont urgentes pour moi et beaucoup d'autres, tout ce blanc monotone étant souvent ce qui me dissuade de lancer le jeu. C'est pas un mince boulot et je suis content qu'ils en aient fait leur priorité. Le reste peut attendre, de mon point de vu.

Rassures toi, moi aussi je suis considéré comme un Fan Boy !!!

Après, on peut tout dire..... j'ai toujours supporté ce jeu, au détriment de mes relations avec certains dans mon propre squad

Mais, il y à un moment ou il faut dire Stop!!! les nouvelles cartes, c'est bien, c'est même totalement indispensable mais un jeu (simulateur) ça doit AVANT TOUT être un progrès par rapport à son (ses prédécesseurs) et , si progrès il doit y avoir, celui ci doit surtout passer par le minimum syndical, à savoir reprendre les "basiques" des versions précédentes........

Et là, force est de constater, que les devs sacrifient pas mal de choses qui existaient sur IL-2 ou ROF (je n'ose même pas parler de jeux vieux de 20 ans ou pire, 30 ans d'âge) pour se consacrer à améliorer les graphisme...

Alors, oui, je suis un fan des nouveaux graphismes (skins, paysages etc...) mais un jeu de simulation aérienne ça doit être un ensemble ......les devs sont en train de l'oublier et ce n'est plus acceptable après 2 ans (3?) d'existence.

Si tu ajoutes au tableau qu'il y à une coupure entre la Californie (777 - Jason) et Moscou (Les Devs Russes) .....il y à de quoi s'inquiéter !!!

Le seul qui pouvait supporter nos demandes, n'à plus son mot à dire!!!

Et si tu connais un peu l'esprit Russe , c'est clair, que seul le forum Russe compte, l'occident ce sont des enfants gâtés...!!

Voilà ce qui me pousse à dire que, maintenant trop d'aspect importants de ce type de jeu sont sacrifiés et qu'il faut le faire savoir.

[sport02]

j' y suis depuis la beta et j' ai constamment vu progresser ce jeu sauf pour la 3d , heureusement qu' on a lefuneste pour ça .
sinon je me souviens du verre blindé du 190 qui a été refait suite a la demande des joueurs et aux corrections de mdv pour la gouverne du 109 , et sinon je m' en tape un peu de toutes ses polémiques

[SV_MadisonV44]

Merci pour le lien Pips, j'avais raté l'échange.

@Nonolem : C'est vrai que les campagnes de dénigrement lancées sur le forum officiel n'aident pas les concepteurs à trier le grain de l'ivraie, pas mal de demandes passent ainsi à la trappe. Par exemple les multiples demandes de modification des FM Yak (magic flaps / conservation d'énergie) et FW 190 (taux de montée >1200 m) ont été ainsi balayées par un simple " I don't believe we are tweaking FMs for those planes any longer". Elles avaient pourtant été motivées par des relevés précis et des vieux chibanis de la sim qui savent de quoi ils parlent. A côté de ça, le brouhaha des détracteurs l'a une fois de plus emporté ! Affligeant ...

[PIPS]

j' y suis depuis la beta et j' ai constamment vu progresser ce jeu sauf pour la 3d , heureusement qu' on a lefuneste pour ça .
sinon je me souviens du verre blindé du 190 qui a été refait suite a la demande des joueurs et aux corrections de mdv pour la gouverne du 109 , et sinon je m' en tape un peu de toutes ses polémiques

Les corrections suites aux demandes (très nombreuses) des joueurs, ça c'était AVANT ...Désormais, on avance à marche forcée et on laisse tout le SAV de côté ...le danger est là.

Ce n'est pas des polémiques, juste une vision d'un jeu qui doit avancer mais aussi regarder ce qui en vas pas ET LE CORRIGER (je ne dis pas appliquer la moindre demande de untel ou untel)

Mais comme le dit Madison, des flaps "magiques" sur le Yak 1, ça fait partie des minimums syndicaux (comme dit dans mon post) ...Le YAK-1 à toujours était un excellent appareil dans IL-2 1946, mais pas à ce point là !!!!

Après, je ne vole jamais sur les chasseurs, c'est juste un exemple. Moi ce qui me concerne c'est l'aspect "périphérique" ........pourquoi plus de rétroviseurs??? Tu vas dire que ce n'est pas important, et peut être auras tu raison. Moi je dis juste que dans TOUS les simulateurs depuis 1989 (J'ai bien écris 1989!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) il y à des rétroviseurs sur les avions qui en avaient....
Nous sommes bien dans la régression et plus dans le progrès...

[Claymore]

Une autre chose aussi qui mériterait que les devs y portent une attention, Mad l'a déjà plusieurs fois soulevée car il s'agit des skins; celles qui ne sont pas "codées dans le dur" et que les skinners de talent comme Obélix, Zargos etc... pour ne parler que d'eux, passent des heures et des heures à nous concocter apparaissent et disparaissent dès qu'on tourne la tête et quand bien même on les a tous sur notre DD je trouve ça "relou" mais le plus grave à mon sens c'est que lorsqu'on va sur des serveurs comme Wings Of Liberty c'est que la plupart des autres joueurs ne les ont pas, eux, puisque pas partagées, du coup tu "t'habille propre" pour passer une bonne soirée en te pensant bien camouflé de la vue des chasseurs ennemis avec ta belle skin hiver amoureusement tricotée mais comme ils ne l'ont pas ils te voient la skin par défaut qui, pour les 109, n'est absolument pas adaptée à cette carte...

Alors bien sûr il en existe des blanches bien sympa qu'on se sera fait bien braire à débloquer dans des campagnes qui ne ressemblent pas à des campagnes qu'on a tous connues, mais même là dessus on est même pas capable d'y ajouter ne serait-ce qu'un N° ou un insigne d'escadrille

J'ai pas besoin de vous dire de quelle sim je fais référence mais sur ce point là aussi je trouve qu'on est plutôt en régression et tel que c'est parti je n’investirai plus un kopec là dedans

[Obelix]

Y'a des tas de choses qui sont en régression par rapport à RoF : campagne solo, IA (bonjour pour gérer tes ailiers), skins avions, gestion des Mods, skins des véhicules (j'en peux plus des voir des camions allemands avec des croix), virer les unlocks, stat d'une mission, gestion des gouttes d'eau etc....

[SV_MadisonV44]

Mon Clay, t’excites pas avec ton beau smoking blanc pour pas te faire repérer, les skins débloquées du jeu clignotent aussi alors que tous le monde les a dans son install d'origine. C'est en général comme ça qu'on repère les bandits et inversement (un truc que t'as pas vu qui clignote, moi c'est un peu comme une nana qui me fait de l’œil ... ça me désinhibe!). De toutes façon c'est un débat qui n'a pas lieu d'être puisqu'il s'agit d'une optimisation réseau ... (oui maintenant je met systématiquement des smileys ... )

Un peu comme les LOD des Yaks qu'on voit moins bien que ceux des 109. Maintenant, quand on vois un zing débouler derrière on ne bouge plus ... ben oui on l'a vu débouler donc y'a 90% de chances que ça soit un 109, un yak tu le vois plus rarement à temps. C'était déjà vrai dans 1946, tu perdais très facilement un yak au dessus d'une foret, beaucoup plus facilement qu'un 109. Faut dire aussi les LOD dans IL-2 c'est folklorique, heureusement d'ailleurs que tu étais là pour rajouter le nez des F6F dans les dernières campagnes SEOW de la communauté (Truck et Mariannes). Comme quoi rien n'est parfait ...

Peace and love

[Nonolem]

La conservation d'énergie des Yaks avec les volets sortis, je sais pas d'où ça sort parce que je ne la constate pas. Le Yak perd de la vitesse du même ordre de grandeur que les autres avions du jeu volets sortis. Cet aspect des critiques est typique de la mauvaise foi de certains concernant ce simulateur : un gars clame Urbi et Orbi que les Yaks ne freinent pas quand ils sortent leurs volets et beaucoup le reprennent en boucle sans vérifier. Et quand on vérifie, on constate très facilement et très rapidement que ce n'est pas vrai.

Un 109 qui suit un Yak en combat tournoyant perd aussi beaucoup de vitesse dans ses manœuvres. D'où sans doute l'impression que le Yak ne perd pas son énergie volets sortis. Alors que s'enrouler contre un Yak quand on vole en 109, de toutes façon, faut pas le faire... Ou bien faut sortir aussi ses volets, mais la le Yak à un gros avantage parce que c'est juste un bouton à pousser, et que les volets pneumatiques se rétractent presque instantanément à volonté. Mais c'était comme ça historiquement...

J'ai suivi la polémique sur les volets des Yaks sur le forum officiel. Ou je comprend mal les subtilités de la langue anglaise, ou beaucoup de gens ne savent pas de quoi ils parlent! Que certains ne semblent pas comprendre que les volets ne sont pas des aérofreins, et que sortir les volets sur n'importe quel avion augmente sa portance donc sa maniabilité, explique sûrement beaucoup le dédain des devs pour certaines critiques. Cependant, certains critiquent seulement les capacités manoeuvrières du Yak volets sortis, qui seraient exagérées. C'est possible, et ça, et seulement ça, me parait pertinent. Le reste, c'est de la bouillie, et je comprends que les devs n'en tiennent aucun compte.

Cette histoires des volets se résume à une question simple (avec le problème de la maniabilité exagérée) : historiquement, les Yaks 1 pouvaient ils sortir leurs volets à commande pneumatique à des vitesses assez élevées sans tout casser? Or, il semble bien que la réponse soit oui, et que donc les devs ont raison.

Après, historiquement, dans le contexte des combats sur le front de l'Est, il est possible que les pilotes russes utilisent peu cet avantage (allemands pratiquant le B&Z de façon intensive ce qui rend cette possibilité inutile est dangereuse - perte de vitesse trop grande-). mais que dans le contexte de vol online, on puisse l'utiliser efficacement n'enlève rien au fait que le Yak est bien modélisé. Ou bien il faut prouver le contraire.

Ceux qui ont le jeu depuis le début savent que les volets du Yak ont déjà été corrigés. Au début, les Yaks cassaient leurs volets (le mécanisme) s'ils les sortaient à des vitesses moyennes. Comme ils semblent que c'était faux, ça a été corrigé avant la sortie officielle.

Les G2 qui se font rattraper par des Yaks en palier? Quelle altitude? Un vrai palier ou un "faux plat"? Quelle était la position du Yak avant le palier? Radiateur ouvert ou fermé? Quelle température moteur sur le G2 (les radiateurs des 109 traînent énormément)?

Pour le FW 190, je n'y connais rien...

C'est comme aussi les gars qui hurlent au scandale parce qu'ils se sont fait rattraper en piqué par un Yak... et qui ne comprennent pas que s'ils ne piquent pas assez longtemps pour mettre leur adversaire très loin derrière eux, n'importe quel fer à repasser peut couper leur trajectoire lors de leur ressource... Et c'est un exemple parmi d'autres.

En fait, comme le fait remarquer caustiquement sur pas mal de threads BraveSirRobin, si un gars se fait descendre par un Yak alors qu'il pilote son invincible Me 109, alors il y a un problème de MDV...

On peut critiquer, mais avec des arguments en béton, parce que les devs disent avoir consulté toute la doc disponible.

[LAL_Wolf]

La conservation d'énergie des Yaks avec les volets sortis, je sais pas d'où ça sort parce que je ne la constate pas. Le Yak perd de la vitesse du même ordre de grandeur que les autres avions du jeu volets sortis. Cet aspect des critiques est typique de la mauvaise foi de certains concernant ce simulateur : un gars clame Urbi et Orbi que les Yaks ne freinent pas quand ils sortent leurs volets et beaucoup le reprennent en boucle sans vérifier. Et quand on vérifie, on constate très facilement et très rapidement que ce n'est pas vrai.

Un 109 qui suit un Yak en combat tournoyant perd aussi beaucoup de vitesse dans ses manœuvres. D'où sans doute l'impression que le Yak ne perd pas son énergie volets sortis. Alors que s'enrouler contre un Yak quand on vole en 109, de toutes façon, faut pas le faire... Ou bien faut sortir aussi ses volets, mais la le Yak à un gros avantage parce que c'est juste un bouton à pousser, et que les volets pneumatiques se rétractent presque instantanément à volonté. Mais c'était comme ça historiquement...

J'ai suivi la polémique sur les volets des Yaks sur le forum officiel. Ou je comprend mal les subtilités de la langue anglaise, ou beaucoup de gens ne savent pas de quoi ils parlent! Que certains ne semblent pas comprendre que les volets ne sont pas des aérofreins, et que sortir les volets sur n'importe quel avion augmente sa portance donc sa maniabilité, explique sûrement beaucoup le dédain des devs pour certaines critiques. Cependant, certains critiquent seulement les capacités manoeuvrières du Yak volets sortis, qui seraient exagérées. C'est possible, et ça, et seulement ça, me parait pertinent. Le reste, c'est de la bouillie, et je comprends que les devs n'en tiennent aucun compte.

Cette histoires des volets se résume à une question simple (avec le problème de la maniabilité exagérée) : historiquement, les Yaks 1 pouvaient ils sortir leurs volets à commande pneumatique à des vitesses assez élevées sans tout casser? Or, il semble bien que la réponse soit oui, et que donc les devs ont raison.

Après, historiquement, dans le contexte des combats sur le front de l'Est, il est possible que les pilotes russes utilisent peu cet avantage (allemands pratiquant le B&Z de façon intensive ce qui rend cette possibilité inutile est dangereuse - perte de vitesse trop grande-). mais que dans le contexte de vol online, on puisse l'utiliser efficacement n'enlève rien au fait que le Yak est bien modélisé. Ou bien il faut prouver le contraire.

Ceux qui ont le jeu depuis le début savent que les volets du Yak ont déjà été corrigés. Au début, les Yaks cassaient leurs volets (le mécanisme) s'ils les sortaient à des vitesses moyennes. Comme ils semblent que c'était faux, ça a été corrigé avant la sortie officielle.

Les G2 qui se font rattraper par des Yaks en palier? Quelle altitude? Un vrai palier ou un "faux plat"? Quelle était la position du Yak avant le palier? Radiateur ouvert ou fermé? Quelle température moteur sur le G2 (les radiateurs des 109 traînent énormément)?

Pour le FW 190, je n'y connais rien...

C'est comme aussi les gars qui hurlent au scandale parce qu'ils se sont fait rattraper en piqué par un Yak... et qui ne comprennent pas que s'ils ne piquent pas assez longtemps pour mettre leur adversaire très loin derrière eux, n'importe quel fer à repasser peut couper leur trajectoire lors de leur ressource... Et c'est un exemple parmi d'autres.

En fait, comme le fait remarquer caustiquement sur pas mal de threads BraveSirRobin, si un gars se fait descendre par un Yak alors qu'il pilote son invincible Me 109, alors il y a un problème de MDV...

On peut critiquer, mais avec des arguments en béton, parce que les devs disent avoir consulté toute la doc disponible.

+1

[Claymore]

Mais oui on sait...

On est des mauvais pilotes qui ne savent pas se servir de leurs avions

En G2 t'auras beau piquer de 4500+ et mettre à plat en bas que le Yak non seulement te suivra dans le piqué mais en plus il ne te lâchera pas et finira par te gratter parce qu'il n'a jamais perdu le visuel, même sur plus de 50 bornes et je l'ai vécu sur Wing Of Liberty alors que je surveillais ma bille pour voler droit et que les radiateurs étaient fermés en manuel... mais ça on va me dire aussi que c'est normal

[Celtarcs]

Et tout ceci est très facile à tester.
1) Un serveur libre
2) Deux pilotes (Lw vs VVS) sur le même TS
3) Un point de rencontre sur la carte
4) Début des tests :
- Yak vs 109 en vol pallier
- Yak vs 109 avec volet
- Yak vs 109 en B&Z
etc...

N’oublions pas que toutes nos rencontres sont très loin de ce qui c'est vraiment passé pendant la WW2.
Les pilotes étaient très souvent novice coté VVS et ne disposait pas de matériel radio.
Les doctrines de vol, de formation et de combat que nous mettons en place dans nos escadrille virtuelles n'ont pas tous été respectées à la lettre (avis personnel j'entends) par l'ensemble des pilotes ou équipage dans cette guerre.
La peur, le froid, le bruit et la furie auraient fait surement de nous de la chair à patté.
Donc soyons fair-play et tentons de déterminer le vrai du faux sur cette histoire de MDV, mais soyons conscience que même la meilleur des simus ne retranscrira jamais fidèlement ces combats aériens.

[Obelix]

Bah, j'ai vu un 109 virer plus court que mon I-16 en radada en dog alors tout est possible...

... en même temps, quand j'étais gamin, je regardais les aventures de Saturnin à la télé et ce n'est pas pour autant que je crois que les canards savent parler...

[SV_MadisonV44]

Vous emballez pas les gars (smiley)

Le problème chers amis, c'est que là on est pas sur le front de l'est, à attendre de capturer un Yak pour aller faire un tour pour vérifier vos dires.
On a tous la sim et même un pilote bleu avec un QI de 20, peut vérifier ça avec ses potes dans son squad en opposition.

Sur Il-2 j'ai jamais vu un pilote de Yak si bon soit il venir seul sur une base bleue, faire le mariole 10 mn impunément et descendre 3 zings avant de se faire laminer. Sur BOS, je le vois tous les soirs. Le Yak1 et 1B était redoutable sur 1946, et on passait de bons moments en F4 ou G2 à transpirer avec, et les yaks dominaient souvent, mais pas à ce point là. Personne n'a jamais ralé, et on aimais bien voler en YAK.

Je vole quasiment tous les soir au moins deux heures online avec certains C6, on s'adapte progressivement à ce déséquilibre (on est nouveaux sur BOS), mais cela reste un déséquilibre marqué, bien qu'il ne se limite qu'à la gestion des flaps. C'est pas de la mauvaise foi, je suis autant capable de critiquer les zing bleus, en disant par exemple que les Pod sur les 109 ne dégradent pas assez ou encore d'aller dans le sens d'Obé qui constate que les i-16 ne sont pas assez manœuvrant face à un F4 (a priori, c'est ce que je ressent sans l'avoir piloté quand je l'ai face à moi).

C'est comme ça. inutile de crier au loup à chaque fois qu'on parle d'un zing rouge.
Tout ça n'a rien de personnel, on veut juste une sim équilibrée comme l'était 1946.

[Obelix]

Non, c'est pas le I-16 qui n'est pas assez manoeuvrant, c'est le 109 qui l'est trop, facile surtout quand on peut sortir les flaps etc...

Mais note bien, que j'intègre le truc et que finalement je fais avec.

[SV_MadisonV44]

C'est vu de l'extérieur, j'ai pas le zing donc je te crois sur parole Obé