Check-Six Forums

Bonjour à tous,

J'ai décidé hier de me lancer dans un travail de modification de la carte ingame (des cartes en fait) de RoF. Bien que je le fasse avant tout pour mon usage perso, j’ai pensé qu’un partage pouvait peut être intéresser d’autres personnes.

Je trouve que le travail qui a été effectué à l'origine est bon et trouve le rendu original correct, mais un peu trop "BD" à mon goût et surtout certaines erreurs de noms me font bondir: "Tilloy at Bellay", "City Neuflize", "Maizy, N Fismes", etc. Il est aisé de remédier à ces incorrections sur la carte...

D'autres erreurs sont plus difficilement corrigibles par contre: le front de Champagne par exemple qui devrait en certains endroits s'étendre plus au sud (les tranchées françaises s'étaient établies durablement au sud du Mt Cornillet; encore plus frappant, les environs immédiats de Reims -Bétheny- étaient traversés par les tranchées dès le début de la guerre de positions), et en d'autres, s'étendre plus au nord (Tahure et Ripont pour ne citer que ces deux villages, ont été détruits pendant le conflit). Ceux d'entre vous qui auront la curiosité d'utiliser mes modifications verront qu'il n'en est rien dans RoF. Je pourrais éventuellement dessiner les morceaux de front manquants mais je trouve ça sans réel intérêt si ceci ne s'accompagne pas d'une modification du terrain (que j’aimerai pouvoir réaliser en tout cas).

J'ai commencé à travailler sur la zone allant grosso modo du Fort de la Malmaison à Massiges, j'ai ajouté à la carte tout un tas de localités (en essayant tant bien que mal de jongler avec la cartographie originale, parfois libre avec la réalité -liberté malheureusement nécessaire-), ainsi que des lieux ayant eu un intérêt lors des combats au sol (les forts entourant Reims, etc.).

Screens pour illustrer:

Pour installer ces nouvelles "cartes de secteur", il suffit de :

- télécharger cette archive zip (MàJ le 16/12; zone modifiée approximative: est d'Amiens à St-Mihiel)
- en respectant l'arborescence de l'archive, de placer les fichiers dds en conséquence de sorte à obtenir un répertoire rof\data\swf\map\map1\04\ et un répertoire rof\data\swf\map\map1\02\

Les fichiers seront utilisés en priorité par RoF (sans pour autant le modifier). Il vous suffira de les supprimer pour revenir à la carte globale d'origine. Je tiens à préciser qu'à ma connaissance RoF utilise trois niveaux de "zoom" pour l'affichage de la carte. Les fichiers présents dans l'archive donnent -pour le moment- accés à 2 niveaux de "zoom". Si vous "dézoomez" trop, la carte de RoF sera sans modification. A l'inverse, en "zoomant", les modifications apparaitront.

Quelques notes :

Batt : Batterie (Fortifications du système Séré de Rivières)
Fe : Ferme
Ft : Fort (Fortifications du système Séré de Rivières)
Mt : Mont
Oge : Ouvrage (Fortifications du système Séré de Rivières)

Il ne s’agit que d’un début…

Bien à tous

Super ! Merci pour ce partage ! C'est en effet très interessant je vais DL ça pour me fair eune idée grandeur nature

Très intéressant, je vais essayer ça !

Effectivement trés interressant je vai voir de ce pas.
Merci

secu

before a écrit : (en essayant tant bien que mal de jongler avec la cartographie originale, parfois très libre avec la réalité)

Ah bon?.... des exemples s'il te plait (je ne parle pas des lignes de front, mais de la cartographie)...
La cartographie de RoF est 100% cohérente avec les cartes d'état-major au 1/40.000 éditées en 1900.... et je peux bien sur le prouver...

Des villages détruits parce qu'ils étaient là où il ne fallait, n'ont peut-être pas toujours été reconstruits sur leur position d'origine.

Le cours des rivières peut changer pas mal en 1 siècle, naturellement ou artificiellement (construction de voies de communication : route, chemin de fer, aménagement de canaux, etc).

La seule comparaison possible est avec les cartes d'époque.

@ivarox, pollux18, secu54:

Merci à vous trois.

Rama a écrit :Ah bon?.... des exemples s'il te plait (je ne parle pas des lignes de front, mais de la cartographie)...
La cartographie de RoF est 100% cohérente avec les cartes d'état-major au 1/40.000 éditées en 1900.... et je peux bien sur le prouver...

Etant nouveau ici, j'ai deux solutions, soit, et ce serait pleinement légitime, adopter un ton agressif tel que le tiens; je passe sur la volonté inquisitrice, la prétention...

Soit répondre avec pondération, en pensant peut être que je me suis fait mal comprendre.

Pour commencer, avec une volonté d'apaisement, permets-moi de me citer : "Je trouve le rendu original correct". Je crois qu'on partage cet avis? Le fait que je trouve le style un peu BD n'engage que moi... Je crois avoir ce droit.

Ensuite, bien que tu trouves visiblement arrangeant de questionner en éliminant une réponse qui à mes yeux, eut été pourtant valide, je vais insister sur ce point; plutôt que sur certains noms fantaisistes dont tu fais fi et dont j'ai déjà parlé. Nous avons peut être une différence d'exigence concernant l'authenticité des lignes de front, c'est ton droit le plus strict. Force est de constater qu'il y a des erreurs.

Alors, je suis le premier à le reconnaitre, c'est quasiment impossible de recréer à l'identique le maillage les lignes tel qu'elles furent; et je ne milite pas pour ça. Simplement, ainsi que je l'ai écrit précédemment, je trouve dommage l'absence de certains endroits sur la ligne de front. C'est à mon sens une prise de liberté par rapport à la réalité.

Ceci étant, je faisais cette remarque surtout parce que pour avoir passé des heures à chercher des emplacements divers sur les cartes de RoF, il m'a parfois été très facile de procéder (j'entends par là, au risque de me répéter une troisième foi, que "le rendu est correct"), et parfois il m'a été plutôt difficile de me repérer, la faute à des cours d'eau qui disparaissent par exemple. De mémoire: la Suippe qui s'arrête à la hauteur d'Auménencourt; et surtout ne me dit pas que c'était ainsi en 1900, ne serait-ce que l'exemple de Boult-sur-Suippe -ajouté par mes soins- dont la fréquentation remonte au néolithique mais qui n'a pas d'eau sur la carte de secteur dans RoF, me suffirai à étayer mon propos. J'admets que dans ce cas ça n'a pas posé de problème, mais c'est à ce genre de détails que je faisais allusion. D'ailleurs je te le concède: il s'agit de détails.

Ensuite puisque tu voulais un exemple précis, pour autant que je sache: l'emplacement de Pomacle -présent à l'origine dans RoF- est erroné. Le village évacué en 1917 sur ordre des autorités Allemandes, et détruit aux 4/5èmes pendant la guerre, n'a pas changé d'emplacement après guerre; au contraire d'autres, tel que Craonne, Cerny-en-Laonnois, etc. De même, j'avoue ne pas saisir pourquoi sur des cartes aussi précises que les tiennes, il n'y est pas indiqué l'emplacement du "Réservoir" sur le Chemin des Dames -absent lui aussi-. En fait, si, c'est une agréable surprise, mais d'après moi il y est mais mal représenté. Peut être qu'en 1900 il n'y était pas encore utilisé de la sorte; j'en doute mais au fond, pourquoi pas? En revanche, cet endroit était bien un "réservoir" pendant la guerre (Guynemer n'y a-t-il pas déclaré une victoire probable le 2 Mai 1917 à 19h15? Deullin le 14 Mai 1917 à 19h30? etc.). En revanche, sur la carte de RoF on trouve une retenue d'eau sur l'Ailette... or, elle n'est pas présente sur mes cartes d'époque (nord de Cerny-en-Laonnois) et pour cause c'est un anachronisme puisque cette retenue d'eau artificielle a été réalisée en 1984 (avec un parc de loisir et un golf).

Concernant le Chemin des Dames justement, ne m'opposes pas stp, une remarque du genre, "si on avait du mettre tout les chemins..."; ça serait en pure perte car j'acquiesce entièrement, mais d'1 tu reconnaîtrais la prise de liberté, nécesaire cela va sans dire, par rapport à la réalité et de 2, s'agissant de ce "chemin" là, quand on connaît un peu l'histoire de la PGM, cela n'engage que moi mais ça me semble difficilement recevable.

J'espère avoir répondu de façon appropriée. Si d'aventure tu répondais, je t'en prie épargne moi toute montée sur tes grands chevaux; je ne suis pas là pour polémiquer. Dans le cas où je commettrais des erreurs, il serait bien plus constructif de me corriger plutôt que de tenir un discours tel que "Moi je sais! J'en ai la preuve!". Je n'ais d'autre prétention que de chercher, fort modestement, à rendre la carte de RoF plus authentique qu'elle ne l'est actuellement, je ne demande qu'à recevoir des remarques susceptibles à faire avancer le travail.

Mais si tu te satisfais pleinement de RoF tel quel, alors grand bien te fasse! Je n'y vois aucun inconvénient.

Nonolem a écrit :Des villages détruits parce qu'ils étaient là où il ne fallait, n'ont peut-être pas toujours été reconstruits sur leur position d'origine.

Le cours des rivières peut changer pas mal en 1 siècle, naturellement ou artificiellement (construction de voies de communication : route, chemin de fer, aménagement de canaux, etc).

La seule comparaison possible est avec les cartes d'époque.

C'est parfaitement exact dans certains cas, et c'est aussi ce qui me motive. Je trouve ça très intéressant de situer les villages disparus, tels que ceux que j'ai déjà cité, Tahure et Ripont, et bien d'autres encore (Allemant, etc.).

bravo joli travail merci

Je ne cherche pas non plus à polémiquer, et si tu a trouvé mon ton agressif... c'est ta perception...
A ce que je sache, je ne t'ai pas accusé de quoi que ce soit, je t'ai juste posé une question. Si c'est le "ah bon?" qui t'agresse... c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour te sentir agressé...

Pour moi la cartographie d'un jeu, hormis celle des lignes de front, pour laquelle les références historiques sont multiples et pas toujours très précises (et c'est pour cela que je l'ai exclu de la question), consiste à positionner des éléments par rapport à des références précises et d'époques. La référence disponible pour cette époque est la carte d'état-major au 1/40000 (ou ses minutes de levé au 1/20000).
Les éléments qui ont été positionné dans le jeu ont été les rivières, les forêts, les routes (en terre et pavées, pas les chemins), les chemin de fer ainsi que des contours de villes et villages, et ce; par un levé direct sur cette carte. (c'est ce que je dis dans ma réponse)
En ce qui concerne les rivières, un choix a été fait (que l'on peut critiquer, mais il faut bien en faire un), qui est de représenter les rivières à partir d'une certaine largeur, et d'ailleurs le moteur graphique ne permet pas de rendre des rivières de largeur inférieures. Dans certain cas, les largeurs ont été artificiellement augmentées pour assurer une continuité... mais pas tout le temps.
En ce qui concerne les villages, des choix ont aussi été faits, et si cela t'intéresse, on peut en discuter...
Je dispose bien sur des cartes qui ont servi à faire la carte de RoF... vu que c'est moi qui les ai acheté, scannées, mises en géométrie (et fait une partie du levé).
Il est donc facile de vérifier le positionnement des éléments.

Ta phrase, à laquelle j'ai répondu "cartographie originale, parfois très libre avec la réalité)", pour le cartographe que je suis, laisse entendre que des éléments auraient été mal positionnés. Ce n'ai peut-être pas ce que tu a voulu dire, mais c'est ce qu'il en ressortait, et c'est pour cela que je t'ai posé la question et demandé des exemples.
La ou il peut y avoir des libertés avec la carte d'époque, c'est quand il a fallu harmoniser les éléments représentés avec le modèle numérique de terrain, fait avec des données altimétriques actuelles (c'est aussi moi qui l'ai fourni), avec les éléments de la carte. C'est pourquoi il peut y avoir par endroit des éléments hydros (des lacs de retenues) anachroniques.

Et pour te montrer que j'ai lu ta réponse, je vérifierais donc le positionnement du chemin des dames et de Pomacle, dès que j'aurais un peu de temps.

P.S: Si aider à la réalisation de cartes du jeu t'intéresse, il y a des possibilités pour des projets de cartes à venir, principalement dans la recherche de références (je n'ai pas de cartographie précise d'époque en ce qui concerne le front italien).

Rama a écrit :Ah bon?.... des exemples s'il te plait (je ne parle pas des lignes de front, mais de la cartographie)...
La cartographie de RoF est 100% cohérente avec les cartes d'état-major au 1/40.000 éditées en 1900.... et je peux bien sur le prouver...

Rama... Before n'est pas le seul à trouver ta remarque un poile "agressive"...

En effet et comme pour toutes choses un peu de recule et de sympatie est de rigueur sur ce genre de forum... Pour ma part et sans vouloir te contredire la cartographie de RoF n'est pas 100% cohérente quoi que très resemblantes (il manque pas mal de choses sur les cartes ingame qui figuraient sur les "carte papier") Ce que je comprend bien... Des choix à faire, évolutions ... Ou même certaine interpretation de la réalitée (c'est un jeu en effet)

Evidement tout est sujet à speculation... Y a t'il eu plusieurs édition? des changements? Enfin bref cela ne peut être qu une BONNE chose d'avoir une autre version "made in Before" auquel je dis encore une fois merci.

Donc pourquoi ne pas s'y interesser? Je pense qu'il ne voulais que ajouter une petite pierre à l'édifice RoF et non "critiquer" les cartes en place. Sur ce je vous souhaite à tous une bonne soirée... Et Rama... De la diplomacie dans un post et tout va beaucoup mieux....

Rama, pour le front italien je suis sûr qu'il existe une carte du même type que celle que tu possèdes.
Peut être qu'en cherchant du côté des musées italiens et autrichiens les développeurs (ou les beta testeurs) trouveront leur bonheur.
Le tout est de savoir parler italien, allemands, hongrois etc.

Il y a quelques italiens qui font parti de la communauté (pas celle de l'anneau, non, celle du jeu) peut être qu'ils pourront faire le boulot que tu as fais pour le front occidental...

ivarox a écrit :Rama... Before n'est pas le seul à trouver ta remarque un poile "agressive"...

En effet et comme pour toutes choses un peu de recule et de sympatie est de rigueur sur ce genre de forum... Pour ma part et sans vouloir te contredire la cartographie de RoF n'est pas 100% cohérente quoi que très resemblantes (il manque pas mal de choses sur les cartes ingame qui figuraient sur les "carte papier") Ce que je comprend bien... Des choix à faire, évolutions ... Ou même certaine interpretation de la réalitée (c'est un jeu en effet)

Evidement tout est sujet à speculation... Y a t'il eu plusieurs édition? des changements? Enfin bref cela ne peut être qu une BONNE chose d'avoir une autre version "made in Before" auquel je dis encore une fois merci.

Donc pourquoi ne pas s'y interesser? Je pense qu'il ne voulais que ajouter une petite pierre à l'édifice RoF et non "critiquer" les cartes en place. Sur ce je vous souhaite à tous une bonne soirée... Et Rama... De la diplomacie dans un post et tout va beaucoup mieux....

Perso je n'ai vu aucune agressivité dans le post de Rama, seulement la question de quelqu'un qui fait plus que s'intéresser au sujet puisque totalement impliqué. C'est sans doute cette implication qui pourrait faire croire "dans le ton" à une agressivité.
Même si c'est pas mon trip (Et que je manque de culture), j'apprécie et vous admire les uns et les autres pour votre souci du détail et la conformité historiques. Chapeau
(ps: y a pas de smiley; ceci n'est donc absolutment pas ironique)

ivarox a écrit :Rama... Before n'est pas le seul à trouver ta remarque un poile "agressive"...

Ok... et bien puisque je ne vois pas ce qui était agressif dans ma remarque, aide-moi et indique-moi précisément ce qui est agressif... comme cela je le saurais pour la prochaine foi.

il manque pas mal de choses sur les cartes ingame qui figuraient sur les "carte papier")

Il y a une différence entre l'abscence d'éléments (qui sont dus aux choix, et la localisation des éléments qui y sont. Encore une fois, ma réponse n'adressait que la deuxième partie.

Y a t'il eu plusieurs édition?

Non

des changements?

Oui, des multiples changements, vu que la carte a été agrandie à plusieurs reprises avant la sortie du jeu. Mais pas de changements sur ce qui avait été saisi et vérifié.

Donc pourquoi ne pas s'y interesser?

Mais c'est très bien de s'y intéresser.... je posais juste une question, en apportant un élément de réponse sur la localisation.

chaud-cacao a écrit :Rama, pour le front italien je suis sûr qu'il existe une carte du même type que celle que tu possèdes.
Peut être qu'en cherchant du côté des musées italiens et autrichiens les développeurs (ou les beta testeurs) trouveront leur bonheur.

Si je pose la question, c'est que j'ai déjà commencé à faire le boulot pour la carte du front Italien. Le modèle numérique de terrain (carte d'altitude) et la carte des zones d'eau (mer et lacs) sont déjà terminées.
Pour aller plus loin, j'ai besoin de références de bonne précisions, soit de la carto d'époque au moins au 1/100000, et mieux si possible...

La question, j'en profite pour la poser ici, mais je l'ai bien sur déjà posé ailleurs sur d'autres forums (développeurs y compris). Je sais d'expérience que c'est compliqué à trouver, et qu'il faut donc mieux ratisser large...
En fait, je saurais comment faire si j'avais quelques milliers d'euros à dépenser....

Un grand bravo pour ce travail! Ca faisait longtemps qu'on attendait des cartes un peu plus "exhaustives" pour le nom des localités.
Par contre, si j'ai bien compris, les modifs n'apparaissent que dans la carte "ingame", en vol, et pas dans la carte de briefing de mission?

merci à toi ..

Une question toutefois, dans swf je n'ai pas dossier map, il faut le créer c'est ça ?

Merci de vous recentrez sur la discussion, et non sur les réactions des uns ou des autres. Si la réaction de Rama peut paraitre abrupte pour certains, le bout de phrase de Before lancé sans explication peut aussi appeler une réaction pour d'autre.

Quoiqu'il en soit, on va oublier ces réactions pour ce concentrer sur ce qui nous interresse à savoir RoF.

Before, peu importe le nombre de poste, si tu soulèves un lièvre avec des arguments, chose que tu amènes au finale, il n'y a pas de soucis. De plus, comme tu as pu le lire, Rama, est trés fortement impliqué dans la conception de RoF, ainsi, tes remarques ne tomberont pas dans les oreilles d'un sourd, et je suis sur, que comme il l'a dit, il vérifiera dès qu'il aura du temps.

Merci pour ta carte, et merci à Rama qui au passage nous apprend que l'Italie risque d'être au menu.

On est sur un forum où on échange des idées, des sentiments, et où on partage la même passion. Mais quelques fois passion et raison ne font pas bon ménage.

Donc

En effet, très bonne nouvelle que cette possible extension sur le front italien.

Merci aussi à Before pour sont très bon travail sur cette nouvelle carte.

phoenix a écrit :l'Italie risque d'être au menu.

"Risque" est en effet le mot approprié.
Pour la carte, seul les étapes initiales, les moins gourmandes en temps, sont faites.
... et une telle carte sans les avions appropriés... cela ne sert pas à grand chose...
Bref, cela va prendre beaucoup de temps, et rien n'est acquis.

J'ai mis à jour le .zip dans le premier post. Le travail a un peu avancé mais en reste toujours au début. Il y a tellement à faire!

Le front couvert s’étend maintenant plus ou moins bien de Chauny à Massiges.

J'ai aussi ajouté des fichiers qui permettront de voir les modifications sans avoir à zoomer de trop dans RoF. Ainsi, on devrait pouvoir les observer aussi sur la carte en vol.

Dernier point, puisque je suis parti pour partager ce travail, je voulais savoir si vous préféreriez que les cartes soient en couleur telles qu'elles le sont à l'origine, ou en N&B? J'ai une préférence pour le N&B mais au fond, la couleur ne me dérange pas alors je vous pose la question. En fait, il m'est facile de tout rebasculer en couleur, mais plus j'aurai avancé sur les cartes de secteur (composants la carte globale) et moins j'aurai envie de les reprendre une par une. Alors autant le faire rapidement si besoin est.

gris a écrit :bravo joli travail merci

Merci bcp.

Rama a écrit :Je ne cherche pas non plus à polémiquer, et si tu a trouvé mon ton agressif... c'est ta perception...
A ce que je sache, je ne t'ai pas accusé de quoi que ce soit, je t'ai juste posé une question. Si c'est le "ah bon?" qui t'agresse... c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour te sentir agressé...

Pour moi la cartographie d'un jeu, hormis celle des lignes de front, pour laquelle les références historiques sont multiples et pas toujours très précises (et c'est pour cela que je l'ai exclu de la question), consiste à positionner des éléments par rapport à des références précises et d'époques. La référence disponible pour cette époque est la carte d'état-major au 1/40000 (ou ses minutes de levé au 1/20000).
Les éléments qui ont été positionné dans le jeu ont été les rivières, les forêts, les routes (en terre et pavées, pas les chemins), les chemin de fer ainsi que des contours de villes et villages, et ce; par un levé direct sur cette carte. (c'est ce que je dis dans ma réponse)
En ce qui concerne les rivières, un choix a été fait (que l'on peut critiquer, mais il faut bien en faire un), qui est de représenter les rivières à partir d'une certaine largeur, et d'ailleurs le moteur graphique ne permet pas de rendre des rivières de largeur inférieures. Dans certain cas, les largeurs ont été artificiellement augmentées pour assurer une continuité... mais pas tout le temps.
En ce qui concerne les villages, des choix ont aussi été faits, et si cela t'intéresse, on peut en discuter...
Je dispose bien sur des cartes qui ont servi à faire la carte de RoF... vu que c'est moi qui les ai acheté, scannées, mises en géométrie (et fait une partie du levé).
Il est donc facile de vérifier le positionnement des éléments.

Ta phrase, à laquelle j'ai répondu "cartographie originale, parfois très libre avec la réalité)", pour le cartographe que je suis, laisse entendre que des éléments auraient été mal positionnés. Ce n'ai peut-être pas ce que tu a voulu dire, mais c'est ce qu'il en ressortait, et c'est pour cela que je t'ai posé la question et demandé des exemples.
La ou il peut y avoir des libertés avec la carte d'époque, c'est quand il a fallu harmoniser les éléments représentés avec le modèle numérique de terrain, fait avec des données altimétriques actuelles (c'est aussi moi qui l'ai fourni), avec les éléments de la carte. C'est pourquoi il peut y avoir par endroit des éléments hydros (des lacs de retenues) anachroniques.

Et pour te montrer que j'ai lu ta réponse, je vérifierais donc le positionnement du chemin des dames et de Pomacle, dès que j'aurais un peu de temps.

P.S: Si aider à la réalisation de cartes du jeu t'intéresse, il y a des possibilités pour des projets de cartes à venir, principalement dans la recherche de références (je n'ai pas de cartographie précise d'époque en ce qui concerne le front italien).

Je vois qu'il y a certainmenet eu une incompréhension de part et d'autre. C'est sans conséquence et je suis heureux ainsi. J'ai édité le premier post pour éviter aux lecteurs de se méprendre sur mes intentions.

Pour clore sur ce chapitre, je tiens simplement à clarifier mon propos concernant la prise de liberté par rapport à la réalité. Il ne s'agissait nullement d'un dénigrement à l'encontre des personnes ayant travaillé sur le carte globale de RoF, mais plus de l'expression d'une frustration quant à l'impossibilité actuelle (au sens technique) de tout prendre en compte. Je suis d'ailleurs bien obligé de prendre aussi certaines libertés de mon côté.

Merci de ta proposition. J'y réfléchirai mais je crains d'ores et déjà de ne pas avoir assez de temps. J'ai démarré ce projet et j'entrevois encore à peine la somme de travail nécessaire à effectuer.

Concernant l'emplacement de certaines localités sur la carte de RoF, il m'est apparu que peut être Chaudun et la Ferme Cravençon étaient mal placés (au sud de Soissons). Pour la petite histoire, Cravençon, ainsi que d'autres fermes du secteur (Beaurepaire, Maisonneuve, Chavigny, Les Granges, etc.) fût le théatre de violents affrontements lors de la contre-offensive Mangin le 18 Juillet 1918 impliquant notamment des chars. Avant cela, le 31 Mai 1918, ce fût à Chaudun que les chars Renault FT furent utilisés pour la première foi. Et jusqu'en 1919, il y avait un cimetière d'une vingtaine d'avions carbonisés à côté de la Ferme Les Granges.

La Ferme Cravençon est toujours située au carrefour dit de La Croix de Fer où se croise la N2 (présente dans RoF) et la départementale reliant Chaudun, Missy et Dommiers.

Pour terminer sur une note positive: félicitations pour ton travail. Je le pense très sincèrement, ce que tu as fait est vraiment bon.

J.j. a écrit :Un grand bravo pour ce travail! Ca faisait longtemps qu'on attendait des cartes un peu plus "exhaustives" pour le nom des localités.
Par contre, si j'ai bien compris, les modifs n'apparaissent que dans la carte "ingame", en vol, et pas dans la carte de briefing de mission?

bane a écrit :merci à toi ..

Une question toutefois, dans swf je n'ai pas dossier map, il faut le créer c'est ça ?

Merci. Oui c'est ça. Ceci dit, il suffit je pense de conserver simplement l'arborescence du .zip une foi extraite. Ainsi, nul besoin de se préoccuper de quoi que se soit.

phoenix a écrit :Merci de vous recentrez sur la discussion, et non sur les réactions des uns ou des autres. Si la réaction de Rama peut paraitre abrupte pour certains, le bout de phrase de Before lancé sans explication peut aussi appeler une réaction pour d'autre.

Quoiqu'il en soit, on va oublier ces réactions pour ce concentrer sur ce qui nous interresse à savoir RoF.

Before, peu importe le nombre de poste, si tu soulèves un lièvre avec des arguments, chose que tu amènes au finale, il n'y a pas de soucis. De plus, comme tu as pu le lire, Rama, est trés fortement impliqué dans la conception de RoF, ainsi, tes remarques ne tomberont pas dans les oreilles d'un sourd, et je suis sur, que comme il l'a dit, il vérifiera dès qu'il aura du temps.

Merci pour ta carte, et merci à Rama qui au passage nous apprend que l'Italie risque d'être au menu.

On est sur un forum où on échange des idées, des sentiments, et où on partage la même passion. Mais quelques fois passion et raison ne font pas bon ménage.

Donc

Merci phoenix.

pollux18 a écrit :En effet, très bonne nouvelle que cette possible extension sur le front italien.

Merci aussi à Before pour sont très bon travail sur cette nouvelle carte.

Merci bcp.

Chapeau les gars pour ce travail monumental de cartographie le plus fidèle possible.

En ce qui concerne les rivières, un choix a été fait (que l'on peut critiquer, mais il faut bien en faire un), qui est de représenter les rivières à partir d'une certaine largeur, et d'ailleurs le moteur graphique ne permet pas de rendre des rivières de largeur inférieures. Dans certain cas, les largeurs ont été artificiellement augmentées pour assurer une continuité... mais pas tout le temps.

Merci Rama, c'est une réponse à une interrogation personnelle que j'attendais depuis longtemps...
J'ai toujours été surpris de voir des représentations de rivières en simulation aerienne pour la plupart ainsi. Même dans IL2.
Avant ta réponse, j'ai toujours trouvé cette representation plutot "grossiere" et assez mal faite...maintenant je sais pourquoi, et qu'il n'y a pas moyen d'y remedier!
C'est quand même dommage de voir les rivieres, tout au long de leur cours, quasiment de la même largeur...

Nouveaux ZIP récupéré

Concernant ta question sur la couleur de la carte, j'aime bien aussi le coté N&B qui fait plus d'époque et moins jeux vidéo. Néanmoins dans cette habillage le No man's land ressort moins bien que sur la version couleur surtout dans les zones boisées.

Ce n'est qu'un avis personnel. Le sondage est ouvert

Pour la carte, je serais plus pour la couleur, car il sera plus facile de basculer vers du noir et blanc à partir de la couleur que l'inverse. Donc, avec la couleur, on contente tout le monde, vu que pour avoir du noir et blanc, le traitement est bien plus simple dans un logiciel de dessin.

Heu...une question certainement bête :wacko:mais cette carte est visible où ?

En créateur de mission ? en mission rapide ? en mod activé ?

Merci

Une fois téléchargé et installé le ZIP, tu la trouve dans n'importe quelle mission du jeux du moment que tu est dans la zone refaite par Before. Elle ne ce voit pas en vue général, il faut zoomer un minimum. Peu un porte le mod ON ou OFF.

PS: La couleur permettrait aussi de mieux repérer les petit point d'eaux au milieu des forêts.