Le mod S300 pour DCS !

[diditopgun]

De ce que j'ai lu les S300 arriveraient grosso modo à guider le missile en restant dans leur mode de poursuite. Donc tu vois que le radar de poursuite te balaye, mais tu ne sais pas s'il y a un missile en vol ou non.
Vrai ou faux je ne sais pas.

Pour ma mission si c'est bien la version que je pense que j'ai donné, le Prowler une fois sont waypoint 1 atteint est sensé venir se mettre en escorte sur toi. Ensuite via le script Skynet il brouille les SAM à proximité (en fait il change leur ROE sur "weapon old" avec une probabilité celon la distance).
J'ai testé hier et sur la partie aller du trajet ça a bien fonctionné. Je suis passé largement dans la Sam ring du SA-20 en suivant le plan de vol. Par contre à mi-mission j'ai commencé à me faire engagé par du SA-2 et sur le retour le SA-20 m'a abattu ainsi que le Prowler. Je ne sais pas trop pourquoi, il faut que je creuse la question.

[spiryth]

je réponds avec mes petites connaissances (issue des données accessibles sur le net et de ce qui est simulé dans Falcon BMS).

Alors cela m'interroge
en effet, j'ai compris de mon faible niveau, que les alertes départ, tout comme le RWR fonctionnent d'aprés les émissions radar reçues/captées, donc fréquence.

oui

Ok on a bien les alertes RWR d'un signal de recherche
pas ok, on a pas de signal de lock
pas ok, on a pas d'alerte de départ missile

recherche = réception d'une fréquence donné
tracking = réception d'une fréquence plus "elevé"
lock = réception d'une fréquence encore plus élévé ou différente ( je schématise )
départ missile = réception d'un signal spécifique, à trés haute fréquence

tout simplement car le radar du SA-10 n'a pas besoin de te locker pour engager. Pire, il n'a pas besoin de continuer à balayer la cible pour continuer à guider son missile (comprendre : le signal qui guide le missile est différent du signal qui illumine la cible)

est-ce à comprendre que :
- le SA-10 émet sur des fréquences inconnus ?
- le SA-10 dispose d'un moyen de cacher ou d'empecher que ses radiations de tracking, Lock et départ missile soient captées ?
- Les contre mesures permettent de capter la plupart des départs missiles, air-air, ou sol-air, mais pas pour le Sa-10 - Quelqu'un sait pourquoi ?

- non
- non mais il n'a pas besoin de tracker, ni de locker pour tirer et guider
- à cause de sa logique globale de fonctionnement.

Là le truc, c'est qu'un SA-10 posé, il n'y a aucun moyen de le contrer puisqu'on mesure pas le lock et le départ missile

Dans un vrai conflit, je suppose qu'il doit y avoir d'autres moyens de contre mesure face à un Sa-10
on va utiliser quoi ? des avions de type prowler ou autre, qui dispose de moyen plus important, et eux sauront capter les accroches et départ missile ?
on va quand même pas envoyer les pilotes face à des Sa-10 ou à coup sur ils se feront shooter ?

il y a des moyens.
rester hors de porté
le shooter en étant hors de portée (si possible ^^)
brouiller assez le signal de recherche pour qu'il n'ait pas assez d'info pour shooter/guider correctement ses tirs ; ou l’empêcher d'avoir ces données (furtivité)
brouiller le signal de guidage (liaison de donnée station->missile TVM)


Pour s'attaquer à un SA-10 faut donc bien comprendre comment il fonctionne. (De ce que j'ai compris,) La station a en général au moins un radar de recherche (Tin Shield / Big Ear) et un radar de tir (Flap Lid). Le missile est un SARH qui possède en outre un TVM (Track Via Missile : liaison de donnée).
Ce que ça implique : le radar te détecte et s'il y a assez d'info (cap, vitesse, alti...) il est en mesure de commander un tir sur une trajectoire d'interception.
A partir de là, le radar peut s'éteindre et le missile suit sa route d'interception (et si rien ne change, t'es déjà mort ^^).
Le radar peut se rallumer (ou pas) pour actualiser les données, puis grâce au TVM, fait corriger la trajectoire au missile (ou le missile corrige de lui même : SARH).
Ce que toi tu détectes avec ton RWR c'est juste qu'un SA10 te balaye. Tu n'a pas de moyen de savoir s'il a tiré ou pas, si son guidage est en cours ou pas. Dans le doute : casse-toi .

[diditopgun]

Super boulot, juste un petit regret, que le readme ne donne pas d'exemples de constitution d'une batterie des différentes séries de SAM (SA-20....23).

Une batterie S300 en gros c'est 4 radars (2 SR et 2 TR). Ceux sur mât c'est pour les cibles basse altitude. Un post de commandement. Et jusqu'à 12 lanceurs. Les lanceurs sont par groupe de 3. Un lanceur avec une cabine de contrôle relié à deux lanceurs sans cabine. 3x4=12.

A savoir que pour que le script Skynet fonctionne, le premier objet du groupe doit être un radar SR.

Les SA-2 c'est 6 lanceurs généralement et les SA-3 4 lanceurs. Ce n'est bien sûr pas une règle absolut.

Pour les SAM du mod type SA-2 SA-3 HQ-2, SA-17, il faut juste remplacer les lanceurs et garder les radars originaux.

[Ghostrider]

D après ce qui est dit plus haut (ou alors j ai mal compris) le missile en lui même n a pas de radar terminal.

Pas moyen d identifier ou de connaitre la gamme de fréquences du radar qui guide le missile ??
La fréquence de rafraichissement d infos ne doivent pas être les mêmes entre un radar (ou le réseau de radars) qui établi la SA et la liste des cibles (pistes and co) et qui donnent les infos et prédiction nécessaires au lancement et les radars qui guident le missile en phase terminale, surtout pour un chasseurs manœuvrant ?
Autant pour du balistique et du bomber ok (loin, haut peu manœuvrant surtout si pas d alerte sur le depart) , mais pour du manœuvrant qui se doute qu une buche est en vol la piste ou les commandes / actions données au missiles ca doit être précis et souvent rafraichis même si la zone létale doit être tres grande ...

On peut quand même capter en IR le flash du départ et la tache Ir qu il génère du "poteau EDF" qui s envole vers toi, surtout si on couple au secteur détecté par le RWR, même si je suis sur qu'avec le réseau ce n est peut être pas le missile de la batterie proche du radar qui tire.

Il va falloir envoyer du missile de croisière en avance de phase

[spiryth]

D après ce qui est dit plus haut (ou alors j ai mal compris) le missile en lui même n a pas de radar terminal.

exact. Mais il peut faire du Home On Jam, et/ou se guider sur l'écho (type "Fox 1"), et/ou se guider via la liaison de donnée (TVM).

Pas moyen d identifier ou de connaitre la gamme de fréquences du radar qui guide le missile ??
La fréquence de rafraichissement d infos ne doivent pas être les mêmes entre un radar (ou le réseau de radars) qui établi la SA et la liste des cibles (pistes and co) et qui donnent les infos et prédiction nécessaires au lancement et les radars qui guident le missile en phase terminale, surtout pour un chasseurs manœuvrant ?

Pour le RWR du F16CM50 de Falcon BMS (AN/ALR-56M), 10 affiché que ce soit le radar de rechercher ou radar de poursuite de la batterie, mais peut-être c'est identifiable avec le pod HTS ou le mode HAS de l'AGM88 (ou une combinaison des 3 capteurs) ou par d'autres RWRs plus évolués (?).
Non entre radar de poursuite qui va tirer ou qui a tirer et rafraichi juste ses infos.
Encore une fois, c'est comme ça dans Falcon BMS : IRL j'en sais f** rien et jamais rien lu d'assez détaillé à ce sujet .

Il va falloir envoyer du missile de croisière en avance de phase

ou voler en F-35 (qu'il paraitrait...mais il est moche)

[zeufman]

Merci, je comprends mieux pour le Sa-10

Didi, pas détaillé le script, mais ok, vais zieuter ça aussi

Du coup, c'est quand même une sacré chienlit ce SA-10 si il fonctionne ainsi, et le mod semble bien reproduire ça.
J'ai compris aussi dans la vidéo, que globalement il n'était pas trés efficace contre des cibles volant TBA, donc si pas de premier rideau de type Kub ou autre, c'est peut être une approche à faire.
En tous cas, j'aime bien ce challenge SEAD, et il me semble plus accessible une fois compris le systéme spécifique du SA-10

[jojo]

Le guidage que vous décrivez ressemble à un TWS façon AIM-54 Phoenix.
Du coup ce n'est pas vraiment du SARH, et je m'interroge sur la phase finale du guidage ?
Parce que ce n'est pas très robuste pour la phase finale de l'interception...

Ou alors plutôt le MiG-31 avec son radar PESA et ses missiles R-33 SARH.
Mais en phase finale d'interception, il serait surprenant qu'il n'y ait une pas une alerte STT...

https://www.bbc.com/news/amp/uk-22652131

https://www.armyrecognition.com/s-300ps ... n.amp.html

https://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-p ... ks-s-300pt

Mais en gros, la perception du radar de conduite de tir équivaut à un engagement. (Flap Lid)

[spiryth]

Du coup, c'est quand même une sacré chienlit ce SA-10 [...]
J'ai compris aussi dans la vidéo, que globalement il n'était pas trés efficace contre des cibles volant TBA, donc si pas de premier rideau de type Kub ou autre, c'est peut être une approche à faire.

c'est une vrai s*** dans BMS en tout cas
Il n'est pas mauvais en BA il me semble, mais en effet, le masquage du radar par le terrain peut permettre de s'en approcher sans danger (modulo les autres défenses de la zone bien entendu).

Du coup ce n'est pas vraiment du SARH, et je m'interroge sur la phase finale du guidage ?
Parce que ce n'est pas très robuste pour la phase finale de l'interception...

Si, il me semble que le missile peut fonctionner exactement comme en SARH. Si le radar éclaire la cible, le missile est capable de se guider via l'écho exactement comme un FOX1. C'est juste qu'il a d'autres capacités. Par contre aucune idée de comment il décide de la solution suivie quand elles sont toutes possibles.
Quand à la phase terminale, il suffit de rallumer le radar de tir "juste avant" l'impact pour faire les dernières corrections. La cible a été éclairée au moment du tir... puis plus rien (et si elle a eu le malheur de continuer plus ou moins avec la même trajectoire anticipée), puis un nouveau éclairage, et c'est terminé

[caramel]

Merci Zeufman et Diditopgun. J'avais en son temps récupéré et archivé la doc de "booga" sur l'organisation des SAM Russes et j'ai une idée grosso/merdo du matériel nécessaire pour une batterie. Ce que j'aurai voulu trouver c'est la composition exacte (aux nombre de TELAR près qui peut varier) en fonction du type de "S-300". (pourquoi un seul type de "TR" en SA20-B (Truck only) et deux en SA-20 (truck et mat), bref des info permettant de mieux cerner les désignation de l'éditeur de mission pour faire des ensembles cohérents. D'après la vidéo il y a une certaine logique dans la désignation.


J'ai trouvé sur le net ce site http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gl ... ocId871355 qui a l'air assez complet sur le bouzin. Je vais fouiller là-dedans.

[diditopgun]

Oui le SA-20B a moins de radar. il est spécialisé ABM donc peut être pas besoin des radars sur mât pour la basse alti.

Autre point pour le script Skynet, l'auteur conseil de ne mettre que les éléments de base du SAM et ne pas rajouter de fioritures dans le groupe style camion et autres défenses courte portée. Faites un groupe à part si vous rajoutez des choses. Je ne connais pas la raison, peut-être pour ne pas surcharger l'exécution du script.

[jojo]

J'ai trouvé sur le net ce site http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gl ... ocId871355 qui a l'air assez complet sur le bouzin. Je vais fouiller là-dedans.

Voilà, donc suivant le mode du guidage, il devrait y avoir une alerte RWR 10s ou 3s avant de mourir

Two midcourse guidance modes are employed:
- Inertial Guidance: in this mode target position and velocities are continuously updated by a datalink channel and the autopilot flies the missile using a P-nav algorithm, with vehicle position and velocities derived from the onboard inertial system. ;
- Command Inertial Method (KIM): in this mode missile and target position and velocities are uploaded via a datalink channel.

In the former mode it transitions to its semi-active homing seeker during the final 10 seconds of flight, in the latter 3 seconds before impact - a technique preferred for heavy jamming environments. The midcourse guidance system attempts to fly the most energy efficient trajectory to maximise range.

[choch]

@toto et didi

Merci pour l'explication.


Le SA 10/ S300 est vrai saloperie.

Je l'ai découvert avec Flanker. Le premier simu. Dans une mission d'interception d'urgence, le but était de protéger la flotte. Le résultat était toujours le même: on se faisait défoncer le nez par les assaillants. Ils passaient quoi qu'on fasse et la flotte était coulée. J'ai mis un SA10 dans le coin. Le résultat changeait du tout au tout. C'était un véritable carnage.

Je compare souvent les possibilités du S300 à un radar avec un TWS anti aérien. Le missile s'approche sans la cible est conscience de sa présence et reçoit le signal d'attaque que dans 3 dernières secondes si tant est qu'il l'allume.... D'où le fait qu'il est ultra mortel pour les avions.

@ développeur du mod
Un grand merci pour ce mod. Je retrouve la véritable bagarre entre les SAM et les avions sead qu'il y avait à cet époque. Dommage que ED n'intègre pas la guerre électronique avec les F18G et les AE6B.

Autre point j'ai vu à l'époque. Le S300 est capable de se connecter avec un An50 pour envoyer ses engins. C'était dans l'un des schémas du manuel du Flanker. Est ce que vous avez trouvé une trace de cette possibilité ? En sachant que cette possibilité est très mortelle pour les attaquants...
Pour contre je ne connaissais pas la possibilité de camouflage du S300 à base de fumigènes et de coupures automatiques des radars en cas d'approche des missiles de type Harm.
La j'ai appris un truc. Merci pour l'info.

[jojo]

@toto

Qui ?

Après, vu les limitations des ECM dans DCS, faire de super SAMs peut devenir un problème.
Un certain nombre sont déjà équipés dans le jeu d'une capacité de détruite les missiles ARM dont je ne connais aucun cas documenté

[Ghostrider]

Le soucis ave ce mod c est qu il est excellent mais que coté ecm di F/a18 on est encore a l age de pierre.
Du coup ca peut déséquilibrer le game

zut grillé

[slain]

Pour vous, dans la section G, il y aura des infos correspondant à vos interrogations sur les SAM russes:
https://artillerie.asso.fr/docs/ARMADA/index.html

[choch]

@toto

Qui ?

Après, vu les limitations des ECM dans DCS, faire de super SAMs peut devenir un problème.
Un certain nombre sont déjà équipés dans le jeu d'une capacité de détruite les missiles ARM dont je ne connais aucun cas documenté

Tu as raison jojo. Il est temps que le week-end arrive.

C'est pour Titof. Désolé. Je me suis planté.

Après l'équilibrage c'est encore un débat. Mais en temps de conflit, les militaires font tout pour remporter la victoire quitte à faire des déséquilibres. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que l'on parle de déni d'accès. La défense aérienne est au coeur du dispositif.
Ceci dit je suis d'accord avec toi que DCS ne tient pas encore de l'aspect guerre électronique malheureusement. L'équilibrage ne pourrait se faire qu'au travers de ça.

Pour l'histoire des harm intercepté par de la DCA, je n'ai rien sur le sujet. Il suffit de désactiver l'option. L'éditeur de DCS le permet.

[jojo]

Ah oui, je ne dis pas qu'il faut équilibrer pour faire équilibré.

Mais les mesures ont leurs contre-mesures.
Et si on introduit des mesures sans les contre-mesures existantes...Ça peut devenir injouable

[Poliakov]

Perso je suis du même avis pour le coup que Jojo et Ghost, j'ai testé en multi les IADS et les SAM over boosté par les mods .............

Soucis bah c'est n'importe quoi en fait, bah oui on a l'effet inverse, tu ne peux pas faire un vrai IADS si en face tu n'a pas non plus du vrai brouillage.

Mesure = Contre mesure.

Bah oui que la guerre soit équilibré ou pas, là n'est pas la question de l'équilibrage mais tu ne part pas au combat affronté un système sasn les armes qu'il faut pour et le brouillage et la guerre électronique en est une d'arme.
Sans cette arme par exemple nos avions ne ce serait pas "baladé" au-dessus de la Lybie en 2011 et les pertes en Yougoslavie en 1999 auraient été infiniment plus importante.


Alors je veux bien, on va me dire tu fais une approche au TBA blablabla ou tu sature la zone de HARM blablabla .....
Oui mais non, déjà dans DCS surtout en multi on a pas les moyens de saturer humainement parlant surtotu si on veux pas que tout le dispositif se retrouve à faire du SEAD ............

Ensuite pour l'approche TBA, bah justement si tu veux un scénario réaliste en y ajoutant de l'IADS, il faut aussi rajouter les menaces au sol et AAA, donc SA-9/SA-7/SA-8 ..... Thungunska et stringer à gogo sans compter le AAA et les Zu-23 ...........
Donc quoi bah la ton scénario il est complétement bloqué et tu n'a plu du tout de jeu.

Donc si tu veux du réalisme de l'autre il en faut à l'opposé également.

Résultat ma conclusion après plusieurs tests en multi et dans des COMAO .......... bah tant qu'on a pas de guerre électronique dans DCS, des SAM plus piquant ou des IADS c'est totalement inutile, sauf pour le challenge à la limite mais certainement pas pour un scénario réaliste.
Les deux ne vont pas l'un sans l'autre ....

[jojo]

L'IADS Skynet ça peut être bien.

Mais IMHO, il faut rester sur des SAM moyenne portée, pas des S300 boostés, et un réseau pas trop dense.

Et il faut ajouter des IA pour le SEAD/ DEAD.
Mais ça ne doit pas être facile de coordonner les frappes JSOW/ HARM

[caramel]

Tiens, c'est marrant, dans le lien que j'ai posté http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gl ... ocId871355, en préambule, le mec (australien) dit à peu près la même chose au sujet de l'équipement en S-300 de pas mal de pays d'asie. (Si tu n'as pas le matos adéquat, ne vas pas te frotter au S-300).

Il se plaint que Canberra n'envisage aucun moyen de contrer cette menace et il développe une théorie assez intéressante. En gros, il dit qu'il est beaucoup plus "malin" de se doter de S-300/400 qui nécessitent moins d'infrastructures, formations, connaissances et autres, que de Su-27-30 qui eux ont des coûts d'infrastructure/formation/entretien énormes.

En y réfléchissant, c'est pas faux. Avoir des avions super sophistiqués (chers à tous points de vue) pour faire de la DA c'est peut être moins profitable économiquement que des SAM qui vont interdire toute intrusion (sauf aux F-22/B-2 et encore...) dans un espace aérien.

Et pour la police du ciel, des appareils beaucoup plus "légers" peuvent largement faire l'affaire.

[jojo]

Tiens, c'est marrant, dans le lien que j'ai posté http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gl ... ocId871355, en préambule, le mec (australien) dit à peu près la même chose au sujet de l'équipement en S-300 de pas mal de pays d'asie. (Si tu n'as pas le matos adéquat, ne vas pas te frotter au S-300).

Il se plaint que Canberra n'envisage aucun moyen de contrer cette menace et il développe une théorie assez intéressante. En gros, il dit qu'il est beaucoup plus "malin" de se doter de S-300/400 qui nécessitent moins d'infrastructures, formations, connaissances et autres, que de Su-27-30 qui eux ont des coûts d'infrastructure/formation/entretien énormes.

En y réfléchissant, c'est pas faux. Avoir des avions super sophistiqués (chers à tous points de vue) pour faire de la DA c'est peut être moins profitable économiquement que des SAM qui vont interdire toute intrusion (sauf aux F-22/B-2 et encore...) dans un espace aérien.

Et pour la police du ciel, des appareils beaucoup plus "légers" peuvent largement faire l'affaire.

Sauf que l'article est vieux et depuis l'Australie a des EA-18G Growler.

[Vicom]

Higher Digit SAMS Mod: Download, Installation & Operation Guide | DCS WORLD

[Vicom]

Le 34Ya6E Gazetchik E est fabriqué par le VNIIRT et est conçu pour être utilisé en conjonction avec la famille S-300 et le radar Gamma DE. Lors de la détection de missiles entrant en collision avec le radar (par exemple le Sidearm ou le HARM dans le DCS), le Gazetchik déclenche un arrêt automatique du FCR principal et commence à émettre des signaux comparables pour attirer les ARM loin du système défendu. Les distributeurs d'aérosols et de paillettes font également partie du dispositif.

Dans cette vidéo, je teste principalement la capacité des leurres à déclencher une réponse RWR. Notez que tous les leurres se présentent comme des SA-10 FCR sur la page EW. Cela compliquerait considérablement la tâche d'une équipe d'intervention, même sans mettre hors ligne le véritable FCR 40B6M/30N6E.

Ce leurre sera ajouté, avec le modèle 3D correspondant, à une version ultérieure du mod HighDigitSam.

[Poliakov]

Tiens, c'est marrant, dans le lien que j'ai posté http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gl ... ocId871355, en préambule, le mec (australien) dit à peu près la même chose au sujet de l'équipement en S-300 de pas mal de pays d'asie. (Si tu n'as pas le matos adéquat, ne vas pas te frotter au S-300).

Il se plaint que Canberra n'envisage aucun moyen de contrer cette menace et il développe une théorie assez intéressante. En gros, il dit qu'il est beaucoup plus "malin" de se doter de S-300/400 qui nécessitent moins d'infrastructures, formations, connaissances et autres, que de Su-27-30 qui eux ont des coûts d'infrastructure/formation/entretien énormes.

En y réfléchissant, c'est pas faux. Avoir des avions super sophistiqués (chers à tous points de vue) pour faire de la DA c'est peut être moins profitable économiquement que des SAM qui vont interdire toute intrusion (sauf aux F-22/B-2 et encore...) dans un espace aérien.

Et pour la police du ciel, des appareils beaucoup plus "légers" peuvent largement faire l'affaire.

C'est un vieu débat ça, il me semble qu'il y avait déjà eu se genre de débat dans les sphères militaires à l'avènement du Sa-2 .....
Israël a prouvé qu'une défense reposant majoritairement sur les SAM ne fait pas tout

Les technologies ont évolués, les SAM également, les contre-mesures aussi

Je pense que tout S-300/S-400 pris en considération, rien ne vaut des chasseurs de supériorité aérienne pour défendre ton espace aérien efficacement, surtout avec l'avènement de missiles de croisières de plus en plus intelligent et sophistiqué ....

C'est un tout, S-300/Su-30 est infiniment plus efficace que des S-300 seul, ça oblige au moins l'agresseur à prendre deux menaces en considération.

[Vicom]

Skynet-IADS...Petit tutoriel pour créer un SAM Intelligent simple avec des Scripts.