DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9

[Bastan]

bsoir,

Dans cet excellent article sur les écrans 21/9 l'avis était assez mitigé concernant DCSA10 et le FOV virtuel.

Est ce qu avec la version 1.5 de DCS, on peut espérer une amélioration semblable à celle décrite pour ROF ou FSX dans ce même article ?

Merci pour vos retours

[Stranger62]

Effectivement ça semble tentant :-) bien qu'un peu cher comme écran (500 à 600 €) pour le gain obtenu (plus grand donc moins besoin de zoomer mais pas d'amélioration du FOV "virtuel" sur DCS).
Point positif, la perte de FPS ne semble pas trop violente d'après l'article, reste à voir si c'est également vrai pour les autres jeux en dehors des simu (ben oui on ne fait pas que ça ^^).

Je suis curieux d'avoir le retour de ceux qui ont un 29 pouces du coup !

Au passage, les 29 pouces étant en 21/9, ils permettent potentiellement un gain en largeur, à l'inverse les 27 pouces sont des 16/10, ils doivent donc permettre un gain en hauteur, non ?
Je me demande ce qui est le plus intéressant sur un simu comme DCS, voir sur plus large est certainement plus immersif mais voir plus "haut" (et surtout plus bas) permet de de mieux voir l'instrumentation sans perdre la vue sur l'extérieur, non ?
Si certains utilisent un 27 pouces, ce serait intéressant d'avoir leur témoignage également, bien qu'entre du 16/9 et du 16/10 le rapport change peu contrairement au 21/9 où c'est clairement plus violent.

Bonne journée,

[sedenion]

Je ne vois pas bien la différence entre ce qui est décrit comme "prise en charge" du 21/9 et ce qui est montré comme "pas/mal pris en charge". Le fait est que pour n'importe quel moteur 3D, l'aspect-ratio modifie les paramètres de projection (perspective) puisqu'on projette sur une image qui n'a pas la même forme... mais le FOV (virtuel, puisque vous le nommez ainsi) n'a en revanche pas lieu de changer par rapport à l'aspect-ratio, et il ne change pas, sauf si on lui demande de changer... Pour être plus clair, une "optique virtuelle" réglée avec un FOV à 90° sera et restera à 90° que ce soit sur un écran 4/3, 16/9 ou 21/9, la différence étant que l'aspect-ratio va "tronquer" l'image en haut et en bas, comme vous le voyez dans certains jeux ici testé, le champ de vision se "réduit" en haut et en bas, car il maintient un champ à 90° en largeur (X-FOV)...

Mais le fait est que sur DCS, le FOV se règle manuellement , et ce, depuis le début, et il se règle même dynamiquement dans le jeu en modifiant ce qui est appellé le "zoom" (le "Zoom" est en fait un changement de FOV). Si dans ROS et dans Flight Simulator, le FOV s'adapte par rapport à l'aspect ratio, c'est sans doute parce-que le programme est conçu pour s'adapter, c'est à dire changer le FOV en fonction... mais vu que dans DCS le fov est variable et paramétrable à volonté... Où est le problème ?

Quand aux déformations décrites dans l'article, elles sont inévitables dès lors qu'on élargie trop le FOV (au delà de 90° en général), c'est mathématique pour le coup. Si ça parait moins "brutal" dans ROS ou Flight Simulator, c'est seulement que le FOV doit être réglé (et plafonné) à une valeur raisonnable (probablement entre 60° et 90°), mais vous obtiendrez exactement le même résultat sur DCS si vous reglez le FOV dans ces valeurs...

Pour résumer, il n'y a pas de problème de compatibilité avec le 21/9 dans DCS...

[cerealk]

Y a quand même un sacré différence, le champ de vision a largement augmenté sur ROS que sur DCS et cela sans déformation. Sans bidouiller le fov, c'est bien le jeu qui tire parti ou pas de la résolution de largeur supérieur a ce qu'on a l'habitude de voir sur 1 seul écran.Y a pas photo, si tous les simus le fessaient nativement, ce genre d’écran deviendrait un must pour nous (et en incurvé je t'explique même pas! )

[Bastan]

Y a quand même un sacré différence, le champ de vision a largement augmenté sur ROS que sur DCS et cela sans déformation. Sans bidouiller le fov, c'est bien le jeu qui tire parti ou pas de la résolution de largeur supérieur a ce qu'on a l'habitude de voir sur 1 seul écran.Y a pas photo, si tous les simus le fessaient nativement, ce genre d’écran deviendrait un must pour nous (et en incurvé je t'explique même pas! )

Voilà. C'est exactement de ça que je parle. Et quoi de plus parlant que les images de l'article ?

[sedenion]

Y a quand même un sacré différence, le champ de vision a largement augmenté sur ROS que sur DCS et cela sans déformation.

Non, le champ n'est pas plus ni moins augmenté sur ROS que sur DCS, puisque sur DCS le FOV est variable et il va de, quelque chose comme 5° jusqu'à 120°... La manière dont le test est effectué dans l'article laisse croire que ROS s'en sort mieux que DCS, tout simplement parce-que dans l'exemple, le FOV n'est pas modifié (dans DCS), alors qu'il l'est dans ROS (c'est peut-être un Y-FOV), alors qu'on peut faire exactement la même chose sous DCS.

Sans bidouiller le fov, c'est bien le jeu qui tire parti ou pas de la résolution de largeur supérieur a ce qu'on a l'habitude de voir sur 1 seul écran.

Non... dans le cas de DCS, où le FOV est variable, ça n'a simplement aucun sens... y'a pas de "bidouillage de FOV", le FOV est une variable qui est fixée ou non selon les jeux, et dans DCS, il n'est pas fixe, on peut zoomer ou dézoomer, ce qui permet d'augmenter ou de réduire le FOV à volonté, exactement comme dans ROS, et ce, sans même changer d'aspect-ratio... Ce problème d'aspect-ratio peut être problématique dans les jeux qui imposent un X-FOV fixe (60° par exemple) qui ne permet pas de compenser l'aspect-ratio... Mais dans le cas de DCS, la question ne se pose pas.

Y a pas photo, si tous les simus le fessaient nativement, ce genre d’écran deviendrait un must pour nous (et en incurvé je t'explique même pas! )

Vous pouvez le faire avec n'importe quel simu (ou jeu) qui permet de changer le FOV, et c'est le cas de DCS...

[sedenion]

Voilà. C'est exactement de ça que je parle. Et quoi de plus parlant que les images de l'article ?

Les images sont trompeuses, et l'article induit en erreur (désolé pour l'auteur)...

PS: et encore une fois, si vraiment vous insistez, je vous fais des croquis, des screenshots et ce que vous voulez, pour vous montrer de quoi il en retourne...

[sedenion]

En espérant que ça aide à comprendre (les calculs sont approximatifs, c'est juste pour donner un ordre d'idée):

[Stranger62]

Re,

Merci pour ces explications, j'avoue que ce n'est pas évident à suivre.

De ce que je "vois" du moins sur les screens que tu as pu placer dans le post, c'est que le rendu en 21/9 est moins déformé / étiré (sur la hauteur) qu'en 16/9 lorsque le point de vu est reculé (si j'ai bien compris), donc cela permet d'avoir un angle plus important de vu sans déformer l'image (j'ai bien capté ?).

Sur mon 16/9 / 24 pouces actuel, ce que je constate est que pour avoir un point de vu (donc ce qui défini donc l'angle ?) assez large je dois "dézoomé" pour que cela soit confortable, en contrepartie, je ne vois pas bien mes instruments et l'image se déforme. Donc, si j'ai bien suivi, avec un 21/9, j'aurai beaucoup moins cette effet, c'est ça ? (en dehors de l'intérêt tout bête d'un écran plus grand, donc permettant une image plus grande, et donc plus lisible pour l'instrumentation / HUD)

Un truc pas simple à comprendre ^^
Merci d'avance si tu peux me confirmer que j'ai bien compris, ou pas...

P.S : comment tu règles les angles dans DCS au fait ?

[licot]

Salut a tous,

Je viens d'essayer 2 ecrans différents :

1er : celui que j'utilise en ce moment , un 34 pouces 21/9 3440 x 1440
2eme : un 24 pouces 16/10 1920 x 1200

Sur les 2 images suivantes la position de mon bouton de zoom est différente ( je cherche dans les 2 cas a voir en bas le systeme d'emport ) , on remarque sur les 2 images que le haut et le bas de la vue ne change pas.





On remarque qu'en 16/10 les batiments et les arbres sont plus gros ( car le niveau de zoom pour aller chercher la même vue cockpit est plus important ) .


Sur la 3 eme image en (16/10) j'ai mis mon bouton de zoom au même niveau que sur la premiere en (21/9).



Niveau fps avec la 1.5 et en 3440 x 1440 ça passe nikel, bloqué a 60 alors qu'en 1.2.16 je tournais à 40 environ . 10 fps de différence entre du 1920 x 1200 et 3440 x 1440 sur la 1.2.16.
Config : proc 2600k à 4.4 et 970 GTX .

Pas facile tout ça.

[sedenion]

De ce que je "vois" du moins sur les screens que tu as pu placer dans le post, c'est que le rendu en 21/9 est moins déformé / étiré (sur la hauteur) qu'en 16/9 lorsque le point de vu est reculé (si j'ai bien compris), donc cela permet d'avoir un angle plus important de vu sans déformer l'image (j'ai bien capté ?).

Pas tout à fait... En fait la déformation est la même dans tous les cas (et dans tous les jeux, car les formules mathématiques sont les mêmes partout), du moment que le FOV est supérieur à un certain angle, la perspective devient exagérée, et ça donne une sorte d'effet "fisheye" par très esthétique. Ce qui se passe dans le cas d'un aspect-ratio 21/9, c'est que le Y-Fov (vertical) est plus réduit par rapport au X-Fov (horizontal), donc le "haut" et le "bas" de l'image sont en quelque sorte tronquées, et du coup "moins déformés" en haut et en bas... mais toujours déformée aux extrémités gauches et droite (X-Fov 120° = Fov tres large !), et c'est déformé de la même manière sur un 16/9... Les mathématiques sont les mêmes :D

Sur mon 16/9 / 24 pouces actuel, ce que je constate est que pour avoir un point de vu (donc ce qui défini donc l'angle ?) assez large je dois "dézoomé" pour que cela soit confortable, en contrepartie, je ne vois pas bien mes instruments et l'image se déforme. Donc, si j'ai bien suivi, avec un 21/9, j'aurai beaucoup moins cette effet, c'est ça ? (en dehors de l'intérêt tout bête d'un écran plus grand, donc permettant une image plus grande, et donc plus lisible pour l'instrumentation / HUD)

Non, tu aura un problème différent, à savoir que sur un aspect-ratio de 21/9, avec le même X-Fox (horizontal), tu verra MOINS de choses en haut et en bas de l'image... Comme tu peux le voir sur les screen, dans le cas du 16/9, tu as le même champ visuel horizontal (X-Fov), mais tu a la visu sur des choses plutôt inutiles, comme le palonnier, et le rétroviseur du haut (invisible en 21/9)... en 21/9 tu aura exactement le même FOV horizontalement qu'avec un 16/9, mais le 21/9, si il est assez grand, te permettra par contre d'avoir un champ de vision horizontal plus large, sans pour autant que tes instruments deviennent tout petits. C'est un peu comme si tu avais deux écrans, ou un écran et demi... Globalement, tu y gagne... Moi j'avais fais l'expérience de passer DCS sur mes deux écrans (deux 24" 16/9), ça passait très bien, à ceci près qu'avec deux écrans j'avais évidemment la séparation au beau milieu de l'écran, donc du HUD, ce qui donnait un effet "F-102" pas très pratique :p Mais c'était une expérience intéressante...

P.S : comment tu règles les angles dans DCS au fait ?

Tu zoom et dézoom tout simplement (touche / et * du pavé numérique), ça correspond au FOV. Tu peux aussi le régler en dur dans le fichier de conf LUA... tu peux aussi régler ton zoom et enregistrer la vue avec une combinaison de touche (ce qui modifiera le fichier de conf de vue).

[Pollux]

Je vais faire mon tatillon mais le diminutif de Rise of the Flight dont parle l'article c'est ROF et pas ROS...

Je sais je pinaille...

Par contre, je vais relire avec attention car j'avoue ne pas vraiment saisir toute les subtilités de vos échanges...

[sedenion]

On remarque qu'en 16/10 les batiments et les arbres sont plus gros ( car le niveau de zoom pour aller chercher la même vue cockpit est plus important )

Note: Niveau de zoom plus important = FOV plus réduit. Le zoom, c'est le FOV, le FOV c'est le zoom. Zoom++ = Fov--, Zoom-- = Fov++

[Bastan]

Je vais faire mon tatillon mais le diminutif de Rise of the Flight dont parle l'article c'est ROF et pas ROS...

Pareil ! Ça me démangeait ;-)

Par contre, je vais relire avec attention car j'avoue ne pas vraiment saisir toute les subtilités de vos échanges...

Pareil aussi ! Il me faut un Doliprane !
Je l'achète ou pas cet écran ? ;-)

[cerealk]

Pas vraiment convaincu , j'aimerais voir les mêmes screens que l'on a sur l'article avec ROF que sur la démonstration que tu nous montres. Je sais que tu fais avec ce que tu as, mais le fisheyes est très "moche" ou plutôt désagréable ,alors que sur ROF, il n'est pas du tout présent. Par contre les screens de licot mon presque convaincu que c'était possible d'avoir le même rendu.

[sedenion]

Je l'achète ou pas cet écran ? ;-)

Mais oui ! Simplement il ne faut pas non plus t'attendre à un miracle, un X-Fov de 120° est un X-Fov de 120° (je crois que c'est la limite dans DCS, ce qui est déjà largement suffisant, au delà, la perspective devient foireuse)... Mais il n'y a aucun problème... Tu pourra éventuellement rester avec un X-Fov de 120° tout en gardant ton tableau de bord lisible, alors qu'avec un 16/9, en X-Fov à 120°, le tableau de bord est plutôt illisible, à moins d'avoir un 32" avec une résolution délirante (genre un 4k)...

[sedenion]

Pas vraiment convaincu , j'aimerais voir les mêmes screens que l'on a sur l'article avec ROF que sur la démonstration que tu nous montres. Je sais que tu fais avec ce que tu as, mais le fisheyes est très "moche" ou plutôt désagréable ,alors que sur ROF, il n'est pas du tout présent.

Le "fisheyes" n'est pas "du tout présent" dit tu dans ROF... Je te dirais que: il est présent fatalement d'une part, et d'autre part, si il est moins perceptible, c'est très probablement, parceque dans ROF, même avec un écran 21/9, le X-Fov reste inférieur à 100° par exemple... Je le dit et le je répète, les formules mathématiques sont les mêmes pour tout le monde: http://ps-2.kev009.com/tl/techlib/manua ... l32p86.jpg

Par contre les screens de licot mon presque convaincu que c'était possible d'avoir le même rendu.

Parcequ'il te présente les choses comme c'est "présenté" dans ROF, mais en fait, c'est exactement la même chose. Juste dans ROF, pour X raisons, quand on change l'aspect-ratio, ça conserve le Y-Fov et ça élargie un peu le X-Fov, mais dans DCS, on peut régler et modifier le X-Fov comme on veut (ce qui permet de reproduire au passage ce que fait ROF, mais manuellement pour le coup).

[Stranger62]

Ce qui est trompeur est que l'image "3" est affichée dans le post avec une largeur identique à l'image "1" (pour pouvoir introduire l'image au bon format dans le post je suppose).
C'est la hauteur qui est diminuée dans l'image "1" par rapport à la "3" pour ramener à l'échelle, c'est trompeur car pour que les tailles relatives correspondent, il faudrait mettre le 29 pouces en face d'un "très grand" écran en 16/10 (40 pouces peut-être ? je n'ai pas fais le calcul), or nous jouons essentiellement en 24 pouces ou un peu plus en général.

Du coup, en comparant les images "1" et "3", cela semble beaucoup moins intéressant que cela ne doit l'être en réalité quand on passe d'un 16/9 ou 16/10 de taille standard à un 21/9 de 29 pouces.

En gros , ce que je veux dire, c'est quil faut comparer également les tailles d'écran entre elles pour que ce soit plus proche du rendu réel.
Exemple, si la "1" est bien sur un 29 pouces en 21/9 et la "3" sur un écran 24 (quoi que là c'est du 16/9, pas super différent d'un 16/10 ceci dit), il faudrait pouvoir afficher sur nos écrans (ceux avec lesquels nous lisons ce post actuellement ^^), les photos avec des tailles relatives qui correspondent au bon coefficient multiplicateur d'échelle entre elles.
Cela nous permettrait de comparer, en plus du format (21/9 et 16/9 ou 16/10), les tailles relatives des écrans. Ce serait nettement plus fidèle à la réalité, ou du moins à la réalité "relative" (vous me suivez ? )

Tu crois que tu pourrais nous faire ça ?... sans trop abuser de tes lumières :-)

Je crois que ce post va nous rendre un peu fou en fait ^^

[Pollux]

Pour faire simple, peut 'on obtenir le même rendu visuel de ROF (c à d 15% en + de chaque coté ) sur DCS (1.26) ?

La seule contrainte serait qu'il faille mettre les mains dans le cambouis pour DCS la ou le moteur de ROF le fait automatiquement. !

J'ai bon ?

Mais quid avec le nouveau moteur 1.5 beta de Edge: Automatique ou bidouillage ?

[sport02]

il y a ce petit outil pour etre en vue réelle et on y verrait pas grand chose .

http://carsfov.moritzlawitschka.de/

[Stranger62]

Si j'ai bien saisi, justement on ne peut pas "faire simple", car ça ne se résume pas + ou - X % d'image en plus, c'est notre vision "raccourcie" des choses mais les règles de l'optique, la réalité, sont différentes.

c'est une question d'angle de vue et de déformation d'image plus ou moins visible au bout d'un moment car notre écran n'est pas en demi-sphère (un peu comme entre une carte et une mapmonde).

Et pour DCS, toujours si j'ai bien compris, il suffit de jouer sur le dézoom tout simplement sauf si en plus tu veux régler le point "neutre" plus "dézoomé".

Mais je maitrise moins bien que Sedenion même si je commence à comprendre (je crois du moins !), il te fera donc certainement une réponse plus scientifique que la mienne.

[sedenion]

Pour faire simple, peut 'on obtenir le même rendu visuel de ROF (c à d 15% en + de chaque coté ) sur DCS (1.26) ?

Oui, et non... parce-qu’en fait, c'est mal poser le problème... :D ROF rajoute 15% de x-fov horizontal, mais par rapport à quoi ?! Si le x-fov original de ROF, en 16/9 est mettons de 90°, eh bien en 21/9 il s’élargit à mettons 120° ... Bon eh bien, dans DCS, on fait exactement la même chose en faisant un zoom arrière jusqu'à avoir un x-fov de 120°...

La seule contrainte serait qu'il faille mettre les mains dans le cambouis pour DCS la ou le moteur de ROF le fait automatiquement. !

NON ! il suffit d'appuyer sur la touche "/" du pavé numérique: Zoom arrière ! ROF, ne fait rien d'autre qu'un zoom arrière... juste il le fait "automatiquement" quand on change l'aspect-ratio, mais rigoureusement c'est la même chose que dans DCS quand on fait un zoom arrière.

Mais quid avec le nouveau moteur 1.5 beta de Edge: Automatique ou bidouillage ?

Mais y'a pas besoin de bidouillage !! c'est inclut en natif dans DCS, ça s'appelle un Zoom arrière.

[sedenion]

c'est une question d'angle de vue et de déformation d'image plus ou moins visible au bout d'un moment car notre écran n'est pas en demi-sphère (un peu comme entre une carte et une mapmonde).

Et pour DCS, toujours si j'ai bien compris, il suffit de jouer sur le dézoom tout simplement sauf si en plus tu veux régler le point "neutre" plus "dézoomé".

Voilà ! c'est exactement ça.

Mais je maitrise moins bien que Sedenion même si je commence à comprendre (je crois du moins !), il te fera donc certainement une réponse plus scientifique que la mienne.

Je peux faire des schéma avec des pyramides rigolotes, mais il suffit de comprendre que le FOV est angle de vision (voir là : http://techpubs.sgi.com/library/dynaweb ... rustum.gif ), et en l’occurrence, ce qui nous intéresse ici est l'angle horizontal (x-Fov), et cet angle, on peut le mettre à 5° ou 180° si ça nous amuse, quel que soit l'aspect-ratio de l'écran, simplement, effectivement, selon l'aspect-ratio, l'angle de vue vertical (y-fov) sera plus ou moins important, et donnera le sentiment de gagner (ou perdre) du champ de vision horizontal... MAIS... donc... dans DCS, le X-fov, il est donc règlable, il va de je sais pas combien de degrés à je sais pas combien (probablement jusqu'à 120°, j'ai pas vérifié, faut demander aux développeurs), et ce, quelque soit l'aspect-ratio de l'écran. Donc vous n'en verrez pas plus ni moins à gauche et à droite quel que soit l'écran, PAR CONTRE, sur un 21/9, et selon la taille de l'écran, le tableau de bord sera à Fov égal, peut-être plus lisible, moins "ramassé" que sur un 16/9 de 27" par exemple.

[Ghostrider]

L auteur c est moi ;o)

Il faut faire attention car les simus (et pas mal de simers ) ont tendance a confondre zoom et FOV ...
quand tu zoom tu ne change pas de fov sauf sur certains simus qui bricolent entre les deux .....
Quand tu zoom dans un simus tu te rapproches donc tu change ton POV (point de vue ) mais pas ton FOV (ton angle de vue)

Et ici on a tendance a confondre ratio,zoom et exploitation de cet "espace supplémentaire d affichage " par le soft
L article voulait demontrer quels simus profitent et exploitent un changement de ratio .
Et j ai annoncé que je ne modifiais pas les config du soft et ne changeait pas le FOV ( volontairement ) entre 2 captures mais le zoom pour recaler l image pour pouvoir faire une comparaison
Je ferait un test avec la 1.5

[Ghostrider]

On remarque qu'en 16/10 les batiments et les arbres sont plus gros ( car le niveau de zoom pour aller chercher la même vue cockpit est plus important )

Note: Niveau de zoom plus important = FOV plus réduit. Le zoom, c'est le FOV, le FOV c'est le zoom. Zoom++ = Fov--, Zoom-- = Fov++

On remarque qu'en 16/10 les batiments et les arbres sont plus gros ( car le niveau de zoom pour aller chercher la même vue cockpit est plus important )

Note: Niveau de zoom plus important = FOV plus réduit. Le zoom, c'est le FOV, le FOV c'est le zoom. Zoom++ = Fov--, Zoom-- = Fov++

Non quand tu colles tes yeux a ton ecran de ton FOV ne change pas mais tu vois moins de choses sur les coté car il y a un truc qui t en empêche
Donc mathématiquement situ te rapproches d un mur tu vas mieux voir les briques mais moins bien l ensemble de la maison et cela sans que ton FOV ne change