Check-Six Forums

Bonjour à tous.

J'ai peut-être mal cherché, mais il me semble que la Météo Dynamique est peu abordé ici. Si je fais de la redite et si tout ça a été expliqué en long en large et en travers dans un autre topic, j'en suis désolé (loin de moi l'idée d'avoir l'air original). Comme je n'avais en gros que ça à faire ces trois derniers jours, j'ai étudié le problème un peu sérieusement.

Il faut dire qu'à première vue, on a beau cliquer sur "générer" et multiplier les "systèmes bariques", cette météo dynamique ne semble pas provoquer beaucoup plus que du vent. En fait, c'est que le générateur aléatoire a bien du mal à provoquer des situations météorologiques intéressantes.

Le premier point, et pas des moindres, c'est que pour commencer à avoir des nuages, il faut baisser le delta pression à au moins -1800 (oui c'est en négatif, c'est une dépression). Le second point, c'est que l'apparition de ces nuages n'est pas uniforme, ils se forment plutôt en périphérie du système dépressionnaire (autour du cyclone), d'où, de manière tout à fait réaliste, un temps radieux d'un coté de la carte, et un temps de chien de l'autre... Obtenir un résultat intéressant, et assez uniforme et pas trop exagéré n'est pas facile... MAIS, si on se donne un peu de peine, on arrive à des résultats beaucoup plus intéressants que le module de météo classique où les niveaux de densité de nuages sont pour le moins décevants et ennuyeux (de 2 à 6 moutons dans le ciel, ou couverture totale [overcast])

Je propose ici en pièce jointe quelques présets que j'ai obtenu par long tâtonnements, ils ont l'avantage d'être assez uniformes (même si l'uniformité totale est impossible), c'est à dire qu'il fait environ le même temps partout sur la carte. Description:

• Clair: Temps anticyclonique typique, haute pression, pas un nuage. Vent-
  Dégagé: Temps dépressionnaire léger, globalement très clair, avec quelques moutons. Vent=
  Variable Dégagé: Temps dépressionnaire modéré, beaucoup de nuages, mais globalement dégagé. Vent+
  Variable Couvert: Temps dépressionnaire limite, globalement couvert avec quelques percées (légère pluie à certains endroits). Vent++
  Pluvieux: Comme son nom l'indique, temps couvert avec forte précipitations. Visibilité médiocre sous les nuages. Vent+++
  Tempête: Comme son nom l'indique, c'est un temps exécrable, visibilité très médiocre sous les nuages. Vent++++

- Les fichiers lua sont à placer dans votre dossier "<Utilisateur>/Parties enregistrées(ou Saved Games)/DCS/MissionEditor/weather/dynamic"
- Quand vous sélectionnez le preset dans l'éditeur (liste déroulante), n'oubliez pas de cliquer sur le petit bouton "ouvrir" pour charger le preset (ça non plus c'est pas intuitif du tout).
- A part un ou deux presets, ils sont tous en "été" à 20°. Vous pouvez le modifier à votre guise, la température globale ne change pas vraiment la situation météo globale... A la limite, je pense que dans les températures négatives, la pluie se transforme en neige (je n'ai pas testé à dire vrai, mais si ils ont bien fait leur boulot, c'est ce qui devrait se passer).

En gros la technique pour obtenir des résultats intéressants est de multiplier les écarts de pression entre les différents systèmes barriques plus ou moins dépressionnaires. Sachant qu'une grosse dépression génère aussi des vents très forts en périphérie, en accumulant les systèmes bariques et en jouant (à taton, disons le franchement, vu que l'éditeur est loin d'être bien foutu), on peut moduler les vents et éviter de se retrouver en plein cyclone tropical.

Voilà, j'espère que ça vous sera utile, enjoy.

Et ben merci pour ce petit cours sur la météo dynamique de DCS, pour tes recherches et le partage

Bonne idée ce topic

En anglais cette fois, il y a aussi ça que j'avais mis dans mes favoris : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=82610

Azrayen a écrit :Bonne idée ce topic

En anglais cette fois, il y a aussi ça que j'avais mis dans mes favoris : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=82610

Oui j'avais vu aussi, mais là le type se propose carrément d'éditer le fichier de configuration météo, ce qui est fastidieux et pas forcément beaucoup plus prévisible... ED aurait du faire en sorte qu'on ait pas besoin d'en venir à ça pour faire des choses un peu maîtrisées. Surtout que ça coûte quoi...trois champs de saisie et un slider ? bref... Dans l'idéal, ils auraient du modéliser au moins approximativement les couvertures nuageuses et les précipitations dans l'éditeur sur la carte... elles sont calculées dans le simulateur, alors pourquoi pas les afficher. (Bon on va pas débattre sur ED hein, tout le monde connait la musique)

Génial, merci à toi pour les infos et le partage !

++

depuis le temps ... que j' avais laisser tomber .
merci

edit :
en fait le probleme c' est que cela donne des vents souvent assez fort voir trop fort , est ce evitable tout en ayant plus ou moins de nuages ?
avoir différentes meteos sur la carte ( 2 je crois avoir réussi a avoir ) serait intéressant .
c 'est dynamique en ce sens qu 'on a une meteo differente et surtout des vents differents sur la carte mais est ce que cela change dans le temps ?
sinon j' ai constaté que des fois cela fait n' importe quoi avec des vents dans differentes directions dans un rayon de 3 ou 4 kms .

sport02 a écrit : en fait le probleme c' est que cela donne des vents souvent assez fort voir trop fort , est ce evitable tout en ayant plus ou moins de nuages ?
avoir différentes meteos sur la carte ( 2 je crois avoir réussi a avoir ) serait intéressant .
c 'est dynamique en ce sens qu 'on a une meteo differente et surtout des vents differents sur la carte mais est ce que cela change dans le temps ?
sinon j' ai constaté que des fois cela fait n' importe quoi avec des vents dans differentes directions dans un rayon de 3 ou 4 kms .

Oui, pour avoir un temps de chiotte, il faut en général en passer par des vents assez violents... J'ai même fait quelques tests, et on peut simuler des vents cataclysmiques (genre 300km/h, l'avion s'envole avant même de décoller). La technique c'est, d'une part d'essayer d'avoir la dépression bien placé pour éviter que les vents violents se trouvent en un endroit stratégique sur la carte (avec l'éditeur de mission, ça consiste principalement à cliquer à répétition sur "générer" et à avoir du bol), mais plus l'écart de dépression est fort, plus les vents en périphérie sont violents, donc pour avoir une belle grosse dépression, on est obligé d'avoir de gros vents. Ensuite, on peut tenter de moduler ces vents en jouant sur plusieurs systèmes bariques "concurrents", les vents de l'un atténuant ceux de l'autre, et vice versa... mais avoir de la pluie et un vent calme est pratiquement impossible d'après mes essais.

Avoir deux météos différentes sur la carte c'est ce qu'il y'a de plus facile, vu qu'une dépression ne génère de nuages qu'en pourtour du cyclone, ça crée donc un front nuageux avec un centre au calme et une périphérie très venté mais au ciel dégagé. Voir image en pièce jointe. Globalement, les vents suivent une trajectoire en spirale, disons, en disque, autour du centre de la dépression, ils sont donc variables d'un point à l'autre de la carte. Si on rajoute d'autres systèmes dépressionnaires, les vents se combinent et ça génère des changements.
Egalement utile, la symbologie des vents (néanmoins, je crois que DCS ne respecte pas cette charte, l'échelle dans DCS semble moins violente, et éventuellement à diviser par deux [serait-ce en km/h et non en noeuds ?]):

c 'est justement le probleme ; la vitesse du vent peu gérable , c' est pour cela que j' avais laissé tomber .
merci pour la symboligie car je cherchais les vitesses du vent ,
sinon pour ma deuxieme question , tout cela reste statique , ce n 'est pas une meteo evolutive .
ps : pour l' exemple que je citais avec des vents dans tous les sens , en regardant la carte dans l' editeur de mission j 'avais généré sans le vouloir un micro anticyclone de quelques kms de diametre ( irrealiste ) juste sur le secteur de la piste de decollage et donc les vents decrivaient un cercle a la limite entre les deux systemes

sport02 a écrit :sinon pour ma deuxieme question , tout cela reste statique , ce n 'est pas une meteo evolutive .

Euh ? Il me semble bien que ça évolue dans le temps au contraire. J'ai déjà vu des Cirrus se former, et il m'a semblé voir des changements dans les nuages aussi. Quelqu'un peut confirmer ?

J'ai fait le test en mettant en accéléré pour voir ce que ça donnait, j'en conclue que ce n'est pas une météo évolutive mais "juste" une météo dynamique, cad, les nuages bougent, changent de forme ou disparaissent/apparaissent, mais les conditions restent identiques sur la zone.

++

Ex Machina a écrit :J'ai fait le test en mettant en accéléré pour voir ce que ça donnait, j'en conclue que ce n'est pas une météo évolutive mais "juste" une météo dynamique, cad, les nuages bougent, changent de forme ou disparaissent/apparaissent, mais les conditions restent identiques sur la zone.
++

Ce qui est assez logique, puisque les systèmes bariques (cyclones/anticyclones) sont fixes (en vrai, tout ça bouge beaucoup). D'un autre coté, "dynamique", ça veut dire "dynamique" et donc elle DEVRAIT évoluer si elle était VRAIMENT dynamique... Le fait est qu'elle n'est que partiellement dynamique (je paris en plus que la rendre un poil plus dynamique n'est pas si difficile à implémenter, mais vu qu'ils sont déjà pas foutu de rajouter trois sliders dans l'éditeur... ). Aussi, ça reste assez sommaire, car cette modélisation ne génère aucun cumulonimbus. Bon le cas est très exceptionnel et relève surtout de la lubie, mais c'est vrai que ça pourrait être drôle de pouvoir placer une dépression basse température en face d'un anticyclone haute température, et faire émerger un orage en pleine partie avec cumulonimbus stratosphérique et grêle meurtrière...

Bon, on va pas se plaindre, en dehors du fait que les nuages et précipitations ont du mal à apparaître sans vents (somme toutes, ça reste acceptable, avec des vents 20-40 km/h, ça reste dans une norme crédible), ça reste beaucoup plus sympas que les paramètres statiques de base.

Exact, je répondais à Robin Hood qui se posait la question.

A quoi servent dans ce cas les différentes étapes de "system quantity" ? J'ai cru comprendre (pas sûr) que ça permettait de changer les valeurs sur les différentes zones de la carte, est-ce vraiment le cas ?

++

Ex Machina a écrit :Exact, je répondais à Robin Hood qui se posait la question.
A quoi servent dans ce cas les différentes étapes de "system quantity" ? J'ai cru comprendre (pas sûr) que ça permettait de changer les valeurs sur les différentes zones de la carte, est-ce vraiment le cas ?

System quantity ? oussadonc ? Tu parle du nombre de système bariques (jusqu'à 6 au maximum) ? Si c'est de ça, en fait ça rajoute des cyclones (ou anticyclones), qui du coup se mélangent ou se "rentrent dedans". C'est pas très clair quand on génère un truc aléatoire, mais en fait les systèmes cycloniques ou anticycloniques sont symbolisé par des cercles (comme les zones de déclenchement). En général, ils sont trop grand et dépassent de la carte, mais si tu rajoute des systèmes barriques, tu devrais voir apparaître une ou deux lignes noirs sur la carte: ce sont les limites extérieurs des AUTRES systèmes barriques (qui sont excentrés par rapport à la carte), par exemple, on peut avoir un système dépressionnaire (cyclone) au dessus de la mer noire, et un anticyclone au nord est (ce qui génère de gros vents sur la cote). Mais le fait est que tout ces systèmes restent fixes dans DCS, alors que dans la réalité, ces systèmes se déplacent (et du coups, les fronts nuageux et les vents avec).

Je suis en anglais dans l'interface, mais oui je parlais bien de la quantité du système barique.

Ok, je vois effectivement les lignes délimitant les différents systèmes barique, merci pour tes précisions.

++

points positifs pour moi :

- système nuageux plus varié et non identique sur toute la carte
- orientation et vitesse du vent différent selon l' endroit ( quid des orientations et forces en altitudes ? , on a pas l' info comme sur la meteo standart )

defaut :

on ne peut pas régler les vents comme on veut ( en force et en altitude ) et a part utiliser toute la carte pour une mission autant paramétrer ça manuellement si on veut beaucoup de nuage avec un vent modéré .

sport02 a écrit : defaut :
on ne peut pas régler les vents comme on veut ( en force et en altitude ) et a part utiliser toute la carte pour une mission autant paramétrer ça manuellement si on veut beaucoup de nuage avec un vent modéré .

La météo dynamique permet d'avoir une couverture nuageuse plus intéressante que les niveau de densité du mode statique. On peut avoir une couverture très dense, avec des trouées, ce qui est impossible avec le mode statique. Note, ils auraient pu le faire en mode statique aussi (suffit d'augmenter la densité sur un schéma fractale), juste ils ont pas implémenté.

euh , c 'est ce que justement je mets dans les points positifs

sport02 a écrit :euh , c 'est ce que justement je mets dans les points positifs

Je répondais ça, parce-que, "beaucoup de nuage", ça n'existe pas à mes yeux dans la météo statique... c'est soi quelque moutons, soit l'overcast.

En densité 8/10, il y a quand même pas mal de nuages :




Mais je suis d'accord qu'il manque quand même pas mal de situations intermédiaires entre ça et l'overcast complet

il y a aussi la hauteur du nuage qui peut donner une impression differente , là c 'est defini a combien dans tes screens ?
sinon l' overcast avec des trous est tres bein dans la meteo dynamique mais cela crée des coupures toutes droites pas tres jolies .

sport02 a écrit :mais cela crée des coupures toutes droites pas tres jolies .

Oui, c'est dommage, mais bon, ça reste tolérable...

sport02 a écrit :il y a aussi la hauteur du nuage qui peut donner une impression differente , là c 'est defini a combien dans tes screens ?

Je crois qu'ils sont vers 3000 m là.

pardon je voulais dire l' epaisseur ?

sedenion a écrit :

sport02 a écrit :mais cela crée des coupures toutes droites pas tres jolies .

Oui, c'est dommage, mais bon, ça reste tolérable...

Et puis les nuages doivent être refaits pour EDGE, on peut espérer mieux dans pas si longtemps two more weeks.

Merci du topic............ Je m'y pencherai volontiers plus tard (en espérant que les remarques ici présentes soient prises en comptes avec Edge dans two more weeks )