DCS world 2.5 beta- premiers retours

[jef32]

Est-ce que cela voudrait dire que nous pourrions organiser une partie sans passer par leur serveur ? uniquement par IP perso ?

Et non, je ne crois pas que ça ira jusque là. Mais pour moi l'essentiel est atteint, plus besoin d'avoir une connexion pour le single player si il y a un crash de leurs serveurs ou de internet chez soi.

[Azrayen]

Ah ben voilà une bonne nouvelle ; c'est mieux que les "délais" quels qu'ils soient
Content !

[Psycho]

fini l'open béta, DCS 2.5 passe en stable : https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost3442032

[godzyla]

Attendons de voir à la fin du téléchargement si c'est un simple copier/coller où si y a eu les corrections majeures (fuite de mémoire, "siphonnage" des réservoirs, ...)

[diditopgun]

Il paraîtrait que c'est la même version que ce qu'on a sur l'open beta.... Mais d'après un community manager: "More changes are coming very soon."

Bref, ED fait du caca comme d'habitude au lieu de sortir d'un bloc un truc carré béton... C'est fatiguant !

[diditopgun]

Fixes for the remaining issues are on going, they wanted to get everyone on the same version and getting a wider sampling as well. The memory load issues, and such are high priority right now for sure. If you were using Open Beta anyways, nothing really has changed. Everyone is focused internally on these fixes for the biggest outstanding issues.

Donc maintenant ED fait du beta test sur la branche stable... tout va bien !

[cerealk]

Bah en même temps ca sera peut être plus simple pour tout le monde...j'attendais la release pour l'installer mais voila que finalement j'aurais pu mettre la bêta depuis longtemps

[terence44]

Bah en même temps ca sera peut être plus simple pour tout le monde...j'attendais la release pour l'installer mais voila que finalement j'aurais pu mettre la bêta depuis longtemps

Bof, théoriquement une version stable doit être sans bugs, et encore plus quand les bugs son signalé dans une version béta

[jef32]

Par contre attention à vos skins les gars. Si vous en avez rajoutées sur la 2.5 beta, elles ne seront pas recopiées automatiquement sur la 2.5 officielle.

[cerealk]

Bah en même temps ca sera peut être plus simple pour tout le monde...j'attendais la release pour l'installer mais voila que finalement j'aurais pu mettre la bêta depuis longtemps

Bof, théoriquement une version stable doit être sans bugs, et encore plus quand les bugs son signalé dans une version béta

Je suis d'accord mais la 1.5.8 n’était pas exempt de bug non plus

[terence44]

Bah en même temps ca sera peut être plus simple pour tout le monde...j'attendais la release pour l'installer mais voila que finalement j'aurais pu mettre la bêta depuis longtemps

Bof, théoriquement une version stable doit être sans bugs, et encore plus quand les bugs son signalé dans une version béta

Je suis d'accord mais la 1.5.8 n’était pas exempt de bug non plus

Logique c'est édité par ED

[Angus]

le seul intérêt d'avoir les deux versions , c'est que quand ils font une MAJ qui te foire royalement la béta tu peux toujours voler sur celle qui est un peu moins buggé en fait ...

à mourir de rire ...
Plus ça va et plus je me dis que j'ai bien fait de ne pas commander leur F18 ....

[tips]

Par contre attention à vos skins les gars. Si vous en avez rajoutées sur la 2.5 beta, elles ne seront pas recopiées automatiquement sur la 2.5 officielle.

Ben si les skins sont dans "Parties enregistrées" il n'y aura qu'à copier le dossier "Liveries" de Parties enregistrées de la beta et le mettre dans la "release" dite "stable" dans "Parties enregistrées". Est-ce que c'est clair ? ou faut-il un dessin ?

[jef32]

Non d'abord tu fais une erreur: Release c'est la sauvegarde de la 1.5. D'ailleurs ça y est, moi, je l'ai effacée. Et puis certaines skins rajoutées d'IA ou même de modules ne sont pas encore dans "parties enregistrées" mais dans bazar\liveries ou \Coremods\aircraft\ nom de l'avion\liveries\. D'où mon message !

Quant à copier les "parties enregistrées" il te faut recopier de \parties enregistrées\DCS.openBeta\.... vers \parties enregistrées\DCS\.... et ne pas oublier de mettre à jour son autoexec.cfg si besoin.

[tips]

Non d'abord tu fais une erreur .

Non, je ne fais pas d'erreur. Parce que je croyais qu'un grand garçon comme toi n'avait pas besoin de tant de détails et de blabla.

[zebul'eau]

j'ai remarqué un bug graphique sur la 2.5
Lorsque l'avion évolue sous des nuages épars, il passe de façon superbe d'une zone ombrée à une autre éclairée, c'est génial à part que ...
A part que, en vue f2 (entre autres..), au sol (entre autres...), l'ombre et la lumière s'alternent sans aucune cohérence, les nuages sont immobiles et le simple fait de bouger la vue à la souris, change l'éclairage. Ce n'est que du détail, mais il est flagrant comme l'est le gros bouton rouge au milieu du nez qui vient gâcher un joli visage féminin.
J'espère que ce bug sera corrigé dans la release...

Autre sujet concernant le graphisme, les textures au sol de la future MAP Ormuz paraissent mieux travaillées que ceux de Nevada, y a t'il des news concernant une mise à niveau de Nevada avec la 2.5 ? les paysages sont assez similaires ça ne devrait pas être très compliqué de le faire...

[jef32]

A part que, en vue f2 (entre autres..), au sol (entre autres...), l'ombre et la lumière s'alternent sans aucune cohérence, les nuages sont immobiles et le simple fait de bouger la vue à la souris, change l'éclairage.

T'as pas remarqué dans la vraie vie que les nuages peuvent projeter de l'ombre sur une partie du paysage et pas l'autre ?

Et puis les nuages dans DCS ne sont pas si immobiles que tu crois. Regardes en vue accélérée pour t'en convaincre.

[zebul'eau]

A part que, en vue f2 (entre autres..), au sol (entre autres...), l'ombre et la lumière s'alternent sans aucune cohérence, les nuages sont immobiles et le simple fait de bouger la vue à la souris, change l'éclairage.

T'as pas remarqué dans la vraie vie que les nuages peuvent projeter de l'ombre sur une partie du paysage et pas l'autre ?

Et puis les nuages dans DCS ne sont pas si immobiles que tu crois. Regardes en vue accélérée pour t'en convaincre.

Lorsque on modifie l'angle de vue f2 à la souris, la vue reste centrée sur la même partie du paysage (qui correspond a peu près au centre de l'avion je crois) éclairée ou ombragée.
Tu poses un objet à l'ombre d'un bâtiment tu auras beau tourner au tour de cet objet il sera toujours dans l'ombre, ou l'inverse tu mets le même objet sous un spot il y a peu de chance pour toi de le voir non éclairé même en tournant autour.
A la vitesse ou ombres et lumières s'alternent je ne devrais pas avoir besoin d'accéléré pour me rendre compte du déplacement des nuages.

[white-sky]

Oui ce que tu décris est un "bug", en cela que les effets d'ombre/lumière peuvent changer simplement du fait de l'orientation de la vue ou du zoom (C'est criant avec le zoom) : un paysage à l'ombre en zoom normal devient tout d'un coup éclairé en zoomant dessus avec une belle ligne de démarcation bien droite entre la partie qui s'est "éclairée" et la partie qui reste normale.

Problème de LOD ou analogue.

Je sais pas comment ils ont créé l'ensemble. je me souviens qu'il y'a 2 ans une maj avait détruit la distance de vue des bâtiments (au delà de 7km, y'avait plus rien, même à l'optique). J'avais fait un mod pour palier à ça en modifiant justement les distances max, et j'étais tombé sur un problème analogue à celui décrit : en fonction du zoom ou de l'orientation de la caméra, c'était cette fois les bâtiments eux-même qui apparaissaient/disparaissaient, et ça filait la gerbe d'ailleurs.

Nicolas

[diditopgun]

6 mois plus tard, Dimi se réveille…

[white-sky]

Oh oups !

Ben le sujet était en orange j'ai pas fait gaffe

Edit : ah merde ! C'était pareil sur celui d'à côté