Check-Six Forums

http://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=207

http://www.veao.eu/

...

diditopgun a écrit : ...

Je suis bien de ton avis ...

Wait & See.

Mais le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ED vient de faire un sacré virage par rapport à sa politique (qui jusque là était, un avion ultra-réaliste tous les 5 ans).
Reste à voir si ce sera pour le mieux, ou si ça va devenir un énorme mic-mac de modules plus ou moins baclés.

Déjà 3 développeurs tiers et 6 avions (!). A quand la prochaine annonce ?

Moi j'ai l'impression que l'on va avoir plein de mode à tout va et qu'il va falloir trier pour avoir quelques choses de vraiment potable

Enfin, pour ma part j'ai déjà mon Mig-21 qui arrive manque pus qu'un Sukhoi dans le même gabarit et je suis heureux

Robin Hood a écrit : A quand la prochaine annonce ?

Quitte à faire des annonces autant qu'elles soient du style "P-51D final version released", "DCS World MP crash fixed", "Nevada map release date is...", Next DCS US fixed wing aircraft will be...", ect...

Poliakov a écrit :Moi j'ai l'impression que l'on va avoir plein de mode à tout va et qu'il va falloir trier pour avoir quelques choses de vraiment potable

Enfin, pour ma part j'ai déjà mon Mig-21 qui arrive manque pus qu'un Sukhoi dans le même gabarit et je suis heureux

Yep celui la j'ai hâte qu'il sorte, d'apres tout ce que j'ai lu Beczl est le seul qui va meriter un "DCS" devant son module, mais bon j'aurais été bien tenté par un DCS: EF2000 (a défaut d'un autre multirole de la génération du A-10C) digne de ce nom mais bizarrement je n'y crois pas une seconde

&quot a écrit :As a lot of systems are classified it is really too early to tell what we can achieve, and also with the level in DCS until we dig into that.

Strike fighters! Strike fighters!!!!

Énorme !!!

Qui l'eau cru?!

Murphy'S a écrit :Strike fighters! Strike fighters!!!!

Énorme !!!

Qui l'eau cru?!

Clair ! Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle. Même s'il est sûr que certains add-ons seront plus réussis que d'autres (comme sur SF2, d'ailleurs), sur le tas, y'aura sans doute des perles (comme sur SF2 aussi, merci la MF et d'autres !)

Ed part sur le même modèle que microsoft avec FSX. Une architecture ouverte aux tiers qui peuvent y vnedre leur add-on. C'est ce modèle économique qui permet a FSX d'etre encore vivant aujourd'hui et d'y trouver des addons excellents comme ceux de PMDG ou d'A2A.

L'inconvénient c'est qu'il faut faire le tri des addons et en multijoueur il faut choisir/créer ses missions pour avoir un ensemble cohérent.

En tout cas les premier sreen du pit de l'Eurofighter sont d'excellente facture je trouve.

Barnabe a écrit :Ed part sur le même modèle que microsoft avec FSX. Une architecture ouverte aux tiers qui peuvent y vnedre leur add-on. C'est ce modèle économique qui permet a FSX d'etre encore vivant aujourd'hui et d'y trouver des addons excellents comme ceux de PMDG ou d'A2A.

L'inconvénient c'est qu'il faut faire le tri des addons et en multijoueur il faut choisir/créer ses missions pour avoir un ensemble cohérent.

Oui mais apparemment seul les mod digne du A-10C auront le privilège d'avoir le "DCS" devant, comme pour le Mig-21 (qui est le seul officiel pour le moment), sa permettra déjà de faire le trie

Vivement le F-16 d'Aerosoft ?!!

Poliakov a écrit :Oui mais apparemment seul les mod digne du A-10C auront le privilège d'avoir le "DCS" devant, comme pour le Mig-21 (qui est le seul officiel pour le moment), sa permettra déjà de faire le trie

le HAWK et l'EF2000 auront le "DCS:" devant, malgré toutes les choses qui ne seront pas implémentés ... Du coup je sais pas si ce label est vraiment fiable et sur quels critères il est accordé.

Ma foi, au moins avec le Hawk on n'a pas l'obstacle des données classifiées... tandis que dans le cas du Typhoon je m'interroge sur ce qui est réellement modélisable.

En tous les cas, un Hawk bien modélisé, perso ça me dirait bien, s'il est bien fait. Le T.1A permet déjà de s'amuser avec Sidewinders et canon, et ils pensent à sortir la version Mk 127, aux possibilités bien plus importantes en termes d'armement. Ça ferait un appareil de chasse diurne pour combats années 80 (et hop, contre les MiG-21Bis! ) et un appareil d'attaque léger moderne pour changer un peu. C'est pas inintéressant en soi, je trouve.

Indiqué par Cougar, EF2000 cockpit wip:
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=89729

et Red Arrows wip:
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=89720

eutoposWildcat a écrit :Ma foi, au moins avec le Hawk on n'a pas l'obstacle des données classifiées... tandis que dans le cas du Typhoon je m'interroge sur ce qui est réellement modélisable.

En tous les cas, un Hawk bien modélisé, perso ça me dirait bien, s'il est bien fait. Le T.1A permet déjà de s'amuser avec Sidewinders et canon, et ils pensent à sortir la version Mk 127, aux possibilités bien plus importantes en termes d'armement. Ça ferait un appareil de chasse diurne pour combats années 80 (et hop, contre les MiG-21Bis! ) et un appareil d'attaque léger moderne pour changer un peu. C'est pas inintéressant en soi, je trouve.

+1

Sans compter pour les possibilités en patrouilles.

En hardcore ça peut être sympa un beau hawk !

Mais par contre le Typhoon...

Un Hawk, ok... mais un Typhoon.. non pas un Typhoon !! Tout sauf ça ! Faites nous un bon gros Fulcrum ou un Flanker, mais mon dieu pas ça !
J'ai horreur de ces avions british

speacy a écrit :le HAWK et l'EF2000 auront le "DCS:" devant, malgré toutes les choses qui ne seront pas implémentés ... Du coup je sais pas si ce label est vraiment fiable et sur quels critères il est accordé.

Ça pose question, effectivement. Ou alors il ne faut pas, contrairement à ce que je pensais hier, déduire quoi que ce soir des titres de salles des forums.

DCS: MiG-21 ou DCS: Hawk, j'arrive à y croire. DCS: Eurofoufoune, beaucoup moins (en considérant que DCS: xxx = hardcore).
Notons qu'en revanche, pour un Typhoon midcore, il pourrait être bcp plus simple d'obtenir le droit de le réaliser et les infos nécessaires que pour un équivalent FR, les politiques d'EADS et de DA étant - jusqu'ici - fort différentes en la matière.

Enfin j'espère (et je ne suis manifestement pas le seul) que ED a bien prévu de limiter le "DCS: xxx" aux produits d'une fidélité tip top (niveau mini : le Ka-50 ?) ; ou qu'au moins on aura un moyen de distinguer le hardcore du midcore, sinon il risque d'y avoir des déceptions. Dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs !!

++
Az'

Un Hawk, ok... mais un Typhoon.. non pas un Typhoon !! Tout sauf ça ! Faites nous un bon gros Fulcrum ou un Flanker, mais mon dieu pas ça !
J'ai horreur de ces avions british

Beczl (ou tout autre modder) n'ont pas les droits pour reprendre un appareil deja pilotable dans Flaming Cliff 2, ça appartient à ED ...

Tout ce que je regrette dans cette floppée de WIP cest le manque de crédibilité dans cette map de Crimée ou à la base, on a d'un coté les américains avec un F-15 et un A-10 et de l'autre les russes avec un Su-27 et Su-25 d'attaque au sol.
Un environnement parfaitement realiste des années 80/90,
Qu'est ce que viendrait faire un EF2000 ici ???? tirer 6 missiles simultanement pour detruire 6 A-10C ? (ah oui, c'est pour l'argent qu'ils font ça)

je pense que ED a deja laché toute ambition d'améliorer son simulateur de facon crédible et c'est bien domage mais ca on le savait depuis le P-51 ...

Le multi va ressembler à quoi ? un Mig-21 contre le F-22 ? sisi je suis sur qu'il y en a qui en reve ...

MiniMax a écrit :Beczl (ou tout autre modder) n'ont pas les droits pour reprendre un appareil deja pilotable dans Flaming Cliff 2, ça appartient à ED ...

C'est bien dommage, parce que certains appareils russes n'ont pas grand chose à envier d'autres avions occidentaux ! Je pense aux Su30MKI/MKK/MKA, MiG29SMT, Su25KM, etc..

Enfin les 30MKI/MKK/MKA, Mig-29SMT, SU-25KM ne sont pas pilotables - Donc en théorie peuvent être développés par des tierces !

Sinon en ce qui concerne les maps, MiniMax, je pense que ça va s'ouvrir aussi : on devrait avoir de nouvelles maps d'ici quelques temps, donc là n'est pas le gros problème.

Pour moi, avoir des avions de plusieurs époques, pourquoi pas (époque Mig-21, époque A10C...). Pour moi, le plus important reste le réalisme des appareils.

Après c'est aux créateurs de missions d'en faire ce qu'ils veulent.
Avoir du Hawk, du Mig-21, du A10 dans DCS, ça n'est pas absurde : ces appareils sont toujours en service !

A la limite je trouve plus "absurde" le P-51, car là l'époque est trop éloignée, donc faudrait une grosse refonte de l'environnement (unités IA, bases aériennes, etc...) pour piloter à cette époque.

En fait, pour moi, qu'ED s'ouvre c'est plutôt une bonne nouvelle, car parmi tous ces addons on en aura des bons (Mig21...)

Faut juste espérer que ED saura les classer selon leur qualité (labels) pour pouvoir éviter qu'en multi, un mec en F-22 hyper simplifié se retrouve face à un Mig-21 hardcore... Là c'est sur que c'est embêtant....

greg765 a écrit :Sinon en ce qui concerne les maps, MiniMax, je pense que ça va s'ouvrir aussi : on devrait avoir de nouvelles maps d'ici quelques temps, donc là n'est pas le gros problème.

Une map Alaska/Sibérie

@greg765
Merci pour l'info greg, wait and see..
Je regrette qd meme le manque de priorité sur les projets des avions des moddeurs afin d'équilibrer les nations "RED" et "BLUE".. en multi je pense que ce serait bien plus sympa
(par exemple Mig-21 vs F-5C en air-air)
Ahh... si tous les moddeurs pouvaient bosser ensemble ... je reve je reve ...oups

Bref pour en revenir au EF2000 je vais encore faire ma mauvaise tete mais je vois pas un moddeur se taper tout l'avionique du EF2000 de qualité DCS:Ka-50 ou du A-10C et l'integrer dans DCS;World
(Et le MiG-21 de Beczl -avec une avionique de calculette de poche- est pas encore sorti.. ^^)

MiniMax a écrit :@greg765
Bref pour en revenir au EF2000 je vais encore faire ma mauvaise tete mais je vois pas un moddeur se taper tout l'avionique du EF2000 de qualité DCS:Ka-50 ou du A-10C et l'integrer dans DCS;World
(Et le MiG-21 de Beczl -avec une avionique de calculette de poche- est pas encore sorti.. ^^)

Vu que l'avion est très récent, personne ne sait comment est foutu l'avionique ... ce sera plus facile pour nous de croire que c'est réaliste

Vu que l'avion est très récent, personne ne sait comment est foutu l'avionique ... ce sera plus facile pour nous de croire que c'est réaliste

Oui mais on peut trouver pas mal d'info et en extrapoler d'autres en se basant sur d'autre avion notamment le tornado... j'ai fais le test cela marche... mais cela demande du temps pour tout regrouper et recouper.

et je sais pas vous mais je pense deviner ce qui est marqué sous la belle couche de blanc sur les plans qu'a utilisé le modeleur 3D et à mon avis c'est pas marqué "pour mon roudoudou d'amour" ou comment prendre les gars pour des cons...