[FlyingIron Simulations] LTV A-7E Corsair II pour DCS World

[gillouf1]

Ça avance doucement:





Pas encore sorti d'usine que la peinture est déjà usée...

@+

[jojo]

Ça avance doucement:





Pas encore sorti d'usine que la peinture est déjà usée...

@+

Louais, c’est fatigant cet aspect usé, un peu comme le Tomcat. Il faudrait leur rappeler que l’état des machines dans les musées n’est pas forcément représentatif des machines qui étaient en service

[Poliakov]

Bah oui et non, pour avoir vu en vrai la gueule des F-18/F-16 et F-15 en service Américains je me dit que c'est loin d'être surfait.

La palme aux F-18 Espagnols où tu as l'impression que l'avion sort tout droit d'un cimetière aéronautique.

Les F-16 Grecs sont pas mal aussi dans l'entretien permanent de l'usure prononcé à l'intérieur comme à l'extérieur.


En fait paradoxalement, plus un avion est fiable plus il est usé car tout simplement tant que les équipements tombent pas en panne, ils ne sont pas démonté pour faire un passage à l'atelier peinture.

Pour avoir fait quelques années en atelier peinture rafale, on recevaient à repeindre uniquement des équipements sorties de réparation, jamais en ligne.
Donc un état semblable tu peux même le retrouver sur certains boîtier du rafale qui sont très rarement démonté.
On fait jamais de peinture directement dans un cockpit, uniquement sur boîtier démonté.
Ou alors durant les gros gros chantier ou l'avion est entièrement démonté mais ça à lieu tout les 8/10 ans.
Comme le cockpit n'est pas censé être soumis aux intempéries, les normes d'usures sont beaucoup moins drastique et on se prive pas d'une pièce en ligne juste pour du cosmétique.


Donc moi perso, sur un avion qui a quelques années de service ça me choque pas tellement.


Bon après tout les avions ne sont pas égaux en niveau d'usure, faudrait un panaché de plusieurs versions ou pouvoir choisir son niveau d'usure.
Ça donnerait le sentiment en plus de ne pas piloter toujours le même avion.

[phoenix]

Oui, mais pourquoi vouloir faire absolument des avions qui ont x années de service.

Par contre, j’aimerais que ça avance un peu plus vite.

[Poliakov]

Oui, mais pourquoi vouloir faire absolument des avions qui ont x années de service.

Par contre, j’aimerais que ça avance un peu plus vite.

Comme pour les maquettes, les gens et moi le premier on aime bien ajouter tout un tas d'usure, de salissures à nos modèles, c'est le moment où tu donne de la vie à la maquette, le moment où tu vas imaginer et raconter une histoire.

J'imagine pour ceux qui font de la 3D ou des skins/textures que c'est un peu la même chose.

[jojo]

Il y a peut-être un juste milieu à trouver
Moi là je penche pour la reproduction du cockpit qu'ils ont photographié/ scanné au musée...

[MikiBzh]

C'est clair.
Ok, je veux bien, mais pas ce niveau de craquelures.
Comme disait Mister Kit, on ne badine pas avec la patine ! - qui connait Mister Kit ? -

[Poliakov]

J'avoue que les écaillages sont un peu poussés, une simple usure des bords auraient largement suffit.

[5aBrigada]

Un mauvais nettoyage préalable peut faire craqueler en quelques semaines seulement surtout si c'est de l'alu.
Une texture usée doit faciliter le sentiment d’immersion, je pense. Avec des peintures neuves, on se retrouve vite à avoir devant soi des a-plats, visuellement. Ajouté à la limitation matérielle des ordis pour la richesse des textures et des jeux de lumière/ombre, des textures trop propres accentueraient le coté 3D des années 90. C'est un moyen de gagner en réalisme, artificiellement et à peu de frais.

[lolozinours]

Comme disait Mister Kit, on ne badine pas avec la patine ! - qui connait Mister Kit ? -

ça ne nous rajeunit pas

[jojo]

Un mauvais nettoyage préalable peut faire craqueler en quelques semaines seulement surtout si c'est de l'alu.
Une texture usée doit faciliter le sentiment d’immersion, je pense. Avec des peintures neuves, on se retrouve vite à avoir devant soi des a-plats, visuellement. Ajouté à la limitation matérielle des ordis pour la richesse des textures et des jeux de lumière/ombre, des textures trop propres accentueraient le coté 3D des années 90. C'est un moyen de gagner en réalisme, artificiellement et à peu de frais.

Et des panneaux trop usés rendent le cockpit illisible (cas du Tomcat qui m'a fait installer un mod pour le cockpit).

[Albator75]

Moi, je préfère un avion jouable plutôt que des textures ou des millions de polygones ajustés au poil de luc.

Mais c'est beau quand même.

[grim_reaper68570]

La vache, il va falloir une RTX 10090 TI OC pour afficher ça , c'est superbe! Perso un avion qui sent le vécu est plus immersif qu'un appareil "sorti d'usine". Franchement je suis curieux de voir ça .

[Kakumei]

[gillouf1]

YES!!!


Un granf ouf! de soulagement pour ma part: c'est le Mirage F1 d'Aerges qui m'avait incité à revenir sur DCS (et je suis pas déçu), mais quand j'avais vu le projet du A-7 là j'avais carrément craqué et "croqué la grenouille" pour l'achat d'un PC avec écran et HOTAS qui vont avec. Deux avions 10000% "iconiques" pour moi, fan de la période Cold War et allergique à la "boutonite aiguë" de type F-16 ou F-18...

Dès qu'il sera en pré-commande, la CB chauffera.

@+

[jojo]

YES!!!


Un granf ouf! de soulagement pour ma part: c'est le Mirage F1 d'Aerges qui m'avait incité à revenir sur DCS (et je suis pas déçu), mais quand j'avais vu le projet du A-7 là j'avais carrément craqué et "croqué la grenouille" pour l'achat d'un PC avec écran et HOTAS qui vont avec. Deux avions 10000% "iconiques" pour moi, fan de la période Cold War et allergique à la "boutonite aiguë" de type F-16 ou F-18...

Dès qu'il sera en pré-commande, la CB chauffera.

@+

Alors l'argument de la boutonite je trouve ça drôle.
Pour l'A-7 je ne sais, mais sur le F-4E, il y a une chiée de boutons à activer avant de tirer quoi que ce soit et autant de façons de se rater

[gillouf1]

Alors l'argument de la boutonite je trouve ça drôle.
Pour l'A-7 je ne sais, mais sur le F-4E, il y a une chiée de boutons à activer avant de tirer quoi que ce soit et autant de façons de se rater

J'avoue, le F-4 j'ai pas réellement testé: le manuel m'a fait fuir (plus la gestion de Jester), peut-être qu'un jour j'aurais le courage de me plonger dedans. J'ai trop galéré à l'époque avec le A-10C, c'est l'une des raisons qui m'avait fait lacher DCS y'a 15 ans (tous les menus du SNA avec les SOI, POI etc).

J'espère ne pas être rebuté par ce A-7: je m'y suis bien fait à la simplicité du Mirage F1.

@+

[jojo]

Alors l'argument de la boutonite je trouve ça drôle.
Pour l'A-7 je ne sais, mais sur le F-4E, il y a une chiée de boutons à activer avant de tirer quoi que ce soit et autant de façons de se rater

J'avoue, le F-4 j'ai pas réellement testé: le manuel m'a fait fuir (plus la gestion de Jester), peut-être qu'un jour j'aurais le courage de me plonger dedans. J'ai trop galéré à l'époque avec le A-10C, c'est l'une des raisons qui m'avait fait lacher DCS y'a 15 ans (tous les menus du SNA avec les SOI, POI etc).

J'espère ne pas être rebuté par ce A-7: je m'y suis bien fait à la simplicité du Mirage F1.

@+

L’A-7, c’est juste l’avion qui a fait prendre conscience à Dassault de l’importance d’un vrai système d’arme moderne (évaluation Suisse)

[phoenix]

En tout cas, il me tarde de l'avoir. Mais je trouve que ça traine en longueur, depuis le temps qu'il est en développement.

[gillouf1]

Moi aussi il me tarde: pour se rassurer, on peut imaginer que si ça dure autant, c'est que le produit sera de qualité...

@+

[phoenix]

C'est ce que l'on peut se dire, mais pour avoir suivi le discord pendant un moment, ça fait un peu le développement en dilettante, ou un choix sans se rendre compte du boulot à faire.

[zeufman]

ils ont avec eux pas mal de module FS2020, c'est leur business de prime abord, je pense qu'ils doivent surtout les convertir à 2024 sans doute
c'est leur priorité. Du coup le A-7 reste secondaire,et sans doute une accélération sur une sortie en 1er lieu sur FS2024